Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П.,
Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
при секретаре Кириловой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОАО "УТСК") на решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2010 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2010 г., вынесенные по гражданскому делу по иску Б.В. к ОАО "УТСК" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителя ОАО "УТСК" С.Е., истца Б.В., президиум
Б.В. обратился в суд с иском к ОАО "УТСК" о понуждении ответчика заключить с ним в десятидневный срок договор об оказании услуг отопления и горячего водоснабжения исходя из размера принадлежащей истцу 1\\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Т., 21 - 69. Также просил обязать ОАО "УТСК" произвести сверку оплаты за указанные коммунальные услуги за последние три года и возвратить ему излишне уплаченные сверх положенных по закону платежей денежные средства за содержание 1\\2 доли в праве собственности на квартиру; не предъявлять счета за вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 2 - 4).
В последующем истец дополнительно заявил требование о признании оферты, опубликованной ОАО "УТСК" в извещении на оплату услуг за август 2009 г., не соответствующей закону и возложении на ОАО "УТСК" обязанности в течение десяти дней опубликовать опровержение в виде надпечатки на очередном извещении (л.д. 45 - 47). Также просил обязать ответчика отозвать его персональные данные из всех организаций, в том числе у ООО "Морган энд Стаут" (л.д. 64 - 67).
В дальнейшем Б.В. иск в части непредъявления счетов по вывозу твердых бытовых отходов не поддержал и просил рассмотреть его требования только в отношении услуг по отоплению (л.д. 93, 169).
В обоснование заявленных требований Б.В. указал, что является собственником 1\\2 доли в праве собственности на квартиру N 69 в доме N 21 по ул. Т. в г. Челябинске, а потому по правилам ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ должен производить оплату коммунальных услуг, исходя из своей доли. На его обращение о заключении с ним отдельного договора о предоставлении услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчик не отреагировал. С договором ресурсоснабжения, опубликованным ОАО "УТСК" в газете "Южноуральская панорама", не согласен, поскольку договор не содержит существенных условий договора энергоснабжения и не предназначен для заключения с отдельным собственником помещения в многоквартирном доме.
ОАО "УТСК" против заявленных требований возражало, ссылаясь на невозможность заключения договора энергоснабжения с Б.В., исходя из его 1\\2 доли в праве на жилое помещение, так как услуги по отоплению оказываются в отношении всей квартиры, а не ее части; порядок пользования жилым помещением между собственниками квартиры N 69 не определен; ОАО "УТСК" не является исполнителем коммунальных услуг и не несет ответственность за содержание внутридомовых инженерных сетей; необходимых энергопринимающих устройств у истца не имеется. Население переведено на прямые расчеты с ОАО "УТСК", оплата Б.В. услуг по отоплению повлекла заключение между сторонами договора энергоснабжения. Сверка по платежам произведена, персональные данные истца у ООО "Морган энд Стаут" отозваны.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2010 г. исковые требования Б.В. удовлетворены частично: на ОАО "УТСК" возложена обязанность заключить с истцом в течение 1 месяца договор на предоставление услуг по отоплению на типовых условиях публичного договора, исходя из размера его 1\\2 доли в праве собственности на квартиру 69 дома 21 по ул. Т. в г. Челябинске, с учетом того, что абонентом выступает гражданин. В удовлетворении остальных требований Б.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2010 г. решение районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "УТСК" без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной 20 августа 2010 г., ОАО "УТСК" просит отменить принятые по делу судебные Постановления в той части, в которой иск Б.В. удовлетворен, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 22 октября 2010 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда. Исполнение решения Советского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2010 г. приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истцу принадлежит 1\\2 доля в праве собственности на квартиру N 69 в доме 21 по ул. Т. в г. Челябинске. Б.В. проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами один (л.д. 16).
Указанный многоквартирный дом с декабря 2005 г. находился в управлении ООО Управляющая компания "С". С 1 мая 2008 г. на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома управление домом осуществляет товарищество собственников жилья "Погода в доме-2". С указанного времени ООО УК "С" начисления за жилищно-коммунальные услуги по этому дому не производит, задолженность граждан перед собой по потребленной тепловой энергии переуступило ОАО "УТСК" (л.д. 77 - 81, 146).
Коммунальный ресурс - тепловая энергия, расходуемая на отопление и подогрев холодной воды, поставляется в указанный дом ОАО "УТСК". Ответчик осуществляет прямые расчеты с населением, ежемесячно направляя жителям извещения на оплату. При этом за горячее водоснабжение истец оплачивает по показаниям прибора учета горячей воды, а за отопление - в размере 3\\4 доли от начисленных платежей по нормативу потребления (за свою 1\\2 долю и 1\\4 долю своей супруги - Б.О.А.). Третий собственник квартиры услуги не оплачивает, вследствие чего образовалась задолженность.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части возложения на ОАО "УТСК" - ресурсоснабжающую организацию обязанности заключить с Б.В. как абонентом договор на предоставление услуг по отоплению, исходя из принадлежащей ему 1\\2 доли в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон соответствуют договору энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ). Договор между ТСЖ "Погода в доме-2" и ОАО "УТСК" на приобретение тепловой энергии не заключен. Каких-либо препятствий в заключении прямого договора между сторонами законодательство не предусматривает.
С указанным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда.
Между тем такой вывод суда основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Постановленные по делу судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявленных истцом требований с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правила заключения договора энергоснабжения многоквартирных домов Гражданским кодексом РФ не урегулированы и предусмотрены жилищным законодательством.
Так, в соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. (далее - Правила), коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение и отопление, предоставляются гражданам, проживающим в многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
При этом под "исполнителем" понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (преамбула Правил).
В соответствии с ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления каждым собственником помещения, но при непосредственном управлении многоквартирными домами собственниками помещений в таком доме. При этом в ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ указано на необходимость заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам также предусмотрена возможность заключения договора холодного и горячего водоснабжения, отопления непосредственно с собственниками жилых помещений, когда собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников было выбрано непосредственное управление в качестве способа управления многоквартирным домом и когда потребителем является собственник жилого дома.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Как установлено судом, управление многоквартирным домом N 21 по ул. Т., в котором проживает истец, осуществляется с 1 мая 2008 г. товариществом собственников жилья "Погода в доме-2". Договор на приобретение тепловой энергии для оказания коммунальных услуг жителям дома N 21 по ул. Т. между ОАО "УТСК" и ТСЖ не заключен. Оплату за потребленную тепловую энергию жители дома осуществляют непосредственно на счета ОАО "УТСК".
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд не учел, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций заключать с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры на предоставление коммунальных услуг при наличии способа управления многоквартирным домом - ТСЖ. В многоквартирном доме, управляемом управляющей организацией, собственники помещений не могут быть абонентами по договору теплоснабжения, поскольку внутриквартирные сети и оборудование собственников помещений присоединены к общедомовым сетям, обслуживание которых осуществляется ТСЖ "Погода в доме-2", а не к сетям энергоснабжающей организации. Доводы ОАО "УТСК" в надзорной жалобе в этой части являются обоснованными.
Кроме того, судом не принято во внимание и то обстоятельство, что внутридомовые сети многоквартирного дома не предназначены для подачи тепловой энергии в каждую из комнат квартиры по отдельности. Предметом договора теплоснабжения может быть только обязательство по отоплению квартиры в целом. Отдельных энергопринимающих устройств, с помощью которых подавалась бы тепловая энергия в квартиру истца, последний не имеет. Заключение такого договора возможно только с множественностью лиц на стороне собственников (ст. 322, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ), в котором возможно предусмотреть обязанность каждого собственника квартиры оплачивать коммунальные услуги соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности (ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
В судебном заседании представитель ответчика также пояснял, что ОАО "УТСК" не обслуживает внутридомовые сети, с помощью которых жителям квартир предоставляются коммунальные услуги, вследствие чего не является исполнителем коммунальных услуг. Его сети присоединены к общедомовым сетям дома, а не к сетям конкретной квартиры, а потому граждане не могут быть абонентами по договору теплоснабжения.
Возлагая на ответчика обязанность заключить с истцом договор на предоставление услуг по отоплению, суд указал, что такой договор должен быть заключен на условиях публичного договора, опубликованного в средствах массовой информации. Однако в мотивировочной части решения суд указал, что такой договор не предусмотрен для заключения его с отдельным собственником.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению спора по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле ТСЖ "Погода в доме-2" остальных собственников квартиры N 69 дома N 21 по ул. Т. в г. Челябинске, правильно установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
В части отказа Б.В. в иске о взыскании с ОАО "УТСК" излишне уплаченных платежей за отопление за период с ноября 2006 г. судебные Постановления обоснованны. Тепловая энергия была поставлена в квартиру истца, неосновательного обогащения на стороне ОАО "УТСК" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
отменить решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2010 г. в части удовлетворения заявленных Б.В. требований к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания".
Гражданское дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска.
В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2010 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N 44Г-98/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N 44г-98/2010
I инст. судья: Захарова О.В.
II инст. судьи: Савельева Л.А. (предс., докл.)
Волошин А.Д., Нилов С.Ф.
II инст. судьи: Савельева Л.А. (предс., докл.)
Волошин А.Д., Нилов С.Ф.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П.,
Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
при секретаре Кириловой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОАО "УТСК") на решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2010 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2010 г., вынесенные по гражданскому делу по иску Б.В. к ОАО "УТСК" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителя ОАО "УТСК" С.Е., истца Б.В., президиум
установил:
Б.В. обратился в суд с иском к ОАО "УТСК" о понуждении ответчика заключить с ним в десятидневный срок договор об оказании услуг отопления и горячего водоснабжения исходя из размера принадлежащей истцу 1\\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Т., 21 - 69. Также просил обязать ОАО "УТСК" произвести сверку оплаты за указанные коммунальные услуги за последние три года и возвратить ему излишне уплаченные сверх положенных по закону платежей денежные средства за содержание 1\\2 доли в праве собственности на квартиру; не предъявлять счета за вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 2 - 4).
В последующем истец дополнительно заявил требование о признании оферты, опубликованной ОАО "УТСК" в извещении на оплату услуг за август 2009 г., не соответствующей закону и возложении на ОАО "УТСК" обязанности в течение десяти дней опубликовать опровержение в виде надпечатки на очередном извещении (л.д. 45 - 47). Также просил обязать ответчика отозвать его персональные данные из всех организаций, в том числе у ООО "Морган энд Стаут" (л.д. 64 - 67).
В дальнейшем Б.В. иск в части непредъявления счетов по вывозу твердых бытовых отходов не поддержал и просил рассмотреть его требования только в отношении услуг по отоплению (л.д. 93, 169).
В обоснование заявленных требований Б.В. указал, что является собственником 1\\2 доли в праве собственности на квартиру N 69 в доме N 21 по ул. Т. в г. Челябинске, а потому по правилам ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ должен производить оплату коммунальных услуг, исходя из своей доли. На его обращение о заключении с ним отдельного договора о предоставлении услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчик не отреагировал. С договором ресурсоснабжения, опубликованным ОАО "УТСК" в газете "Южноуральская панорама", не согласен, поскольку договор не содержит существенных условий договора энергоснабжения и не предназначен для заключения с отдельным собственником помещения в многоквартирном доме.
ОАО "УТСК" против заявленных требований возражало, ссылаясь на невозможность заключения договора энергоснабжения с Б.В., исходя из его 1\\2 доли в праве на жилое помещение, так как услуги по отоплению оказываются в отношении всей квартиры, а не ее части; порядок пользования жилым помещением между собственниками квартиры N 69 не определен; ОАО "УТСК" не является исполнителем коммунальных услуг и не несет ответственность за содержание внутридомовых инженерных сетей; необходимых энергопринимающих устройств у истца не имеется. Население переведено на прямые расчеты с ОАО "УТСК", оплата Б.В. услуг по отоплению повлекла заключение между сторонами договора энергоснабжения. Сверка по платежам произведена, персональные данные истца у ООО "Морган энд Стаут" отозваны.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2010 г. исковые требования Б.В. удовлетворены частично: на ОАО "УТСК" возложена обязанность заключить с истцом в течение 1 месяца договор на предоставление услуг по отоплению на типовых условиях публичного договора, исходя из размера его 1\\2 доли в праве собственности на квартиру 69 дома 21 по ул. Т. в г. Челябинске, с учетом того, что абонентом выступает гражданин. В удовлетворении остальных требований Б.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2010 г. решение районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "УТСК" без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной 20 августа 2010 г., ОАО "УТСК" просит отменить принятые по делу судебные Постановления в той части, в которой иск Б.В. удовлетворен, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 22 октября 2010 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда. Исполнение решения Советского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2010 г. приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истцу принадлежит 1\\2 доля в праве собственности на квартиру N 69 в доме 21 по ул. Т. в г. Челябинске. Б.В. проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами один (л.д. 16).
Указанный многоквартирный дом с декабря 2005 г. находился в управлении ООО Управляющая компания "С". С 1 мая 2008 г. на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома управление домом осуществляет товарищество собственников жилья "Погода в доме-2". С указанного времени ООО УК "С" начисления за жилищно-коммунальные услуги по этому дому не производит, задолженность граждан перед собой по потребленной тепловой энергии переуступило ОАО "УТСК" (л.д. 77 - 81, 146).
Коммунальный ресурс - тепловая энергия, расходуемая на отопление и подогрев холодной воды, поставляется в указанный дом ОАО "УТСК". Ответчик осуществляет прямые расчеты с населением, ежемесячно направляя жителям извещения на оплату. При этом за горячее водоснабжение истец оплачивает по показаниям прибора учета горячей воды, а за отопление - в размере 3\\4 доли от начисленных платежей по нормативу потребления (за свою 1\\2 долю и 1\\4 долю своей супруги - Б.О.А.). Третий собственник квартиры услуги не оплачивает, вследствие чего образовалась задолженность.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части возложения на ОАО "УТСК" - ресурсоснабжающую организацию обязанности заключить с Б.В. как абонентом договор на предоставление услуг по отоплению, исходя из принадлежащей ему 1\\2 доли в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон соответствуют договору энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ). Договор между ТСЖ "Погода в доме-2" и ОАО "УТСК" на приобретение тепловой энергии не заключен. Каких-либо препятствий в заключении прямого договора между сторонами законодательство не предусматривает.
С указанным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда.
Между тем такой вывод суда основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Постановленные по делу судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявленных истцом требований с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правила заключения договора энергоснабжения многоквартирных домов Гражданским кодексом РФ не урегулированы и предусмотрены жилищным законодательством.
Так, в соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. (далее - Правила), коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение и отопление, предоставляются гражданам, проживающим в многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
При этом под "исполнителем" понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (преамбула Правил).
В соответствии с ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления каждым собственником помещения, но при непосредственном управлении многоквартирными домами собственниками помещений в таком доме. При этом в ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ указано на необходимость заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам также предусмотрена возможность заключения договора холодного и горячего водоснабжения, отопления непосредственно с собственниками жилых помещений, когда собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников было выбрано непосредственное управление в качестве способа управления многоквартирным домом и когда потребителем является собственник жилого дома.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Как установлено судом, управление многоквартирным домом N 21 по ул. Т., в котором проживает истец, осуществляется с 1 мая 2008 г. товариществом собственников жилья "Погода в доме-2". Договор на приобретение тепловой энергии для оказания коммунальных услуг жителям дома N 21 по ул. Т. между ОАО "УТСК" и ТСЖ не заключен. Оплату за потребленную тепловую энергию жители дома осуществляют непосредственно на счета ОАО "УТСК".
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд не учел, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций заключать с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры на предоставление коммунальных услуг при наличии способа управления многоквартирным домом - ТСЖ. В многоквартирном доме, управляемом управляющей организацией, собственники помещений не могут быть абонентами по договору теплоснабжения, поскольку внутриквартирные сети и оборудование собственников помещений присоединены к общедомовым сетям, обслуживание которых осуществляется ТСЖ "Погода в доме-2", а не к сетям энергоснабжающей организации. Доводы ОАО "УТСК" в надзорной жалобе в этой части являются обоснованными.
Кроме того, судом не принято во внимание и то обстоятельство, что внутридомовые сети многоквартирного дома не предназначены для подачи тепловой энергии в каждую из комнат квартиры по отдельности. Предметом договора теплоснабжения может быть только обязательство по отоплению квартиры в целом. Отдельных энергопринимающих устройств, с помощью которых подавалась бы тепловая энергия в квартиру истца, последний не имеет. Заключение такого договора возможно только с множественностью лиц на стороне собственников (ст. 322, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ), в котором возможно предусмотреть обязанность каждого собственника квартиры оплачивать коммунальные услуги соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности (ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
В судебном заседании представитель ответчика также пояснял, что ОАО "УТСК" не обслуживает внутридомовые сети, с помощью которых жителям квартир предоставляются коммунальные услуги, вследствие чего не является исполнителем коммунальных услуг. Его сети присоединены к общедомовым сетям дома, а не к сетям конкретной квартиры, а потому граждане не могут быть абонентами по договору теплоснабжения.
Возлагая на ответчика обязанность заключить с истцом договор на предоставление услуг по отоплению, суд указал, что такой договор должен быть заключен на условиях публичного договора, опубликованного в средствах массовой информации. Однако в мотивировочной части решения суд указал, что такой договор не предусмотрен для заключения его с отдельным собственником.
Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению спора по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле ТСЖ "Погода в доме-2" остальных собственников квартиры N 69 дома N 21 по ул. Т. в г. Челябинске, правильно установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
В части отказа Б.В. в иске о взыскании с ОАО "УТСК" излишне уплаченных платежей за отопление за период с ноября 2006 г. судебные Постановления обоснованны. Тепловая энергия была поставлена в квартиру истца, неосновательного обогащения на стороне ОАО "УТСК" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
отменить решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2010 г. в части удовлетворения заявленных Б.В. требований к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания".
Гражданское дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска.
В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2010 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
Ф.М.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)