Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 по делу N А71-6524/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по иску муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска" (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" (г. Ижевск) об обязании передать техническую документацию.
Суд
установил:
муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска" (далее - учреждение ЖКХ города Ижевска) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" (далее - общество Райжилуправление") об обязании ответчика передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 64 (далее - многоквартирный дом).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2010 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2011 постановление от 27.10.2010 отменил, решение от 12.08.2010 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций учреждение ЖКХ города Ижевска просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 17.09.2009 принято решение о расторжении ранее заключенного с обществом Райжилуправление" договора управления от 01.02.2009 и выборе новой управляющей компании - учреждения ЖКХ города Ижевска.
Невыполнение требования учреждения ЖКХ города Ижевска о передаче обществом Райжилуправление" спорной технической документации послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Возможность отказа от исполнения договора без указания причин может быть предусмотрена этим договором. Заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Вместе с тем, по итогам оценки направленного в адрес общества "Райжилуправление" уведомления от 30.09.2009 суды первой и кассационной инстанций указали, что это уведомление не содержит сведений об отказе собственников помещений дома от исполнения договора управления от 01.02.2009. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.
В этой связи суды пришли к выводу о том, что правоотношения между собственниками помещений дома и учреждением ЖКХ города Ижевска не возникли, оснований для понуждения общества "Райжилуправление" передать спорную документацию истцу не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска учреждения ЖКХ города Ижевска по настоящему делу судами было отказано.
Поскольку доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-6524/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.06.2011 N ВАС-8140/11 ПО ДЕЛУ N А71-6524/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N ВАС-8140/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 по делу N А71-6524/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по иску муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска" (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" (г. Ижевск) об обязании передать техническую документацию.
Суд
установил:
муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска" (далее - учреждение ЖКХ города Ижевска) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" (далее - общество Райжилуправление") об обязании ответчика передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 64 (далее - многоквартирный дом).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2010 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2011 постановление от 27.10.2010 отменил, решение от 12.08.2010 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций учреждение ЖКХ города Ижевска просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 17.09.2009 принято решение о расторжении ранее заключенного с обществом Райжилуправление" договора управления от 01.02.2009 и выборе новой управляющей компании - учреждения ЖКХ города Ижевска.
Невыполнение требования учреждения ЖКХ города Ижевска о передаче обществом Райжилуправление" спорной технической документации послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Возможность отказа от исполнения договора без указания причин может быть предусмотрена этим договором. Заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Вместе с тем, по итогам оценки направленного в адрес общества "Райжилуправление" уведомления от 30.09.2009 суды первой и кассационной инстанций указали, что это уведомление не содержит сведений об отказе собственников помещений дома от исполнения договора управления от 01.02.2009. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.
В этой связи суды пришли к выводу о том, что правоотношения между собственниками помещений дома и учреждением ЖКХ города Ижевска не возникли, оснований для понуждения общества "Райжилуправление" передать спорную документацию истцу не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска учреждения ЖКХ города Ижевска по настоящему делу судами было отказано.
Поскольку доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-6524/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)