Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N А56-50670/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N А56-50670/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.А.,
при участии:
от истца: Суворова О.Ю., доверенность от 02.09.2011 N 273
от ответчика: Калмыков Н.А., доверенность от 03.05.2011 N 3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9344/2011) товарищества собственников жилья "У НЕВСКОГО"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-50670/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., 12; ОГРН 1027810310274)
к товариществу собственников жилья "У НЕВСКОГО" (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 8; ОГРН 5067847192232)
о взыскании задолженности и пени,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "У НЕВСКОГО" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 315372,51 руб. за периоды: январь - май, октябрь - декабрь 2009, январь - март 2010 года и неустойки в сумме 8728,55 руб. на основании пункта 5.7 договора. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленные требования в части взыскания суммы задолженности уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением долга истец просил взыскать 164108,38 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2011 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что расчеты за потребленную тепловую энергию в данном случае должны осуществляться в порядке пункта 19 и подпункта 1 пункта 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 по нормативу потребления, заявленная к взысканию сумма задолженности определена именно исходя из расчета по нормативу потребления тепловой энергии. Расхождения в расчетах между истцом и ответчиком заключаются в том, что ответчик исключил за периода расчетов межотопительный сезон (период с 10.05.2009 по 10.10.2009; с 10.05.2010), что не может быть признано обоснованным, поскольку норматив потребления рассчитывается в равных долях за каждый месяц года, в котором осуществлялось потребление тепловой энергии. Таким образом, стоимость потребления тепловой энергии по нормативам должна рассчитываться за все 2009 и 2010 года, с исключением стоимости потребления тепловой энергии с апреля по май 2010, поскольку за этот период задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-67852/2010. Возражения ответчика со ссылкой на сумму перечислений платежей населения ГУП ВЦКП отклонены судом, поскольку перечисления осуществлялись без указания периода и засчитывались истцом в счет погашения задолженности по уплате за потребленную энергию в хронологическом порядке. Таким образом, суд первой инстанции признал верным расчет задолженности, произведенный истцом, а также расчет пени на указанную задолженность.
На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ТСЖ "У НЕВСКОГО", в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 40483,78 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, в остальной части в удовлетворении иска отказать, а также исключить из мотивировочной части судебного акта фразу "однако стоимость потребленной жилым домов ответчика тепловой энергии за период с апреля по май 2010 года уже была взыскана с ответчика в пользу истца в рамках решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-67852/2010, а потому указанный". Кроме того, податель апелляционной жалобы просит привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Петербургтеплоэнерго" и ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство". В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не принят контррасчет ответчика и не учтены выводы, содержащиеся в представленном в суд аудиторском заключении, выполненном ООО "Си-Би-Эс Аудит", согласно которому истцом неверно определен размер отапливаемой площади, завышен отопительный период. Истец необоснованно включил в состав отапливаемой площади помещение котельной, которая используется как для отопления дома ТСЖ, так и для отопления иных многоквартирных домов. Истцом неверно применен норматив потребления тепловой энергии за 2010 год, а именно 0,0183 Гкал/кв. м в месяц вместо 0,0181 Гкал/кв. м в месяц. В расчете истца неверно учтена сумма, оплаченная ответчиком за спорный период, которая составила 557685,98 руб., вывод суда первой инстанции о зачете поступившей суммы в счет погашения ранее возникшей задолженности, не основан на материалах дела, до декабря 2008 года правоотношений из договора теплоснабжения между истцом и ответчиком не имелось, а оплата потребленной тепловой энергии за декабрь 2008 года произведена в полном объеме. Сами платежные поручения, на основании которых денежные средства перечислялись ГУП ВКЦП, не исследовались, указанное лицо к рассмотрению дела не привлечено. В рамках дела N А56-67852/2010 ГУП "ТЭК СПб" отказался от заявленных требований, при условии учета за рассматриваемый в рамках названного дела период платежей, произведенных ответчиком, сумма оплаты, подлежащая учету в рамках рассматриваемого дела, должна была составить 515887,19 руб. В расчетный период истцом включен сентябрь 2010, в то время как с 01.09.2010 объекты теплоэлектроэнергетики Адмиралтейского и Центрального района были изъяты из хозяйственного ведения ГУП "ТЭК СПб" и переданы по договору аренды ООО "Петербургтеплоэнерго", которое к участию в рамках рассматриваемого дела не привлечено. При удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции не дал оценки наличию вины ответчика в нарушении обязательства.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что количество потребленной тепловой энергии определено расчетным методом в связи с отсутствием общедомовых приборов учета. Общая стоимость тепловой энергии, рассчитанной по нормативам потребления, с учетом признания обоснованности указания истца о применении за 2010 год норматива в размере 0,0181 Гкал/кв. м за спорный период составляет 908357,27 руб. В случае осуществления расчетов тепловой энергии исходя из площади дома 2135,20 кв. м, стоимость тепловой энергии, рассчитанной по тарифам для населения, составила 536008,86 руб. По оплате стоимости тепловой энергии на нежилые помещения, ответчиком возражений не заявлено. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 502448,82 руб., задолженность по оплате тепловой энергии, рассчитанной по нормативу потребления, превысит предъявленную ко взысканию сумму. Подача тепловой энергии на нужды котельной в представленном в суд расчете не учитывалась, равным образом не учтена ее площадь и проведении расчетов по нормативу потребления. Оплаченная истцом сумма в части 55237,15 руб. учтена при рассмотрении дела N А56-67852/2010, в расчете задолженности учтены все поступившие истцу платежи. Сентябрь 2010 в расчет предъявленной ко взысканию суммы не включался, в расчете в этой части стоят нули.
В возражениях на отзыв истца, ответчиком указано, что расчет стоимости потребления тепловой энергии по нежилым помещениям необоснован, площадь котельной включена в общую площадь нежилых помещений. В формулу расчетов по нормативу потребления тепловой энергии согласно пункту 29 Правил N 306 включается площадь жилых помещений, из расчета площади жилых помещений установлен норматив и Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р и Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р.
Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании Тринадцатого апелляционного арбитражного суда 26.10.2011 судом в составе: председательствующий судья Черемошкина В.В., судьи Глазков Е.Г., Попова Н.М. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "У НЕВСКОГО" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2009 N 11584.041.1, пунктом 8.6 которого действие договора распространено на правоотношения сторон с 01.12.2008, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей поде от сети энергоснабжающей организации, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию по адресу - ул. Рубинштейна, д. 8, лит. А - жилой дом со встроенными помещениями. Подлежащая оплате абонентом нагрузка согласована в приложении N 1 договора, согласно которому оплате подлежала как тепловая энергия, потребленная непосредственно в жилых помещениях, так и в нежилых, включая офисы Агентства по приватизации, "Автохаус" на Неве, Ассоциация ЖСК, ЖКХ, Жилищное хозяйство, Институт культурных программ, магазина, Салюкова, а также спортзал - Клуб "Альтер-ЭГО, мастерские Каминского и кафе "Продукт Инвест".
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2.2 договора энергоснабжения предусмотрено определение количества потребленной тепловой энергии по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия - в соответствии с разделом 4 договора: по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (пункт 4.2 договора). Расчет за потребленную тепловую энергию подлежал осуществлению согласно пункту 5.1 по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на тепловую энергию, отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год.
В то же время, принимая во внимание, что приобретение тепловой энергии осуществлялось на нужды многоквартирного дома, при расчете стоимости и количества потребленной тепловой энергии следует учитывать положения пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, а также принятых в развитие указанного пункта нормативных актов. Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, при отсутствии приборов учета стоимость и объем потребления коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в редакции, действовавшей в период оспариваемых начислений, в случае отсутствия общедомовых, общих (общеквартирных) и индивидуальных приборов учета плата за отопление (которая, как следует из расчета исковых требований, предъявлена к взысканию в рамках рассматриваемого дела), определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, а именно, по формуле, включающей в себя общую площадью помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общую площадью жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы истцом представлен уточненный расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, из которого следует, что, исходя из площади жилых помещений 2135,20 кв. м, а также площади встроенных помещений 1130,60 кв. м, а также мастерской - 32,40 кв. м, с применением норматива потребления 0,0167 Гкал/кв. м в 2009 году и 0,0181 Гкал/кв. м в 2010 году, стоимость потребленной в спорный период ответчиком тепловой энергии составила 908357,28 руб. При этом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, потребление тепловой энергии за сентябрь 2010 года в расчет не включалось.
Поскольку норматив потребления тепловой энергии представляет собой усредненный показатель ее ежемесячного потребления в течение года, в отличие от расчета количества потребленной на отопление тепловой энергии по приборам учета или по договорам нагрузкам (в этом случае начисление ограничивается отопительным сезоном, то есть периодом, в течение которого фактически осуществляется теплоснабжение), при расчете по нормативам потребления, начисление осуществляется за каждый месяц соответствующего расчетного периода.
Возражения ответчика относительно неверного определения площади жилого дома при расчете потребления тепловой энергии подлежат отклонению, поскольку площадь отапливаемых помещений при расчете определена истцом с учетом положений пункта 19 Правил N 307 - исходя из общей площади жилого дома. Ссылка на пункт 29 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" не может быть принята, поскольку предусмотренные указанной нормой показатели установлены для расчета норматива потребления тепловой энергии, а не объема ее получения конкретным потребителем.
Согласно согласованным сторонами договора теплоснабжения характеристикам отапливаемых помещений, площадь жилых помещений составляет 2135,2 кв. м, помещений иных объектов, отопление которых предусмотрено договором (за исключением мастерской) - 1130,6 кв. м, площадь мастерской - 32,5 кв. м. Из расчета указанных площадей и определена стоимость потребления тепловой энергии в указанном выше расчете. Площадь котельной ГУП ТЭК СПБ в размере 227,4 кв. м, вопреки утверждению ответчика, в расчете не учтена. Поскольку согласно указанным выше положениям Правил N 307 расчет осуществляется исходя из общей площади жилого дома, в расчет должна приниматься полезная жилая площадь 2135,2 кв. м, согласно представленным абонентом в адрес энергоснабжающей организации характеристикам площади, а не общая площадь квартир 1500,2 кв. м указанная в техническом паспорте.
Учитывая изложенное, расчет энергоснабжающей организации, представленный в апелляционный суд следует считать верным.
Из расчета следует, что от ответчика за спорный период поступила оплата в сумме 557685,97 руб., что подтверждается, также, платежными документами, представленными в материалы дела. Из указанной суммы 55237,15 руб. учтено истцом в оплату за период апрель - май 2010, задолженность за который предъявлена в рамках дела N А56-67852/2010, что следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по указанному делу. При удовлетворении требований истца в части взыскания пени, судом было установлено наличие задолженности по оплате тепловой энергии за апрель - май 2010, погашенной после обращения истца с требованием в суд, то есть, фактически в результате применения ГУП "ТЭК СПб" судебного способа защиты, на что обоснованно указано в мотивировочной части судебного акта по рассматриваемому делу. Платежи, осуществленные в погашение требований, заявленных в рамках дела N А56-67852/2010, притом, что их назначение установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора, не могут быть учтены в погашение предъявленной в рассматриваемом деле задолженности, и правомерно исключены истцом из расчетов, в результате чего, подлежащая учету сумма оплаты составила 502448,82 руб.
С учетом изложенного выше, суд первой инстанции верно принял во внимание расчет истца, согласно которому, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию, рассчитанная исходя из норматива ее потребления, составит 405908,46 руб., что превышает предъявленную ко взысканию сумму. Оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания задолженности не имеется.
Пунктом 5.7 договора теплоснабжения за нарушение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии предусмотрено начисление неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки. Истец произвел расчет пени с учетом допущенных ответчиком нарушений при оплате тепловой энергии. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по основаниям статьей 401, 404, 406 ГК РФ не имеется, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств ни того, что им были предприняты все возможные меры для исполнения обязательства, ни просрочки или вины кредитора.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без привлечения к участию в нем в качестве третьих лиц ООО "Петербургтеплоэнерго" и ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" подлежит отклонению, поскольку рассмотрение дела не влияет на взаимоотношения указанных лиц с кем-либо из участников спора, предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для их привлечения не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "У НЕВСКОГО" - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-50670/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА

Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Н.М.ПОПОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)