Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 24 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Ю. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года по делу по иску ООО "Гарантстрой-Сервис+М" г. Лыткарино к К.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя К.Ю. - К.В., поддержавшего доводы жалобы,
ООО "Гарантстрой-Сервис+М" г. Лыткарино обратилось в суд с иском к К.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по квартире в размере 72471,93 руб., - 9491,97 руб., госпошлины - 2749,72 руб. за период с 01 мая 2005 г. по 31 декабря 2007 г., указав, что ответчица является собственником квартиры <...>, однако на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные услуги, которые ей поставляются в полном объеме.
К.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что у нее имеется расчет, составленный компетентным лицом, на основании которого она готова оплатить задолженность в сумме 50031,74 руб.
Решением суда с К.Ю. в пользу ООО "Гарантстрой-Сервис+М" г. Лыткарино взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры за период с 01 мая 2005 г. по 01 декабря 2007 г. - 63343,70 руб., пени - 7800 руб., госпошлина - 2239 руб., всего - 73382,70 руб.
В кассационной жалобе К.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг населению с указанием тарифов.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд пришел к выводу о правильности его расчета, отверг расчет ответчицы, однако при этом в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не привел расчет, на основании которого пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия лишена возможности проверить доводы кассационной жалобы о неправильности взысканной судом суммы, т.к. в деле не имеется ни расчета истца, ни расчета ответчицы.
Представленные суду копии финансового лицевого счета расчетом задолженности не являются.
Взыскивая с ответчицы пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд не проверил ее доводы о том, что истцом за период с 2005 г. по 2007 г. не представлялись ей платежные документы для оплаты.
Выяснение указанных обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения дела.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела; определить, какой из сторон они подлежат доказыванию, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг, проверить их правильность в соответствии с действующим законодательством, в зависимости от установленных данных постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Лыткаринского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-16277
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N 33-16277
Судья Антонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 24 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Ю. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года по делу по иску ООО "Гарантстрой-Сервис+М" г. Лыткарино к К.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя К.Ю. - К.В., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
ООО "Гарантстрой-Сервис+М" г. Лыткарино обратилось в суд с иском к К.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по квартире в размере 72471,93 руб., - 9491,97 руб., госпошлины - 2749,72 руб. за период с 01 мая 2005 г. по 31 декабря 2007 г., указав, что ответчица является собственником квартиры <...>, однако на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные услуги, которые ей поставляются в полном объеме.
К.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что у нее имеется расчет, составленный компетентным лицом, на основании которого она готова оплатить задолженность в сумме 50031,74 руб.
Решением суда с К.Ю. в пользу ООО "Гарантстрой-Сервис+М" г. Лыткарино взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры за период с 01 мая 2005 г. по 01 декабря 2007 г. - 63343,70 руб., пени - 7800 руб., госпошлина - 2239 руб., всего - 73382,70 руб.
В кассационной жалобе К.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг населению с указанием тарифов.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд пришел к выводу о правильности его расчета, отверг расчет ответчицы, однако при этом в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не привел расчет, на основании которого пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия лишена возможности проверить доводы кассационной жалобы о неправильности взысканной судом суммы, т.к. в деле не имеется ни расчета истца, ни расчета ответчицы.
Представленные суду копии финансового лицевого счета расчетом задолженности не являются.
Взыскивая с ответчицы пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд не проверил ее доводы о том, что истцом за период с 2005 г. по 2007 г. не представлялись ей платежные документы для оплаты.
Выяснение указанных обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения дела.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела; определить, какой из сторон они подлежат доказыванию, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг, проверить их правильность в соответствии с действующим законодательством, в зависимости от установленных данных постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лыткаринского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)