Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010
по делу N А06-2574/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1053000000041, ИНН: 3017041554) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, при участии третьих лиц: уполномоченный домом - Михайлов В.М., коллектив собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, улица Б.Хмельницкого, дом 42 о признании недействительным решения и выданного на его основании предписания от 08.04.2010 по делу N 19-К-03-09, Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения и выданного на его основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган, управление, ответчик) от 08.05.2010 по делу N 19-К-03-09.
Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2010 и 12.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный домом - Михайлов В.М. и коллектив собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, улица Б.Хмельницкого, дом 52.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2010 отказано в удовлетворении требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 08.04.2010 по делу N 19-К-03-09.
Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
Антимонопольный орган возражает против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2009 уполномоченный домом по решению общего собрания собственников жилых помещений обратился в общество с заявкой на заключение договора энергоснабжения на места общего пользования.
Общество 22.06.2009 направило в адрес собственников жилых помещений проект договора энергоснабжения от 16.06.2009 N 28-600-06-008 с представителем собственников при непосредственном управлении домом на места общего пользования.
В сопроводительном письме к данному договору от 22.06.2009 N 15-05-12/889 содержались ультимативные условия о введении режима ограничения потребления электрической энергии в случае непредставления уполномоченным домом текста подписанного договора.
После ознакомления с условием договора от 16.06.2009 уполномоченным домом 16.07.2009 направлен в адрес общества протокол разногласий, в котором предлагалось исключить из проекта договора пункты 2.3, 2.4, 2.6, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 4.3, 6.3, которые прямо противоречат действующему законодательству или им не предусмотрены.
Пунктом 3.2 проекта договора установлено, что в срок до третьего числа месяца следующего за последним месяцем квартала, абонент обязуется предоставлять гарантирующему поставщику акты баланса электроэнергии по каждому многоквартирному дому (срочное донесение) по форме Приложения N 3 за подписью руководителя и главного бухгалтера абонента, заверенные печатью абонента с приложением к ним оригиналов "Актов контрольного съема показаний индивидуальных приборов учета" за подписью собственников и нанимателей жилых помещений.
Предоставлять гарантирующему поставщику акты баланса электроэнергии по многоквартирному дому на электронном носителе в определенном электронном формате.
В договор также были включены следующие пункты 3.9, 3.10, 3.11, согласно которым абонент обязан: по запросу представлять гарантирующему поставщику информацию о фактах нарушения электроснабжения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах повлекших полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии; обеспечить в зоне своей ответственности заключение договоров энергоснабжения между собственниками (нанимателями) и гарантирующим поставщиком; уведомлять гарантирующего поставщика о смене собственника (нанимателя) в зоне своей ответственности.
Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае непредставления абонентом "Срочного донесения" в срок до третьего числа месяца следующего за последним месяцем квартала гарантирующий поставщик производит начисление на основании статистических данных за предыдущий месяц.
Согласно пункту 4.4 проекта договора при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании статистических данных за предыдущий месяц с коэффициентом 1,1. В случае невосстановления учета по истечении двух месяцев гарантирующий поставщик при расчетах применяет коэффициент 1,5 до даты установки прибора учета без последующего перерасчета.
В пункте 6.3 проекта договора указано, что в случаях нарушения учета электроэнергии вследствие явного вмешательства абонента (при установке прибора учета в жилом помещении): на электросчетчике отсутствует либо повреждена пломба, разбито стекло и (или) обнаружено отверстие или трещина в корпусе, установлена перемычка для шунтирования токовой цепи электросчетчика, искусственно тормозится, гарантирующий поставщик производит расчет недоучтенного расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников из расчета использования их 24 часа в сутки за весь период нарушения учета (за все время со дня последней замены электросчетчика или проверки схемы его включения) по тарифу, установленному на текущий период. Нарушение учета электроэнергии оформляется двусторонним актом, который составляется в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями гарантирующего поставщика и абонентом. При неоплате недоучтенной электроэнергии в установленный в акте срок, гарантирующий поставщик вводит ограничение поставки электроэнергии и взыскивает задолженность в судебном порядке.
В ответ на данное письмо ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" направило протокол согласования разногласий, в котором все спорные пункты договора были оставлены в редакции заявителя по делу без какого-либо обоснования.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в антимонопольный орган уполномоченного дома с жалобой на действия общества по навязыванию им невыгодных условий договора энергоснабжения мест общего пользования от 16.06.2009 N 28-600-06008.
Решением антимонопольного органа от 08.04.2010 по делу N 19-К- 03-09 действия общества, совершенные на рынке розничной торговли электрической энергией в границах присоединенной сети многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, улица Б.Хмельницкого, дом 52, выразившиеся в навязывании невыгодных условий, противоречащих требованиям действующих нормативных правовых актов либо ими не предусмотренными, и ущемлении интересов, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
На основании указанного решения антимонопольного органа ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выдано предписание от 08.04.2010 N 19-К-03-09.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вынесенным и антимонопольным органом решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Исходя из содержания данной правовой нормы, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
В рассматриваемом случае судами установлено, что заявителем направлено в адрес собственников жилых помещений проект договора от 16.06.2009 энергоснабжения с представителем собственников при непосредственном управлении домом на места общего пользования.
Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.
К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Положениям абзаца 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил. Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора, другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом.
Между тем, если указанная организация занимает доминирующее положение, ее обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур) признаются в соответствии с Законом N 135-ФЗ навязыванием невыгодных условий договора.
Суды исходя из анализа норм гражданского законодательства и применяя положения правил пришли к обоснованному выводу, что спорные пункты 2.3, 2.4, 2.6, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 4.3, 6.3, проекта договора энергоснабжения от 16.06.2009 N 28-600-06008 либо противоречат правилам либо ими не предусмотрены.
Поскольку направленный 16.07.2009 в адрес ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", протокол согласования разногласий не принял заявителем и все спорные пункты договора были оставлены в редакции ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" без какого-либо обоснования, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия общества противоречат действующему законодательству и ведут к ущемлению законных интересов собственников многоквартирного дома.
Довод общества о том, что оспариваемый договор энергоснабжения является ничтожным в силу требований действующего законодательства и не влечет никаких правовых последствий для сторон договора, а также о том, что исполнение предписания антимонопольного органа приведет к заключению ничтожного договора с собственниками многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.
Предметом рассмотрения данного арбитражного дела является незаконные действия субъекта естественной монополии, который сам направил собственникам жилого дома данный договор, угрожая ограничением подачи электроэнергии в случае его незаключения.
Кроме того, предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Астрахани был другой договор энергоснабжения от 23.04.2009.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции в предписании от 08.04.2010 N 19-К-03-09 содержатся только требование об исключении из заключаемого с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 52 по улице Б.Хмельницкого г. Астрахани договора энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного дома пунктов 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 4.3., 4.4, 6.3.
Из содержания данного предписание не следует, что общество в обязательном порядке обязана заключить договор энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, судами предыдущих инстанций правомерно, с учетом части 2 статьи 201 АПК РФ, признаны законными решение антимонопольного органа и соответствующее предписание.
На основании изложенного и при правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты является законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А06-2574/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N А06-2574/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N А06-2574/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010
по делу N А06-2574/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1053000000041, ИНН: 3017041554) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, при участии третьих лиц: уполномоченный домом - Михайлов В.М., коллектив собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, улица Б.Хмельницкого, дом 42 о признании недействительным решения и выданного на его основании предписания от 08.04.2010 по делу N 19-К-03-09, Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения и выданного на его основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган, управление, ответчик) от 08.05.2010 по делу N 19-К-03-09.
Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2010 и 12.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный домом - Михайлов В.М. и коллектив собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, улица Б.Хмельницкого, дом 52.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2010 отказано в удовлетворении требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 08.04.2010 по делу N 19-К-03-09.
Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
Антимонопольный орган возражает против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2009 уполномоченный домом по решению общего собрания собственников жилых помещений обратился в общество с заявкой на заключение договора энергоснабжения на места общего пользования.
Общество 22.06.2009 направило в адрес собственников жилых помещений проект договора энергоснабжения от 16.06.2009 N 28-600-06-008 с представителем собственников при непосредственном управлении домом на места общего пользования.
В сопроводительном письме к данному договору от 22.06.2009 N 15-05-12/889 содержались ультимативные условия о введении режима ограничения потребления электрической энергии в случае непредставления уполномоченным домом текста подписанного договора.
После ознакомления с условием договора от 16.06.2009 уполномоченным домом 16.07.2009 направлен в адрес общества протокол разногласий, в котором предлагалось исключить из проекта договора пункты 2.3, 2.4, 2.6, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 4.3, 6.3, которые прямо противоречат действующему законодательству или им не предусмотрены.
Пунктом 3.2 проекта договора установлено, что в срок до третьего числа месяца следующего за последним месяцем квартала, абонент обязуется предоставлять гарантирующему поставщику акты баланса электроэнергии по каждому многоквартирному дому (срочное донесение) по форме Приложения N 3 за подписью руководителя и главного бухгалтера абонента, заверенные печатью абонента с приложением к ним оригиналов "Актов контрольного съема показаний индивидуальных приборов учета" за подписью собственников и нанимателей жилых помещений.
Предоставлять гарантирующему поставщику акты баланса электроэнергии по многоквартирному дому на электронном носителе в определенном электронном формате.
В договор также были включены следующие пункты 3.9, 3.10, 3.11, согласно которым абонент обязан: по запросу представлять гарантирующему поставщику информацию о фактах нарушения электроснабжения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах повлекших полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии; обеспечить в зоне своей ответственности заключение договоров энергоснабжения между собственниками (нанимателями) и гарантирующим поставщиком; уведомлять гарантирующего поставщика о смене собственника (нанимателя) в зоне своей ответственности.
Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае непредставления абонентом "Срочного донесения" в срок до третьего числа месяца следующего за последним месяцем квартала гарантирующий поставщик производит начисление на основании статистических данных за предыдущий месяц.
Согласно пункту 4.4 проекта договора при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании статистических данных за предыдущий месяц с коэффициентом 1,1. В случае невосстановления учета по истечении двух месяцев гарантирующий поставщик при расчетах применяет коэффициент 1,5 до даты установки прибора учета без последующего перерасчета.
В пункте 6.3 проекта договора указано, что в случаях нарушения учета электроэнергии вследствие явного вмешательства абонента (при установке прибора учета в жилом помещении): на электросчетчике отсутствует либо повреждена пломба, разбито стекло и (или) обнаружено отверстие или трещина в корпусе, установлена перемычка для шунтирования токовой цепи электросчетчика, искусственно тормозится, гарантирующий поставщик производит расчет недоучтенного расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников из расчета использования их 24 часа в сутки за весь период нарушения учета (за все время со дня последней замены электросчетчика или проверки схемы его включения) по тарифу, установленному на текущий период. Нарушение учета электроэнергии оформляется двусторонним актом, который составляется в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями гарантирующего поставщика и абонентом. При неоплате недоучтенной электроэнергии в установленный в акте срок, гарантирующий поставщик вводит ограничение поставки электроэнергии и взыскивает задолженность в судебном порядке.
В ответ на данное письмо ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" направило протокол согласования разногласий, в котором все спорные пункты договора были оставлены в редакции заявителя по делу без какого-либо обоснования.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в антимонопольный орган уполномоченного дома с жалобой на действия общества по навязыванию им невыгодных условий договора энергоснабжения мест общего пользования от 16.06.2009 N 28-600-06008.
Решением антимонопольного органа от 08.04.2010 по делу N 19-К- 03-09 действия общества, совершенные на рынке розничной торговли электрической энергией в границах присоединенной сети многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, улица Б.Хмельницкого, дом 52, выразившиеся в навязывании невыгодных условий, противоречащих требованиям действующих нормативных правовых актов либо ими не предусмотренными, и ущемлении интересов, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
На основании указанного решения антимонопольного органа ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выдано предписание от 08.04.2010 N 19-К-03-09.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вынесенным и антимонопольным органом решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Исходя из содержания данной правовой нормы, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
В рассматриваемом случае судами установлено, что заявителем направлено в адрес собственников жилых помещений проект договора от 16.06.2009 энергоснабжения с представителем собственников при непосредственном управлении домом на места общего пользования.
Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.
К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Положениям абзаца 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил. Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора, другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом.
Между тем, если указанная организация занимает доминирующее положение, ее обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур) признаются в соответствии с Законом N 135-ФЗ навязыванием невыгодных условий договора.
Суды исходя из анализа норм гражданского законодательства и применяя положения правил пришли к обоснованному выводу, что спорные пункты 2.3, 2.4, 2.6, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 4.3, 6.3, проекта договора энергоснабжения от 16.06.2009 N 28-600-06008 либо противоречат правилам либо ими не предусмотрены.
Поскольку направленный 16.07.2009 в адрес ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", протокол согласования разногласий не принял заявителем и все спорные пункты договора были оставлены в редакции ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" без какого-либо обоснования, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия общества противоречат действующему законодательству и ведут к ущемлению законных интересов собственников многоквартирного дома.
Довод общества о том, что оспариваемый договор энергоснабжения является ничтожным в силу требований действующего законодательства и не влечет никаких правовых последствий для сторон договора, а также о том, что исполнение предписания антимонопольного органа приведет к заключению ничтожного договора с собственниками многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.
Предметом рассмотрения данного арбитражного дела является незаконные действия субъекта естественной монополии, который сам направил собственникам жилого дома данный договор, угрожая ограничением подачи электроэнергии в случае его незаключения.
Кроме того, предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Астрахани был другой договор энергоснабжения от 23.04.2009.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции в предписании от 08.04.2010 N 19-К-03-09 содержатся только требование об исключении из заключаемого с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 52 по улице Б.Хмельницкого г. Астрахани договора энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного дома пунктов 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 4.3., 4.4, 6.3.
Из содержания данного предписание не следует, что общество в обязательном порядке обязана заключить договор энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, судами предыдущих инстанций правомерно, с учетом части 2 статьи 201 АПК РФ, признаны законными решение антимонопольного органа и соответствующее предписание.
На основании изложенного и при правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты является законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А06-2574/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)