Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" Пустовалова А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А64-4551/06-13,
Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ конкурсного управляющего ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" Пустовалова А.В.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2006 заявленное требование удовлетворено.
Конкурсный управляющий Пустовалов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 решение суда от 06.03.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2004 по делу N А64-924/02-2 ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов", признано несостоятельным (банкротом)", в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2004 конкурсным управляющим утвержден Пустовалов А.В.
21 июля 2006 в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области от ОАО "Гарант" и ПО "Омега" поступила жалоба о нарушение конкурсным управляющим Пустоваловым А.В. Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения жалобы УФРС РФ по Тамбовской области установлено, что Пустовалов А.В., являясь конкурсным управляющим общества, в нарушение п. 2 ст. 105 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приходовал и расходовал денежные средства через кассу, а не через основной счет должника.
В нарушение п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве не представлял в ходе конкурсного производства собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества в период с 12.04.2005 по 12.10.2005, с 13.10.2005 по 10.04.2006; не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2006 сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, сведения о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства; не указал в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2005 и от 10.04.2006 сведения о ходе реализации имущества должника.
17 августа 2006 УФРС РФ по Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно ст. 105 ФЗ N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника.
В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий приходовал и расходовал денежные средства через кассу, а не через основной счет должника.
В соответствии со ст. 115 указанного Закона конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.
В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества в период с 12.04.2005 по 10.04.2006.
Указанные обстоятельства арбитражным судом установлены.
Таким образом, поскольку конкурсный управляющий не исполнил обязанности, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что привлечен к административной ответственности по истечении срока давности, не может быть принят.
В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации либо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года со дня обнаружения.
Санкций ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен такой вид административной ответственности как дисквалификация.
Днем совершения правонарушения является 10.04.2006, то есть когда конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а решение суда о привлечении Пустовалова А.В. к административной ответственности принято 06.09.2006.
Следовательно, установленный законом годичный срок соблюден.
В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А64-4551/06-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2007 ПО ДЕЛУ N А64-4551/06-13
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2007 г. по делу N А64-4551/06-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" Пустовалова А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А64-4551/06-13,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ конкурсного управляющего ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" Пустовалова А.В.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2006 заявленное требование удовлетворено.
Конкурсный управляющий Пустовалов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 решение суда от 06.03.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2004 по делу N А64-924/02-2 ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов", признано несостоятельным (банкротом)", в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2004 конкурсным управляющим утвержден Пустовалов А.В.
21 июля 2006 в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области от ОАО "Гарант" и ПО "Омега" поступила жалоба о нарушение конкурсным управляющим Пустоваловым А.В. Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения жалобы УФРС РФ по Тамбовской области установлено, что Пустовалов А.В., являясь конкурсным управляющим общества, в нарушение п. 2 ст. 105 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приходовал и расходовал денежные средства через кассу, а не через основной счет должника.
В нарушение п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве не представлял в ходе конкурсного производства собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества в период с 12.04.2005 по 12.10.2005, с 13.10.2005 по 10.04.2006; не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2006 сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, сведения о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства; не указал в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2005 и от 10.04.2006 сведения о ходе реализации имущества должника.
17 августа 2006 УФРС РФ по Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно ст. 105 ФЗ N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника.
В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий приходовал и расходовал денежные средства через кассу, а не через основной счет должника.
В соответствии со ст. 115 указанного Закона конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.
В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества в период с 12.04.2005 по 10.04.2006.
Указанные обстоятельства арбитражным судом установлены.
Таким образом, поскольку конкурсный управляющий не исполнил обязанности, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что привлечен к административной ответственности по истечении срока давности, не может быть принят.
В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации либо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года со дня обнаружения.
Санкций ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен такой вид административной ответственности как дисквалификация.
Днем совершения правонарушения является 10.04.2006, то есть когда конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а решение суда о привлечении Пустовалова А.В. к административной ответственности принято 06.09.2006.
Следовательно, установленный законом годичный срок соблюден.
В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А64-4551/06-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)