Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.
судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу О. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 августа 2011 года по делу по иску ООО "ПИК-Комфорт" к О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
объяснения К., представителя О. - Г.О., представителя ООО "ПИК-Комфорт" - Г.П., судебная коллегия
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.
Свои требования мотивировал тем, что О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей компанией, заключило договоры с эксплуатирующими организациями, по которым исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В свою очередь, ответчик не исполняет своих обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги за период с 11 ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года в размере 55632 рубля 90 копеек. Несмотря на направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 27.08.2010 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответчик не погашает указанную задолженность до настоящего времени. Просил суд взыскать с О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в пользу ООО "ПИК-Комфорт" в сумме 55632 руб. 90 коп., пени в размере 3094 руб., госпошлину в сумме 1961 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования признали в части оплаты расходов по отоплению, в остальной части просили отказать.
Решением Железнодорожного городского суда от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу ООО "ПИК-Комфорт" денежные средства в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 49108 руб. 27 коп., пени в размере 500 руб., госпошлину в размере 1673 руб. 25 коп., а всего 50 781 руб. 52 коп.
О. в кассационной жалобе просит отменить решение в части взыскания с нее 50 781,52 рубля и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Суд при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права - ст. 8 ГК РФ, ст. 10 ЖК, ст. 210 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст. 289 ГК РФ, 290 ГК РФ, 39 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, 154 ЖК РФ, 156 ЖК РФ, 155 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Согласно статье 156 ЖК РФ и пункта 29 упомянутых выше Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиями общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).
В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом об ином специализированном потребительском кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Так, согласно пункта ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что О. является собственником <адрес> с 11 ноября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 11.11.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 7 т. 1) и N (л.д. 40 т. 1). Согласно указанного выше свидетельства документом-основанием для государственной регистрации права являлось решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29.09.2009 года, вступившее в законную силу 10.10.2009 года. Договорные отношения по инвестированию средств в квартиру существовали между ответчиком и ЗАО "ПИК-Регион". В свою очередь, у ЗАО "ПИК-Регион" и Некоммерческого партнерства Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" существовали договорные отношения в рамках инвестиционного контракта по строительству указанного выше жилого дома. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 28.12.2007 года застройщиком - Ассоциацией "Мособлстройкомплекс" (Некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N Rl 50309000 от 28.12.2007 года (л.д. 198,199 т. 1). Также ООО "ПИК-Комфорт" является юридическим лицом, имеющим право на осуществление деятельности по управление недвижимым имуществом и эксплуатацией жилого и нежилого фонда в соответствии с учредительными документами, а также юридическим лицом, осуществляющим в спорный период функции управляющей компании по обслуживанию и эксплуатации указанного выше жилого дома, что подтверждается распоряжениями ЗАО "ПИК-Регион" N 004/01 от 30.05.2007 года и N 12-р от 28.04.2009 года и распоряжением б/н от 30.05.2007 года Некоммерческого партнерства Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс".
Кроме того, ООО "ПИК-Комфорт" фактически оплачивало в спорный период затраты эксплуатирующим и обслуживающим организациям за предоставление жилищно-коммунальных и иных услуг собственникам жилого дома, в котором у ответчика имеется в собственности квартира, что подтверждается договорами, заключенными между истцом и эксплуатирующими, обслуживающими организациями: на вывоз ТБО - договор N 107 от 01.01.2010 г. (л.д. 90 - 92 т. 1), договор N 107 от 01.01.2011 г. (л.д. 68 - 70 т. 1) с ООО "Калган-С"; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод - договор N 366А от 31.01.2008 г. пролонгированного действия с МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" (л.д. 71 - 84 т. 1), на проведение дератизационных работ - договор N 166 от 01.10.2010 г. с ООО "ТриД", договор б/н от 01.01.2011 г. с ГУП "Московский городской центр дезинфекции" (л.д. 85 - 89 т. 1); на техническое обслуживание систем пожарной безопасности - договор N 61-T0-2010 от 01.11.2010 г. с ООО "Технические системы безопасности" пролонгированного действия (л.д. 98 - 105 т. 1); на техническое обслуживание лифтов и СДКЛ - договор N 274 от 01.09.2009 г. с ЗАО "СГ1 Подъем" пролонгированного действия (л.д. 118 - 134 т. 1); на оказание услуг по уборке мест общего пользования в подъездах жилого дома - договор N 1215-07/09 от 27.09.2009 г. пролонгированного действия с ООО "Комфорт-Сити" (л.д. 158 - 164 т. 1); на оказание услуг по организации и уборке придомовой территории - договор N 116-08/09 от 01.08.2009 г. пролонгированного действия с ООО "Комфорт-Сити" (л.д. 43 - 51 т. 1); на энергоснабжение - договор N 60505911 от 23.06.2008 г. с ОАО "Моэнергосбыт" пролонгированного действия (л.д. 201 - 214 т. 1, л.д. 89, 90 т. 2), на поставку газа - "Газпром межрегионгаз Москва" о подтверждении заключенного договора N 61-8-1629/09 от 30.12.2008 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" пролонгированного действия и ООО "ПИК-Комфорт" (л.д. 249 т. 1), а также ответом ООО "Газпром межрегионгаз Москва" от 24.08.2011 г. исх. ЮЖ-6588 (л.д. 249 т. 1).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ЗАО "ПИК-Комфорт" в спорный период являлось управляющей организацией данного дома и надлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по заключенным договорам с эксплуатирующими организациями, доказательств того, что жителями - собственниками <адрес> в спорный период избран иной способ управления в порядке предусмотренном ст. 161 ЖК РФ, а также доказательств, которые бы подтверждали факт оказания жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в спорный период каким-либо другими юридическими лицами в суд представлено не было.
Расчет судом произведен правильно, с учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся доказательств по нему, а также с учетом признания иска ответчиком в части отопления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25705
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-25705
Судья Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беленкова В.И.
судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу О. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 августа 2011 года по делу по иску ООО "ПИК-Комфорт" к О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
объяснения К., представителя О. - Г.О., представителя ООО "ПИК-Комфорт" - Г.П., судебная коллегия
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.
Свои требования мотивировал тем, что О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей компанией, заключило договоры с эксплуатирующими организациями, по которым исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В свою очередь, ответчик не исполняет своих обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги за период с 11 ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года в размере 55632 рубля 90 копеек. Несмотря на направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 27.08.2010 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответчик не погашает указанную задолженность до настоящего времени. Просил суд взыскать с О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в пользу ООО "ПИК-Комфорт" в сумме 55632 руб. 90 коп., пени в размере 3094 руб., госпошлину в сумме 1961 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования признали в части оплаты расходов по отоплению, в остальной части просили отказать.
Решением Железнодорожного городского суда от 25 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу ООО "ПИК-Комфорт" денежные средства в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 49108 руб. 27 коп., пени в размере 500 руб., госпошлину в размере 1673 руб. 25 коп., а всего 50 781 руб. 52 коп.
О. в кассационной жалобе просит отменить решение в части взыскания с нее 50 781,52 рубля и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Суд при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права - ст. 8 ГК РФ, ст. 10 ЖК, ст. 210 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст. 289 ГК РФ, 290 ГК РФ, 39 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, 154 ЖК РФ, 156 ЖК РФ, 155 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Согласно статье 156 ЖК РФ и пункта 29 упомянутых выше Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиями общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).
В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом об ином специализированном потребительском кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Так, согласно пункта ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что О. является собственником <адрес> с 11 ноября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 11.11.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 7 т. 1) и N (л.д. 40 т. 1). Согласно указанного выше свидетельства документом-основанием для государственной регистрации права являлось решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29.09.2009 года, вступившее в законную силу 10.10.2009 года. Договорные отношения по инвестированию средств в квартиру существовали между ответчиком и ЗАО "ПИК-Регион". В свою очередь, у ЗАО "ПИК-Регион" и Некоммерческого партнерства Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" существовали договорные отношения в рамках инвестиционного контракта по строительству указанного выше жилого дома. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 28.12.2007 года застройщиком - Ассоциацией "Мособлстройкомплекс" (Некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N Rl 50309000 от 28.12.2007 года (л.д. 198,199 т. 1). Также ООО "ПИК-Комфорт" является юридическим лицом, имеющим право на осуществление деятельности по управление недвижимым имуществом и эксплуатацией жилого и нежилого фонда в соответствии с учредительными документами, а также юридическим лицом, осуществляющим в спорный период функции управляющей компании по обслуживанию и эксплуатации указанного выше жилого дома, что подтверждается распоряжениями ЗАО "ПИК-Регион" N 004/01 от 30.05.2007 года и N 12-р от 28.04.2009 года и распоряжением б/н от 30.05.2007 года Некоммерческого партнерства Союз строителей Московской области "Мособлстройкомплекс".
Кроме того, ООО "ПИК-Комфорт" фактически оплачивало в спорный период затраты эксплуатирующим и обслуживающим организациям за предоставление жилищно-коммунальных и иных услуг собственникам жилого дома, в котором у ответчика имеется в собственности квартира, что подтверждается договорами, заключенными между истцом и эксплуатирующими, обслуживающими организациями: на вывоз ТБО - договор N 107 от 01.01.2010 г. (л.д. 90 - 92 т. 1), договор N 107 от 01.01.2011 г. (л.д. 68 - 70 т. 1) с ООО "Калган-С"; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод - договор N 366А от 31.01.2008 г. пролонгированного действия с МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" (л.д. 71 - 84 т. 1), на проведение дератизационных работ - договор N 166 от 01.10.2010 г. с ООО "ТриД", договор б/н от 01.01.2011 г. с ГУП "Московский городской центр дезинфекции" (л.д. 85 - 89 т. 1); на техническое обслуживание систем пожарной безопасности - договор N 61-T0-2010 от 01.11.2010 г. с ООО "Технические системы безопасности" пролонгированного действия (л.д. 98 - 105 т. 1); на техническое обслуживание лифтов и СДКЛ - договор N 274 от 01.09.2009 г. с ЗАО "СГ1 Подъем" пролонгированного действия (л.д. 118 - 134 т. 1); на оказание услуг по уборке мест общего пользования в подъездах жилого дома - договор N 1215-07/09 от 27.09.2009 г. пролонгированного действия с ООО "Комфорт-Сити" (л.д. 158 - 164 т. 1); на оказание услуг по организации и уборке придомовой территории - договор N 116-08/09 от 01.08.2009 г. пролонгированного действия с ООО "Комфорт-Сити" (л.д. 43 - 51 т. 1); на энергоснабжение - договор N 60505911 от 23.06.2008 г. с ОАО "Моэнергосбыт" пролонгированного действия (л.д. 201 - 214 т. 1, л.д. 89, 90 т. 2), на поставку газа - "Газпром межрегионгаз Москва" о подтверждении заключенного договора N 61-8-1629/09 от 30.12.2008 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" пролонгированного действия и ООО "ПИК-Комфорт" (л.д. 249 т. 1), а также ответом ООО "Газпром межрегионгаз Москва" от 24.08.2011 г. исх. ЮЖ-6588 (л.д. 249 т. 1).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ЗАО "ПИК-Комфорт" в спорный период являлось управляющей организацией данного дома и надлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по заключенным договорам с эксплуатирующими организациями, доказательств того, что жителями - собственниками <адрес> в спорный период избран иной способ управления в порядке предусмотренном ст. 161 ЖК РФ, а также доказательств, которые бы подтверждали факт оказания жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в спорный период каким-либо другими юридическими лицами в суд представлено не было.
Расчет судом произведен правильно, с учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся доказательств по нему, а также с учетом признания иска ответчиком в части отопления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)