Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря
Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина
при участии
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китеж"
на решение от 24.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011
по делу N А51-10559/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко; в апелляционном суде судьи: Г.А.Симонова, Н.А.Алферова, Г.М.Грачев
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Китеж"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Китеж" (ОГРН 1032502129142, место нахождения: г. Владивосток, ул. Русская, 94, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: г. Владивосток, ул. Бородинская, 12, далее - департамент) об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 30.03.2011 N 29/02/02-14/4051, и обязании Департамента направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Решением от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Китеж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка вблизи многоквартирного жилого дома и его наложения на придомовую территорию не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Считает, что выводы судов о необходимости предоставления проектов планировки и межевания территории многоквартирного дома не обоснован и не соответствует действующему законодательству.
Также заявитель указывает, что предоставление заявителю земельного участка не повлечет нарушение требований СанПиН, так как земельный участок испрашивается под размещение гаража, который не является открытой автостоянкой.
В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила несогласие с доводами кассационной жалобы.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
28.02.2011 ООО "Китеж" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 800 кв. м, расположенного в районе ул. Волховская, д. 13 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: размещения гаража.
Письмом от 30.03.2011 N 29/06/02-14/4051 департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что участок граничит с жилым домом и из представленных документов невозможно определить этажность и площадь предполагаемого к размещению гаража.
Отказ в предоставлении земельного участка явился основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от жилого дома, подтверждается схемой расположения испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Суды обеих инстанций также пришли к правомерному выводу, что в отношении испрашиваемого земельного участка решение о подготовке документации по планировке территории органом местного самоуправления не принималось, придомовая территория близлежащих многоквартирных домов не сформирована в установленном законом порядке, границы земельного участка не определены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
В силу пунктов 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Пунктом 1 статьи 46 указанного Кодекса установлено, что Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.
В материалах дела отсутствуют доказательства об обращении общества в администрацию с предложением о подготовке документации по планировке территории.
В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы об отсутствии необходимости предоставления проектов планировки и межевания территории многоквартирного дома.
Кроме того, суды сослались на пункт 2 таблицы 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Роспотребнадзора и Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 72, в соответствии с которым разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок до фасадов жилых домов с окнами должен составлять минимум 10 метров.
Судом установлено, что из схемы испрашиваемого земельного участка с учетом масштаба 1:2000 следует, что расстояние от ближайшего жилого дома до испрашиваемого земельного участка значительно меньше установленного.
Таким образом, суды с правильным применением действующих норм права обоснованно отказали обществу в удовлетворении его требований.
Кассационным судом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что предоставление обществу земельного участка не повлечет нарушений норм СанПиН, так как земельный участок испрашивается под размещение гаража, который не является открытой автостоянкой в связи с неправильным толкованием заявителем указанных норм.
Также отклоняется довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств о том, что расположенный вблизи земельного участка дом, является многоквартирным домом.
Как видно из схемы, представленной администрацией, дом, расположенный вблизи испрашиваемого земельного участка, является двухэтажным деревянным жилым строением. Рядом расположены три однотипных жилых строения. Как пояснил в судебном заседании первой инстанции представитель администрации, указанное жилое строение является бараком, на испрашиваемом земельном участке расположены сараи жильцов многоквартирного дома.
Доказательств обратного общество не представило.
При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 24.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А51-10559/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2012 N Ф03-143/2012 ПО ДЕЛУ N А51-10559/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N Ф03-143/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря
Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина
при участии
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китеж"
на решение от 24.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011
по делу N А51-10559/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко; в апелляционном суде судьи: Г.А.Симонова, Н.А.Алферова, Г.М.Грачев
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Китеж"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка
Общество с ограниченной ответственностью "Китеж" (ОГРН 1032502129142, место нахождения: г. Владивосток, ул. Русская, 94, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: г. Владивосток, ул. Бородинская, 12, далее - департамент) об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 30.03.2011 N 29/02/02-14/4051, и обязании Департамента направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обращение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Решением от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Китеж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка вблизи многоквартирного жилого дома и его наложения на придомовую территорию не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Считает, что выводы судов о необходимости предоставления проектов планировки и межевания территории многоквартирного дома не обоснован и не соответствует действующему законодательству.
Также заявитель указывает, что предоставление заявителю земельного участка не повлечет нарушение требований СанПиН, так как земельный участок испрашивается под размещение гаража, который не является открытой автостоянкой.
В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила несогласие с доводами кассационной жалобы.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
28.02.2011 ООО "Китеж" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 800 кв. м, расположенного в районе ул. Волховская, д. 13 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: размещения гаража.
Письмом от 30.03.2011 N 29/06/02-14/4051 департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что участок граничит с жилым домом и из представленных документов невозможно определить этажность и площадь предполагаемого к размещению гаража.
Отказ в предоставлении земельного участка явился основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от жилого дома, подтверждается схемой расположения испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Суды обеих инстанций также пришли к правомерному выводу, что в отношении испрашиваемого земельного участка решение о подготовке документации по планировке территории органом местного самоуправления не принималось, придомовая территория близлежащих многоквартирных домов не сформирована в установленном законом порядке, границы земельного участка не определены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
В силу пунктов 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Пунктом 1 статьи 46 указанного Кодекса установлено, что Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.
В материалах дела отсутствуют доказательства об обращении общества в администрацию с предложением о подготовке документации по планировке территории.
В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы об отсутствии необходимости предоставления проектов планировки и межевания территории многоквартирного дома.
Кроме того, суды сослались на пункт 2 таблицы 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Роспотребнадзора и Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 72, в соответствии с которым разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок до фасадов жилых домов с окнами должен составлять минимум 10 метров.
Судом установлено, что из схемы испрашиваемого земельного участка с учетом масштаба 1:2000 следует, что расстояние от ближайшего жилого дома до испрашиваемого земельного участка значительно меньше установленного.
Таким образом, суды с правильным применением действующих норм права обоснованно отказали обществу в удовлетворении его требований.
Кассационным судом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что предоставление обществу земельного участка не повлечет нарушений норм СанПиН, так как земельный участок испрашивается под размещение гаража, который не является открытой автостоянкой в связи с неправильным толкованием заявителем указанных норм.
Также отклоняется довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств о том, что расположенный вблизи земельного участка дом, является многоквартирным домом.
Как видно из схемы, представленной администрацией, дом, расположенный вблизи испрашиваемого земельного участка, является двухэтажным деревянным жилым строением. Рядом расположены три однотипных жилых строения. Как пояснил в судебном заседании первой инстанции представитель администрации, указанное жилое строение является бараком, на испрашиваемом земельном участке расположены сараи жильцов многоквартирного дома.
Доказательств обратного общество не представило.
При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 24.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А51-10559/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Е.Лобарь
С.Е.Лобарь
Судьи:
И.А.Тарасов
Е.В.Зимин
И.А.Тарасов
Е.В.Зимин
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)