Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 по делу N А56-8109/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 36 500 535 рублей 51 копейки задолженности за потребленную в период с января по декабрь 2010 года тепловую энергию по договору от 01.07.2008 N 6075 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 12.07.2011 производство по делу в части взыскания долга за март - июль 2010 года прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Исходя из отсутствия оснований для прекращения производства в части взыскания долга за март - июль 2010 года и руководствуясь статьями 539, 544, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), договором теплоснабжения от 01.07.2008 N 6075, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования во взысканном размере.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на их незаконность и нарушение единообразной судебной практики применения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2008 N 6075, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате тепловой энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу в части взыскания задолженности за период с марта по июль 2010 года, суд первой инстанции указал на прекращение производства определением суда по другому делу о взыскании задолженности за период с марта по июль 2010 года в связи с отказом компании от исковых требований.
Между тем, основанием заявленных компанией исковых требований в рамках дела N А56-49826/2010 являлось фактическое теплопотребление, рассчитанное без учета Правил N 307, в то время как основанием исковых требований в рамках настоящего дела является нормативное теплопотребление, рассчитанное в соответствии с Правилами N 307, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии тождественности спора, поддержанному судом кассационной инстанции.
В связи с этим ссылка заявителя на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, обосновывающие необходимость отказа в удовлетворений заявленных требований, отклоняются исходя из того, что согласно содержанию оспариваемых судебных актов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденных возражений и контррасчета по сумме произведенных оплат обществом не представлено.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Ссылка заявителя на неправильное применение судами статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, так как суды сослались на норму статьи 855 Кодекса, в соответствии с которой истец отнес денежные средства, поступившие до 06.04.2010, на оплату тепловой энергии, потребленной обществом за предшествующий спорному период, а средства, поступившие в период с 06.04.2010 по 31.01.2011, отнесены на оплату тепловой энергии, потребленной за спорный период.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-8109/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.10.2012 N ВАС-12033/12 ПО ДЕЛУ N А56-8109/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N ВАС-12033/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 по делу N А56-8109/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 36 500 535 рублей 51 копейки задолженности за потребленную в период с января по декабрь 2010 года тепловую энергию по договору от 01.07.2008 N 6075 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 12.07.2011 производство по делу в части взыскания долга за март - июль 2010 года прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Исходя из отсутствия оснований для прекращения производства в части взыскания долга за март - июль 2010 года и руководствуясь статьями 539, 544, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), договором теплоснабжения от 01.07.2008 N 6075, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования во взысканном размере.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на их незаконность и нарушение единообразной судебной практики применения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2008 N 6075, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате тепловой энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу в части взыскания задолженности за период с марта по июль 2010 года, суд первой инстанции указал на прекращение производства определением суда по другому делу о взыскании задолженности за период с марта по июль 2010 года в связи с отказом компании от исковых требований.
Между тем, основанием заявленных компанией исковых требований в рамках дела N А56-49826/2010 являлось фактическое теплопотребление, рассчитанное без учета Правил N 307, в то время как основанием исковых требований в рамках настоящего дела является нормативное теплопотребление, рассчитанное в соответствии с Правилами N 307, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии тождественности спора, поддержанному судом кассационной инстанции.
В связи с этим ссылка заявителя на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, обосновывающие необходимость отказа в удовлетворений заявленных требований, отклоняются исходя из того, что согласно содержанию оспариваемых судебных актов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденных возражений и контррасчета по сумме произведенных оплат обществом не представлено.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Ссылка заявителя на неправильное применение судами статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, так как суды сослались на норму статьи 855 Кодекса, в соответствии с которой истец отнес денежные средства, поступившие до 06.04.2010, на оплату тепловой энергии, потребленной обществом за предшествующий спорному период, а средства, поступившие в период с 06.04.2010 по 31.01.2011, отнесены на оплату тепловой энергии, потребленной за спорный период.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-8109/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)