Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от Горбатенкова Игоря Леонидовича - Роминская Е.П., представитель по доверенности от 30.04.2010 N б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю - Рудык Е.А., старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 17.01.2011 N 02-10/00269;
- от третьего лица: Товарищества собственников жилья "Дом 51" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Горбатенкова Игоря Леонидовича
на решение от 15.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010
по делу N А51-7080/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению Горбатенкова Игоря Леонидовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Дом 51"
о признании недействительными решений
Горбатенков Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.04.2010 по форме Р50001, принятых по заявлению от 13.04.2010 входящий номер 120 и входящий номер 121, об отказе в государственной регистрации ликвидации Товарищества собственников жилья "Дом 51". Кроме того, просил взыскать с инспекции судебные издержки в сумме 16 400 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Дом 51" (далее - ТСЖ "Дом 51").
Третьим лицом заявлено ходатайство о взыскании с Горбатенкова Л.И. судебных издержек на оплату проезда и питания представителя Здирюк Т.А. в сумме 3 177 руб. и представителя Лалетина А.Д. в сумме 3 123 руб.
Решением суда от 15.07.2010, оставленным в обжалуемой части без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Горбатенков И.Л. подал кассационную жалобу, в который просит их отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Кроме того, государственная пошлина, по мнению Горбатенкова И.Л., подлежит возврату заявителю на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.37 НК РФ. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем Горбатенкова И.Л. в судебном заседании кассационной инстанции в полном объеме.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании считают выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ТСЖ "Дом 51" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечило, представлены отзывы, в которых просят оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.01.2011.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Дом 51" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003105756 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102507000067.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома 31.03.2010 было принято решение о ликвидации ТСЖ "Дом 51" и Горбатенкову И.Л. поручено подать документы о ликвидации юридического лица в налоговый орган.
С сопроводительным письмом от 01.04.2010 Горбатенков И.Л. направил в регистрирующий орган заявления по формам Р15001 и Р15002 с приложением протокола общего собрания от 31.03.2010, решениями от 05.04.2010 NN 110, 111 заявителю было отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лица, поскольку представленные заявления не были заверены нотариально.
Устранив указанные регистрирующим органом нарушения, Горбатенков И.Л. 13.04.2010 вновь обратился в инспекцию, однако налоговый орган повторно отказал в государственной регистрации ликвидации юридического лица, о чем приняты решения от 20.04.2010 по формам Р 50001, что послужило основанием для обращения Горбатенкова И.Л. с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в регистрирующий орган не представлены определенные в Федеральном законе N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации документы.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, в том числе об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 части 1 статьи 33 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Учитывая, что деятельность ТСЖ "Дом 51" не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью деятельности извлечение прибыли, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
Уплаченная государственная пошлина, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при прекращении производства по делу подлежит возврату.
Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, то государственную пошлину, уплаченную Горбатенковым И.Л. по квитанциям от 30.04.2010 N 0253 и от 08.06.2010 NN 0057, 0058 в общей сумме 600 руб., следует возвратить последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А51-7080/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, производство по данному делу прекратить.
Возвратить Горбатенкову Игорю Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 600 руб., уплаченную при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Арбитражному суду Приморского края выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2011 N Ф03-9573/2010 ПО ДЕЛУ N А51-7080/2010
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. N Ф03-9573/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от Горбатенкова Игоря Леонидовича - Роминская Е.П., представитель по доверенности от 30.04.2010 N б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю - Рудык Е.А., старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 17.01.2011 N 02-10/00269;
- от третьего лица: Товарищества собственников жилья "Дом 51" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Горбатенкова Игоря Леонидовича
на решение от 15.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010
по делу N А51-7080/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению Горбатенкова Игоря Леонидовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Дом 51"
о признании недействительными решений
Горбатенков Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.04.2010 по форме Р50001, принятых по заявлению от 13.04.2010 входящий номер 120 и входящий номер 121, об отказе в государственной регистрации ликвидации Товарищества собственников жилья "Дом 51". Кроме того, просил взыскать с инспекции судебные издержки в сумме 16 400 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Дом 51" (далее - ТСЖ "Дом 51").
Третьим лицом заявлено ходатайство о взыскании с Горбатенкова Л.И. судебных издержек на оплату проезда и питания представителя Здирюк Т.А. в сумме 3 177 руб. и представителя Лалетина А.Д. в сумме 3 123 руб.
Решением суда от 15.07.2010, оставленным в обжалуемой части без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Горбатенков И.Л. подал кассационную жалобу, в который просит их отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Кроме того, государственная пошлина, по мнению Горбатенкова И.Л., подлежит возврату заявителю на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.37 НК РФ. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем Горбатенкова И.Л. в судебном заседании кассационной инстанции в полном объеме.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании считают выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ТСЖ "Дом 51" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечило, представлены отзывы, в которых просят оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.01.2011.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Дом 51" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003105756 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102507000067.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома 31.03.2010 было принято решение о ликвидации ТСЖ "Дом 51" и Горбатенкову И.Л. поручено подать документы о ликвидации юридического лица в налоговый орган.
С сопроводительным письмом от 01.04.2010 Горбатенков И.Л. направил в регистрирующий орган заявления по формам Р15001 и Р15002 с приложением протокола общего собрания от 31.03.2010, решениями от 05.04.2010 NN 110, 111 заявителю было отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лица, поскольку представленные заявления не были заверены нотариально.
Устранив указанные регистрирующим органом нарушения, Горбатенков И.Л. 13.04.2010 вновь обратился в инспекцию, однако налоговый орган повторно отказал в государственной регистрации ликвидации юридического лица, о чем приняты решения от 20.04.2010 по формам Р 50001, что послужило основанием для обращения Горбатенкова И.Л. с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в регистрирующий орган не представлены определенные в Федеральном законе N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации документы.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, в том числе об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 части 1 статьи 33 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 указанного Кодекса установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Учитывая, что деятельность ТСЖ "Дом 51" не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью деятельности извлечение прибыли, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
Уплаченная государственная пошлина, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при прекращении производства по делу подлежит возврату.
Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, то государственную пошлину, уплаченную Горбатенковым И.Л. по квитанциям от 30.04.2010 N 0253 и от 08.06.2010 NN 0057, 0058 в общей сумме 600 руб., следует возвратить последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, 284, 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А51-7080/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, производство по данному делу прекратить.
Возвратить Горбатенкову Игорю Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 600 руб., уплаченную при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Арбитражному суду Приморского края выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Котикова Г.В.
Котикова Г.В.
Судьи:
Меркулова Н.В.
Филимонова Е.П.
Меркулова Н.В.
Филимонова Е.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)