Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансстрой"
на постановление от 15.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда
по делу N А73-5215/2006-39/37
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 11.04.2006 в размере 20 747 938 руб.
Определением от 04.12.2006 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий Ч.
Определением от 15.05.2007 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Ч.
Решением от 05.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2007, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на внешнего управляющего Ч. Суд решил направить запрос в регулирующий орган о предоставлении списка арбитражных управляющих, соответствующих требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) (с наличием специального допуска к сведениям составляющим государственную тайну).
Определением от 30.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсным управляющим должника утвержден Угольников Евгений Сергеевич.
Не согласившись с постановлением от 15.02.2008 в части рассмотрения по существу апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ч. закрытое акционерное общество "Трансстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его в этой части изменить, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Ч. прекратить.
По существу доводы жалобы сводятся к тому, что арбитражный управляющий Ч. на момент подачи апелляционной жалобы не являлась лицом, участвующим в деле, в связи с чем не обладала правом на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Трансстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителя ЗАО "Трансстрой", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.
Так, арбитражный суд, установив с учетом положений статьи 71 АПК РФ соответствие кандидатуры Е.С.Угольникова требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, занимающей первую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией - НП "ДМСО ПАУ", руководствуясь положениями Закона о банкротстве, утвердил его конкурсным управляющим.
Принимая во внимание то обстоятельство, что определением от 15.05.2007, Ч. утверждена на должность внешнего управляющего сроком на 18 месяцев в связи с чем являлась лицом, участвующем в деле о несостоятельности (банкротстве) согласно статье 34 Закона о банкротстве.
Таким образом апелляционный суд, исходя из содержания статей 40, 41 АПК РФ правомерно рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ч. и обоснованно оставил ее без удовлетворения.
В этой связи довод жалобы о том, что арбитражный управляющий Ч. на момент подачи апелляционной жалобы не являлась лицом, участвующим в деле, в связи с чем не обладала правом на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 15.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5215/2006-39/37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2008 N Ф03-А73/08-1/1417 ПО ДЕЛУ N А73-5215/2006-39/37
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1417
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансстрой"
на постановление от 15.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда
по делу N А73-5215/2006-39/37
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 11.04.2006 в размере 20 747 938 руб.
Определением от 04.12.2006 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий Ч.
Определением от 15.05.2007 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Ч.
Решением от 05.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2007, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на внешнего управляющего Ч. Суд решил направить запрос в регулирующий орган о предоставлении списка арбитражных управляющих, соответствующих требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) (с наличием специального допуска к сведениям составляющим государственную тайну).
Определением от 30.10.2007, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсным управляющим должника утвержден Угольников Евгений Сергеевич.
Не согласившись с постановлением от 15.02.2008 в части рассмотрения по существу апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ч. закрытое акционерное общество "Трансстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его в этой части изменить, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Ч. прекратить.
По существу доводы жалобы сводятся к тому, что арбитражный управляющий Ч. на момент подачи апелляционной жалобы не являлась лицом, участвующим в деле, в связи с чем не обладала правом на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Трансстрой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителя ЗАО "Трансстрой", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.
Так, арбитражный суд, установив с учетом положений статьи 71 АПК РФ соответствие кандидатуры Е.С.Угольникова требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, занимающей первую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией - НП "ДМСО ПАУ", руководствуясь положениями Закона о банкротстве, утвердил его конкурсным управляющим.
Принимая во внимание то обстоятельство, что определением от 15.05.2007, Ч. утверждена на должность внешнего управляющего сроком на 18 месяцев в связи с чем являлась лицом, участвующем в деле о несостоятельности (банкротстве) согласно статье 34 Закона о банкротстве.
Таким образом апелляционный суд, исходя из содержания статей 40, 41 АПК РФ правомерно рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ч. и обоснованно оставил ее без удовлетворения.
В этой связи довод жалобы о том, что арбитражный управляющий Ч. на момент подачи апелляционной жалобы не являлась лицом, участвующим в деле, в связи с чем не обладала правом на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление от 15.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5215/2006-39/37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)