Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Черевичниковой А.А. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Коминтерна 143" (ИНН 6102039079, ОГРН 1116189002082), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Коминтерна 143" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-4183/2012, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" в лице филиала - "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Коминтерна 143" (далее - ТСЖ, товарищество) о понуждении к заключению договора энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии).
Решением от 03.04.2012 (судья Казаченко Г.Б.) в иске отказано. Суд отклонил доводы ТСЖ о том, что энергоснабжающая организация не вправе понуждать товарищество к заключению договора, указав, что целью создания товарищества в силу норм жилищного законодательства и в соответствии с его уставом является не только эксплуатация и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но и предоставление членам товарищества коммунальных услуг. Вместе с тем суд признал, что в данном случае стороной договора энергоснабжения являются собственники имущества многоквартирного дома, принявшие на общем собрании решение производить платежи непосредственно обществу по ранее заключенным прямым договорам.
Постановлением от 29.08.2012 апелляционный суд отменил решение от 03.04.2012 и обязал товарищество заключить с обществом договор энергоснабжения на указанных судом условиях. Суд руководствовался статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила от 14.02.2012 N 124), указав, что из их содержания следует обязанность заключения договора энергоснабжения не только энергоснабжающей организации, но и ТСЖ, являющегося исполнителем коммунальных услуг с момента его создания. Исполнитель вправе отказаться от заключения такого договора, если он самостоятельно производит коммунальные услуги, имея для этого соответствующее оборудование. Внесение платы за коммунальные услуги членами ТСЖ непосредственно обществу при наличии ТСЖ как управляющей организации означает лишь исполнение данной обязанности собственниками многоквартирного дома перед ТСЖ (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ), при этом способ управления многоквартирным домом не изменяется.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление апелляционного суда, полагая, что нормы законодательства, действовавшие на момент возникновения спора, не предусматривали возможность понуждения потребителя к заключению договора энергоснабжения, а Правила от 14.02.2012 N 124 к моменту получения товариществом оферты общества о заключении договора еще не были приняты. Соответствующая обязанность у ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг имелась только перед их потребителями. Перед ресурсоснабжающими организациями такая обязанность в соответствии с названными Правилами возникает при условии ее возложения на управляющую компанию договором управления многоквартирным домом. В данном случае решением от 07.11.2011 собрание собственников жилья многоквартирного дома запретило товариществу заключать договоры ресурсоснабжения от имени собственников.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют.
Как видно из материалов дела, решением от 19.01.2008 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Коминтерна, 143 выбрало способ управления - самоуправление.
Решением общего собрания собственников от 08.09.2011 создано ТСЖ "Коминтерна 143", зарегистрированное в качестве юридического лица 14.10.2011. Общество, получив от администрации Аксайского городского поселения информацию о государственной регистрации ТСЖ, 13.12.2011 направило товариществу предложение о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 09.12.2011 N 300, полагая, что с образованием ТСЖ собственники изменили первоначально избранный способ управления.
Рассмотрев указанное предложение, ТСЖ 22.12.2011 направило обществу письменный отказ от заключения договора, сославшись на решение общего собрания собственников жилых помещений от 07.11.2011 об утверждении прежнего порядка оплаты коммунальных услуг посредством прямых платежей на расчетный счет ресурсоснабжающей организации и рекомендацию собрания правлению ТСЖ не заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов.
Получив отрицательный ответ, общество 28.12.2011 проинформировало ТСЖ о том, что с 01.01.2012 лицевые счета собственников помещений по ранее заключенным договорам будут закрыты и обратилось в суд с иском о понуждении ТСЖ к заключению договора.
Оценив названные обстоятельства, апелляционный суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 421, 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Таким образом, одновременное существование нескольких способов управления многоквартирным домом законодательно исключено и при управлении, осуществляемом ТСЖ, именно оно несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг (пункт 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ). В связи с этим апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку товарищества на принятые 07.11.2011 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о сохранении прямых расчетов собственников с обществом за коммунальные ресурсы. Статьей 4 Устава ТСЖ предусмотрена обязанность товарищества обеспечивать собственникам предоставление собственникам коммунальных и прочих услуг. Названный в решении общего собрания собственников порядок расчетов не может восприниматься как одновременное с управлением ТСЖ непосредственное управление многоквартирным домом его собственниками и правильно оценен судом как исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг собственниками перед ТСЖ (статья 155 ЖК РФ), которое в свою очередь должно нести обязанности перед ресурсоснабжающей организацией.
Обоснованность указанного вывода подтверждается сопоставлением пункта 9.1 части 9 статьи 161 ЖК РФ с пунктом 1.1 части 1 статьи 164 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более 12-ти, может быть выбрано и реализовано собственниками при заключении ими договора оказания услуг с управляющей организацией. Аналогичное условие для реализации непосредственного управления многоквартирным домом с количеством квартир более 12-ти, т.е. обязательное заключение договора оказания услуг с управляющей организацией, закреплено в статье 164 Кодекса.
В доме, управляемом товариществом, - более 12-ти квартир, в связи с чем непосредственное управление этим домом без заключения договора оказания услуг с управляющей организацией противоречило бы приведенным нормам.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Правила от 14.02.2012 N 124 к моменту рассмотрения спора в суде первой инстанции являлись действующим нормативным актом, принятым на основании статьи 157 ЖК РФ, как указано в утвердившем Правила постановлении Правительства Российской Федерации. Данные Правила согласно пункту 2 постановления подлежат применению к правам и обязанностям ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций, возникшим после вступления Правил в силу, т.е. применимы к поддерживавшемуся обществом после даты принятия Правил требованию о понуждении к заключению договора.
Пунктами 4 и 5 Правил от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что управляющая организация, ТСЖ или кооператив обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения, если на них в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным, в частности, товариществом с управляющей организацией, или уставом товарищества возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. При этом исполнитель в лице товарищества направляет соответствующую заявку (оферту) не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если оно не заключило договор управления с управляющей организацией. Последствия ненаправления такой заявки указаны в пунктах 10, 11 Правил. В этом случае ресурсоснабжающая организация, подающая ресурс в многоквартирный дом без заключения договора, приобретает право направить исполнителю оферту о заключении договора на условиях прилагаемого проекта договора и при отказе исполнителя - обратиться в суд за понуждением другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения, для которой заключение такого договора становится обязательным.
В пункте 12 Правил указаны три основания, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора, в частности, - при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. В данном случае у ТСЖ не имелось ни одного из перечисленных в Правилах оснований, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А53-4183/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N А53-4183/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N А53-4183/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Черевичниковой А.А. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Коминтерна 143" (ИНН 6102039079, ОГРН 1116189002082), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Коминтерна 143" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-4183/2012, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" в лице филиала - "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Коминтерна 143" (далее - ТСЖ, товарищество) о понуждении к заключению договора энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии).
Решением от 03.04.2012 (судья Казаченко Г.Б.) в иске отказано. Суд отклонил доводы ТСЖ о том, что энергоснабжающая организация не вправе понуждать товарищество к заключению договора, указав, что целью создания товарищества в силу норм жилищного законодательства и в соответствии с его уставом является не только эксплуатация и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но и предоставление членам товарищества коммунальных услуг. Вместе с тем суд признал, что в данном случае стороной договора энергоснабжения являются собственники имущества многоквартирного дома, принявшие на общем собрании решение производить платежи непосредственно обществу по ранее заключенным прямым договорам.
Постановлением от 29.08.2012 апелляционный суд отменил решение от 03.04.2012 и обязал товарищество заключить с обществом договор энергоснабжения на указанных судом условиях. Суд руководствовался статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила от 14.02.2012 N 124), указав, что из их содержания следует обязанность заключения договора энергоснабжения не только энергоснабжающей организации, но и ТСЖ, являющегося исполнителем коммунальных услуг с момента его создания. Исполнитель вправе отказаться от заключения такого договора, если он самостоятельно производит коммунальные услуги, имея для этого соответствующее оборудование. Внесение платы за коммунальные услуги членами ТСЖ непосредственно обществу при наличии ТСЖ как управляющей организации означает лишь исполнение данной обязанности собственниками многоквартирного дома перед ТСЖ (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ), при этом способ управления многоквартирным домом не изменяется.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление апелляционного суда, полагая, что нормы законодательства, действовавшие на момент возникновения спора, не предусматривали возможность понуждения потребителя к заключению договора энергоснабжения, а Правила от 14.02.2012 N 124 к моменту получения товариществом оферты общества о заключении договора еще не были приняты. Соответствующая обязанность у ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг имелась только перед их потребителями. Перед ресурсоснабжающими организациями такая обязанность в соответствии с названными Правилами возникает при условии ее возложения на управляющую компанию договором управления многоквартирным домом. В данном случае решением от 07.11.2011 собрание собственников жилья многоквартирного дома запретило товариществу заключать договоры ресурсоснабжения от имени собственников.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют.
Как видно из материалов дела, решением от 19.01.2008 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Коминтерна, 143 выбрало способ управления - самоуправление.
Решением общего собрания собственников от 08.09.2011 создано ТСЖ "Коминтерна 143", зарегистрированное в качестве юридического лица 14.10.2011. Общество, получив от администрации Аксайского городского поселения информацию о государственной регистрации ТСЖ, 13.12.2011 направило товариществу предложение о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 09.12.2011 N 300, полагая, что с образованием ТСЖ собственники изменили первоначально избранный способ управления.
Рассмотрев указанное предложение, ТСЖ 22.12.2011 направило обществу письменный отказ от заключения договора, сославшись на решение общего собрания собственников жилых помещений от 07.11.2011 об утверждении прежнего порядка оплаты коммунальных услуг посредством прямых платежей на расчетный счет ресурсоснабжающей организации и рекомендацию собрания правлению ТСЖ не заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов.
Получив отрицательный ответ, общество 28.12.2011 проинформировало ТСЖ о том, что с 01.01.2012 лицевые счета собственников помещений по ранее заключенным договорам будут закрыты и обратилось в суд с иском о понуждении ТСЖ к заключению договора.
Оценив названные обстоятельства, апелляционный суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 421, 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Таким образом, одновременное существование нескольких способов управления многоквартирным домом законодательно исключено и при управлении, осуществляемом ТСЖ, именно оно несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг (пункт 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ). В связи с этим апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку товарищества на принятые 07.11.2011 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о сохранении прямых расчетов собственников с обществом за коммунальные ресурсы. Статьей 4 Устава ТСЖ предусмотрена обязанность товарищества обеспечивать собственникам предоставление собственникам коммунальных и прочих услуг. Названный в решении общего собрания собственников порядок расчетов не может восприниматься как одновременное с управлением ТСЖ непосредственное управление многоквартирным домом его собственниками и правильно оценен судом как исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг собственниками перед ТСЖ (статья 155 ЖК РФ), которое в свою очередь должно нести обязанности перед ресурсоснабжающей организацией.
Обоснованность указанного вывода подтверждается сопоставлением пункта 9.1 части 9 статьи 161 ЖК РФ с пунктом 1.1 части 1 статьи 164 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более 12-ти, может быть выбрано и реализовано собственниками при заключении ими договора оказания услуг с управляющей организацией. Аналогичное условие для реализации непосредственного управления многоквартирным домом с количеством квартир более 12-ти, т.е. обязательное заключение договора оказания услуг с управляющей организацией, закреплено в статье 164 Кодекса.
В доме, управляемом товариществом, - более 12-ти квартир, в связи с чем непосредственное управление этим домом без заключения договора оказания услуг с управляющей организацией противоречило бы приведенным нормам.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Правила от 14.02.2012 N 124 к моменту рассмотрения спора в суде первой инстанции являлись действующим нормативным актом, принятым на основании статьи 157 ЖК РФ, как указано в утвердившем Правила постановлении Правительства Российской Федерации. Данные Правила согласно пункту 2 постановления подлежат применению к правам и обязанностям ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций, возникшим после вступления Правил в силу, т.е. применимы к поддерживавшемуся обществом после даты принятия Правил требованию о понуждении к заключению договора.
Пунктами 4 и 5 Правил от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что управляющая организация, ТСЖ или кооператив обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения, если на них в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным, в частности, товариществом с управляющей организацией, или уставом товарищества возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. При этом исполнитель в лице товарищества направляет соответствующую заявку (оферту) не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если оно не заключило договор управления с управляющей организацией. Последствия ненаправления такой заявки указаны в пунктах 10, 11 Правил. В этом случае ресурсоснабжающая организация, подающая ресурс в многоквартирный дом без заключения договора, приобретает право направить исполнителю оферту о заключении договора на условиях прилагаемого проекта договора и при отказе исполнителя - обратиться в суд за понуждением другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения, для которой заключение такого договора становится обязательным.
В пункте 12 Правил указаны три основания, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора, в частности, - при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. В данном случае у ТСЖ не имелось ни одного из перечисленных в Правилах оснований, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А53-4183/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)