Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М.Герасимовой,
судей Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко
при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12749/2007) ЗАО ХК "Ростехгаз" (к/у Шахова О.В.)
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26.07.2007 по делу N А56-21317/2007 (судья Н.П.Данилова), принятое
по иску ЗАО ХК "Ростехгаз" (конкурсный управляющий Шахова О.В.)
к ООО ТД "Филипп"
о взыскании 258779 руб. 43 коп.
при участии:
от истца: представитель И.В.Каретина по доверенности от 20.09.07
от ответчика: не явился, уведомление N 30530
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ростехгаз" Шахова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Филипп" о взыскании 258779 руб. 43 коп. неосновательного денежного обогащения.
Определением от 26.07.07 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с соединением в иске требований, имеющих разные основания возникновения.
В апелляционной жалобе истец просит определение от 26.07.07 отменить, принять исковое заявление к рассмотрению, мотивируя жалобу тем, что заявленные требования связаны между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам.
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Данная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.
В настоящем случае исковые требования связаны по основаниям возникновения - неосновательное обогащение ответчика путем исполнения за него обязательств истцом при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.
Кроме того, исковые требования связаны между собой представленными доказательствами, а именно выписками о движении денежных средств на счетах истца в ОАО "МДМ-БАНК-СПБ" и филиале АБ "ГАЗПРОМБАНК".
В связи с изложенным определение суда о возвращении искового заявления по указанным основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007 по делу N А56-21317/2007 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2007 ПО ДЕЛУ N А56-21317/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. по делу N А56-21317/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М.Герасимовой,
судей Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко
при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12749/2007) ЗАО ХК "Ростехгаз" (к/у Шахова О.В.)
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26.07.2007 по делу N А56-21317/2007 (судья Н.П.Данилова), принятое
по иску ЗАО ХК "Ростехгаз" (конкурсный управляющий Шахова О.В.)
к ООО ТД "Филипп"
о взыскании 258779 руб. 43 коп.
при участии:
от истца: представитель И.В.Каретина по доверенности от 20.09.07
от ответчика: не явился, уведомление N 30530
установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ростехгаз" Шахова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Филипп" о взыскании 258779 руб. 43 коп. неосновательного денежного обогащения.
Определением от 26.07.07 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с соединением в иске требований, имеющих разные основания возникновения.
В апелляционной жалобе истец просит определение от 26.07.07 отменить, принять исковое заявление к рассмотрению, мотивируя жалобу тем, что заявленные требования связаны между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам.
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Данная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.
В настоящем случае исковые требования связаны по основаниям возникновения - неосновательное обогащение ответчика путем исполнения за него обязательств истцом при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.
Кроме того, исковые требования связаны между собой представленными доказательствами, а именно выписками о движении денежных средств на счетах истца в ОАО "МДМ-БАНК-СПБ" и филиале АБ "ГАЗПРОМБАНК".
В связи с изложенным определение суда о возвращении искового заявления по указанным основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007 по делу N А56-21317/2007 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)