Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2012 N 17АП-5637/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-17051/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. N 17АП-5637/2012-ГК

Дело N А71-17051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис", Альмухамедов И.Ш., паспорт, доверенность от 10.01.2012;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 апреля 2012 года
по делу N А71-17051/201,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1041800267761, ИНН 1831098533)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 183303740)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - ООО "Сити-Сервис", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 04.07.2011 года N К2451, о принятии преамбулы договора (2), пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.10., 2.1.11., 2.1.12., 2.1.15., 2.1.16., 2.1.17., 2.1.18., 2.2.2., п/п "в" п. 2.3.5., 2.3.6., 2.4.3., 2.4.8., 3.1., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 4.1., 4.2., 4.4., 4.7, 5.2., 6.2., 6.3., 6.6., 6.7., Приложение N 1, п. 6 Приложения N 3, Приложение N 5 в редакции ООО "Сити-Сервис" и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 1 л.д. 6-33, л.д. 115).
В судебном заседании 26.03.2012 в связи с урегулированием сторонами разногласий по ряду пунктов договора и подписанием соглашения от 22.03.2012 (т. 2 л.д. 1-3), истец заявил ходатайство об отказе от иска в части урегулирования разногласий, касающихся преамбулы договора (2), пунктов: 1.1., 1.2., 1.3., 2.1.4., п/п 1, 2, 4, п. 2.1.5., 2.1.6., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.10., 2.1.11., 2.1.12., 2.1.15., 2.1.16., 2.1.17., 2.1.18., 2.2.2., п/п "в" п. 2.3.5., 2.3.6., 2.4.3., 2.4.8., 3.1., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 4.1., 4.2., 4.4., 5.2., 6.2., 6.3., 6.6., 6.7., Приложение N 1, п. 6 Приложения N 3 договора.
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2012 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2012, судья Н.Н.Погадаев) принят отказ от иска в части урегулирования разногласий по пунктам: 1.1., 1.2., 1.3., 2.1.4., п/п 1, 2, 4, п. 2.1.5., 2.1.6., 2.1.8., 2.1.9., 2.1.10., 2.1.11., 2.1.12., 2.1.15., 2.1.16., 2.1.17., 2.1.18., 2.2.2., п/п "в" п. 2.3.5., 2.3.6., 2.4.3., 2.4.8., 3.1., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 4.1., 4.2., 4.4., 5.2., 6.2., 6.3., 6.6., 6.7., Приложение N 1, п. 6 Приложения N 3 договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 04.07.2011 года N К2451. Производство по делу в указанной части прекращено. Пункт 2.1.1. договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 04.07.2011 года N К2451 принят в редакции, предложенной ООО "Сити-Сервис", г. Ижевск:
пункт 2.1.1: "Подавать до границы эксплуатационной ответственности абонента через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую питьевую воду (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с установленными настоящим договором условиями в необходимом количестве с соблюдением режимов подачи и с расчетными нагрузками, согласно приложению N 4 по ГВС из расчета: норматива потребления горячей воды 3,6 куб. м/чел. в месяц и на количество зарегистрированных граждан в МКД, по отоплению из расчета: 0,016 Гкал/кв. м в месяц на жилую площадь МКД".
В удовлетворении остальной части иска отказано. Пункты 2.1.2., 2.1.3., п/п 3 п. 2.1.5., 4.7., Приложение N 5 договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 04.07.2011 года N К2451 принято в редакции, предложенной ООО "УКС":
- пункт 2.1.2: "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование и сети";
- пункт 2.1.3: "Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются в соответствии с Приложением N 5";
- п/п 3 п. 2.1.5. - исключен из текста договора;
- пункт 4.7. - исключен из текста договора;
- Приложение N 5 изложено по тексту Приложения.
С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т. 2 л.д. 17-27).
Истец, ООО "Сити-Сервис", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1.2., 2.1.3., подпункту 3 пункта 2.1.5., пункту 4.7., Приложению N 5 договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2451 от 04.07.2011 и вынести новое решение.
Заявитель полагает, что вывод суда о принятии пункта 2.1.2. договора в редакции ответчика основан на неправильном применении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003, Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ. Истец полагает, что обязанность по установлению устройств, предотвращающих проникновение воды в многоквартирные дома, и по обеспечению их сохранности, надлежащего технического содержания и безопасности нормами действующего законодательства возложена на ответчика, так как находится в его зоне эксплуатационной ответственности. Требование истца, основанное на нормах действующего законодательства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, по мнению ООО "Сити-Сервис" указанный пункт договора должен быть принят судом в редакции истца.
Заявитель считает, что пункт 2.1.3. договора должен быть принят в его редакции, которая соответствует положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 8 Правил N 491. По мнению истца, на него не может быть возложена обязанность по содержанию трубопроводов до места соединения общедомового прибора учета с соответствующей сетью при наличии общедомового прибора.
Истец просит принять подпункт 3 пункта 2.1.5 договора в его редакции, поскольку она соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Указал, что предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества должно быть установлено, документально подтверждено. Исходя из обычаев делового оборота таким документом является акт. Поскольку ответчик является поставщиком тепловой энергии, он должен участвовать в составлении данного акта. Предлагаемое истцом условие договора прямо предусмотрено законодательством. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, обычаев делового оборота и судебной практики, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, письма Минрегиона РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07, подпункта "ж" пункта 49, пункта 60 Правил N 307, подпункта "и" пункта 3 Постановления N 124, подпункта "д" пункта 22 Правил N 124, заявитель пришел к выводу о том, что теплоснабжающая организация обязана направлять представителя для установления факта предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и изменять размер платы за коммунальный ресурс в порядке, определенном Правилами N 307. Помимо этого, теплоснабжающая организация обязана составлять акты с участием сторон, которые являются доказательством предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Пункт 4.7. договора, по мнению ООО "Сити-Сервис" также должен быть принят в редакции истца по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе по подпункту 3 пункта 2.1.5. договора. Условиями пункта 4.7. в редакции истца установлена ответственность при поставке энергии ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также в случае снижения параметров качества в виде уменьшения размера платы за тепловую энергию и порядок расчетов в соответствии с разделом 2 Приложения N 1 Правил N 307. Заявитель указал, что предложенная истцом редакция соответствует императивным нормам действующего законодательства и не нарушает интересы ответчика, не дублирует нормы права, а конкретизирует ответственность ответчика и порядок расчетов в указанных случаях со ссылкой на раздел 2 Приложения N 1 Правил N 307. С учетом пункта 6.1. договора истец полагает, что он вправе установить условиями договора ответственность ответчика при поставке энергии ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также в случае снижения параметров качества со ссылкой на нормы законодательства.
По мнению ООО "Сити-Сервис" Приложение N 5 к договору подлежит исключению из текста договора по основаниям, изложенным истцом в апелляционной жалобе по пункту 2.1.3. договора.
В заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2012 представитель истца на доводах жалобы настаивал, решение суда в обжалованной части просил изменить.
Ответчик (ООО "УКС") представителя в судебное заседание 26.06.2012 не направил, письменный отзыв на жалобу не представил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Сити-Сервис" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного в г. Ижевске: ул. К.Маркса, 265.
04.07.2011 ООО "УКС" направило ООО "Сити-Сервис" проект договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2451 (т. 1 л.д. 35-45).
04.08.2011 года истец уведомил ответчика о согласии заключить указанный договор на иных условиях, чем предложено в оферте ответчика и направил в его адрес протокол разногласий от 01.08.2011 года (т. 1 л.д. 46-60).
Протоколом урегулирования разногласий от 17.08.2011 года стороны согласовали ряд спорных пунктов (т. 1 л.д. 62-66).
22.03.2012 стороны согласовали большинство спорных пунктов договора соглашением от 22.03.2012.
Поскольку сторонами условия (пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., п/п 3 п. 2.1.5., 4.7. договора и Приложения N 5) договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2451 не согласованы, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Решением суда спорные пункты договора приняты в указанной ранее редакции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что ООО "Сити-Сервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 265 по ул. К.Маркса г. Ижевска, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 04.07.2011 N К2451 правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат положения пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Признав, что в договорах с участием граждан-потребителей и организаций, приобретающих энергию для целей оказания услуг, условие об объеме подаваемой энергии не является существенным, потребление ими осуществляется в необходимом количестве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения пункта 2.1.1. договора в редакции истца (Подавать до границы эксплуатационной ответственности абонента через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую питьевую воду (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с установленными настоящим договором условиями в необходимом количестве с соблюдением режимов подачи и с расчетными нагрузками, согласно приложению N 4 по ГВС из расчета: норматива потребления горячей воды 3,6 куб. м/чел. в месяц и на количество зарегистрированных граждан в МКД, по отоплению из расчета: 0,016 Гкал/кв. м в месяц на жилую площадь МКД) соответствуют требованиям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принял указанный пункт договора в редакции ООО "Сити-Сервис".
В изложенной части выводы суда участниками процесса не оспорены, не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
ООО "Сити-Сервис" предложило следующую редакцию пункта 2.1.2. договора: "На вводах трубопроводов тепловых сетей в многоквартирные дома предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в многоквартирные дома, и обеспечивать их сохранность, надлежащее техническое содержание и безопасность".
ООО "УКС" настаивало на следующей редакции указанного пункта: "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование и сети".
Редакция пункта 2.1.2. договора, предложенная истцом, правомерно отклонена судом первой инстанции по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В материалах дела отсутствуют согласованные и подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. Следовательно, в силу пункта 8 Правил N 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации проходит по внешней стене многоквартирного дома.
Согласно пункту 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здании необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Таким образом, указанные требования обязательны на стадии прокладки тепловых сетей. Из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не следует обязанность ответчика производить в процессе эксплуатации сетей работы по герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов, и конструкций, и техподполий.
В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.1.11 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены, должна содержать в исправном состоянии фундаменты зданий и герметизацию мест прохода трубопроводов теплосетей через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что граница эксплуатационной ответственности истца проходит по внешней стене многоквартирного дома, обязанность по производству герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома в процессе эксплуатации сетей обоснованно судом возложена на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого фонда - на Абонента.
Изложенные истцом в жалобе доводы о том, что согласно пункту 8 Правил N 491, пунктам 4.1.1, 4.1.11, 4.2.1.1 Правил N 170, пункту 49 Правил N 307, пунктам 6.1.6, 6.2.25, 6.2.26, 2.6.1, 2.7.1, 2.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115 обязанность по обеспечению герметичности вводов трубопроводов в жилые дома должна быть возложена на ответчика, так как находится в его зоне эксплуатационной ответственности, судом апелляционной инстанции по изложенным ранее основаниям отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Ссылка ООО "Сити-Сервис" на то, что принятая судом редакция спорного пункта договора освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию, обеспечению сохранности сетей, оборудования, устройств, находящихся до наружной стены многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции принята быть не может, поскольку не соответствует содержанию принятой судом редакции пункта 2.1.2. договора.
Истец предложил следующую редакцию пункта 2.1.3. договора: "Границы ответственности за состояние и эксплуатацию теплоустановок и тепловых сетей устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с использованием коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Ответчик предлагает принять пункт 2.1.3. договора в следующей редакции "Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются в соответствии с Приложением N 5".
Согласно Приложению N 5 к договору теплоснабжения N К2451 от 04.07.2011 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена жилого дома по ул. К.Маркса, 265 (по схеме). Теплотрасса отопления и горячего водоснабжения от ТК-10 (УТП 2 Мотозавод) до наружной стены жилого дома по ул. К.Маркса, 265 принадлежит Энергоснабжающей организации. Теплотрасса отопления и горячего водоснабжения от наружной стены жилого дома по адресу: ул. К.Маркса, 265 (по схеме) до теплового пункта ТП, тепловой пункт ТП, оборудование в тепловом пункте ТП, трасса горячего водоснабжения от наружной стены, внутренняя система горячего водоснабжения и отопления объекта принадлежат Абоненту (т. 1 л.д. 66, 67).
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции Приложение N 5 к договору и пункт 2.1.3. договора правомерно принял в редакции ООО "УКС".
Пунктом 1.1. договора установлено, что тепловая энергия по договору N К2451 от 04.07.2011 поставляется для нужд отопления жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 265, находящегося под управлением Абонента. Объектом теплопотребления по рассматриваемому договору является многоквартирный дом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
По смыслу пункта 3, подпункта "г" пункта 49 Правил N 307, на истца как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
На основании пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома, в связи с чем принял Приложение N 5 к договору и пункт 2.1.3. в редакции ответчика.
Апелляционный арбитражный суд полагает, что предложенное истцом условие, влечет возложение на Энергоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за внутридомовые сети в случаях, когда общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, не на вводе в дом, а на внутридомовых сетях. Без согласия стороны, на нее не может быть возложена эксплуатационная ответственность за имущество, ей не принадлежащее на праве собственности.
Истец предлагал изложить подпункт 3 пункта 2.1.5. договора (раздел 2 - Права и обязанности сторон, пункт 2.1. "ЭСО обязана") в следующей редакции: "В случае нарушения Энергоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии и горячей питьевой воды сторонами оформляется акт, который является основанием для снижения размера платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. В случае необоснованного уклонения или отказа Энергоснабжающей организации от подписания акта, абонент вправе составить акт в одностороннем порядке. Составленный в одностороннем порядке акт считается принятым Энергоснабжающей организацией в редакции Абонента".
ООО "УКС" настаивало на исключении указанного подпункта из текста договора.
Проанализировав содержание оспариваемого пункта договора, положения Правил N 307, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об исключении указанного подпункта из текста договора.
В соответствии с пунктами "д", "и" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" при определении в договоре ресурсоснабжения в соответствии с пунктом 20 Правил условия о показателях качества поставляемого коммунального ресурса следует исходить из того, что его объем и качество должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги в объеме и качестве, показатели которых установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам; изменение размера платы за коммунальный ресурс в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренное подпунктом "д" пункта 22 Правил, осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Разделом VIII Правил N 307 установлен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем, подпункт 3 пункта 2.1.5. договора, предложенный истцом, сформулирован им путем произвольного извлечения отдельных условий из текста пунктов 15, 49, 60, 64-74 Правил N 307. Частичное совпадение редакции предложенного Абонентом пункта с положениями нормативного акта правомерно не признано судом первой инстанции основанием для включения их в текст договора.
Учитывая, что преамбулой договора N К2451 от 04.07.2011 установлено, что при его исполнении, стороны руководствуются в числе иных законов и правовых актов Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, утвердившим "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствует необходимость изложения в договоре отдельных частей указанного нормативного акта, который подлежит применению при исполнении рассматриваемого договора не только в силу его пункта 1.2., но и в силу части 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключил из текста договора подпункт 3 пункта 2.1.5.
Пункт 4.7. договора ООО "Сити-Сервис" изложило в следующей редакции: "При поставке тепловой энергии, горячей питьевой воды ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную разделом 2 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам продолжительность, а также снижения параметров качества, установленных разделом 2 настоящего договора, размер платы за тепловую энергию, горячую питьевую воду подлежит уменьшению в соответствии с разделом 2 приложения N 1 к Правилам 307".
Ответчик предложил исключить пункт 4.7. из текста договора.
Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 15 Приложения N 1 Правил N 307 и раздела 6 договора, которым предусмотрена ответственность ЭСО за нарушение бесперебойного и качественного теплоснабжения МКД, положений статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлена императивная норма ответственности по договору энергоснабжения, пришел к выводу об отсутствии оснований для дублирования вышеизложенных норм права в тексте пункта 4.7 договора и исключил указанный пункт из текста договора.
Изучив доводы апелляционной жалобы истца, учитывая, что применение Правил N 307 к отношениям сторон обязательно, положения указанных Правил, регулируют отношения истца и ответчика независимо от их включения в договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение из договора пункта 4.7. не влечет неопределенности при исполнении договора, в связи с чем не находит оснований для изменения принятого судом решения.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Вместе с тем, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Учитывая изложенное, а также положения пункта 9.1. договора N К2451 о том, что настоящий договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 11.07.2011 N 336, расходно-кассовый ордер от 30.12.2011 года N 371 на сумму 25 000 руб. 00 коп.) судом первой инстанции удовлетворено, решение суда в указанной части не обжаловано в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалованной части, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В заседании суда апелляционной инстанции ООО "Сити-Сервис" заявлено ходатайство о взыскании с ООО "УКС" расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб. 00 коп. Поскольку апелляционная жалоба данного заявителя оставлена без удовлетворения, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении названного ходатайства следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2012 года по делу N А71-17051/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ

Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)