Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Приморский" Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 15.03.2011) и общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Борисовой Марины Валерьевны (доверенность от 30.12.2010), Филипповой Ольги Борисовны (доверенность от 25.01.2011).
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу N А19-124/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - ООО "ИГТСК", ОГРН 1053811157806) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (далее - ООО "Приморский", ОГРН 1063812072675) о взыскании 10 685 141 рубля 17 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за ноябрь 2010 года по договору от 01.058.2008 N 5070.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, сделанным с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); необоснованно признали правильным расчет истца в части определения суммы долга за поставленный ресурс, поскольку тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, вследствие чего необходимо применение отдельного тарифа, установленного на горячую воду.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву ООО "ИГТСК" ссылается на законность принятых судебных актов.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 июня 2011 года объявлялся перерыв до 11 часов 4 июля 2011 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ООО "ИГТСК" и ООО "Приморский" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070, в соответствии с положениями которого с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010 N 1Т-5070-2010, истец обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде с установленной максимальной тепловой нагрузкой на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в установленные договором сроки.
В пункте 2.1 договора, пункте 2.3 дополнительного соглашения и приложениях N 1, 3 к договору стороны согласовали максимальную тепловую нагрузку, ориентировочный помесячный суммарный объем тепловой энергии и подпитки, а также перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в которые должна осуществляться поставка тепловой энергии.
В случае отсутствия приборов учета или выходе их из строя расход тепловой энергии определяется расчетным путем по общему учету, установленному на источнике пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде (пункт 5.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в ноябре 2010 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на сумму 10 685 141 рубль 17 копеек, из которых: 10 306 198 рублей 14 копеек - стоимость тепловой энергии, отпущенной в отсутствие приборов учета, количество которой определено расчетным путем; 358 829 рублей 67 копеек - стоимость тепловой энергии, отпущенной по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Театральная 7, 9, ул. Белобородова, 8, количество которой определено в соответствии с показаниями приборов учета, что подтверждается справками о теплопотреблении за ноябрь 2010 года от 26.11.2010, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов за ноябрь 2010 года, явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 432, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15, 19, подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, исходили из наличия между сторонами договорных отношений; правомерности расчета истцом тепловой энергии в горячей воде в соответствии с Правилами N 307 и с применением установленных нормативов потребления услуг и тарифов.
Выводы судов двух инстанций о квалификации правоотношений сторон как возникших из договора энергоснабжения (теплоснабжения), регулируемого § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, являются правильными, соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Правомерны и выводы судов о том, что ООО "Приморский" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку последние приобретались в целях снабжения граждан, проживающих в многоквартирный жилых домах, а ООО "ИГТСК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
При этом при определении объема потребленных коммунальных ресурсов арбитражными судами обоснованно применены положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил N 307.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен главой 3 Правил N 307.
Рассматривая спор, суды установили, что в спорный период истец поставил в многоквартирные жилые дома два вида коммунальных ресурсов: тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду, в том числе химически очищенную.
При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяются - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При этом размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифов на холодную и горячую воду. Согласно части 5 статьи 4 названного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифа на тепловую энергию.
Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), определены особенности ценообразования в отношении товаров и услуг, связанных с горячим водоснабжением.
Согласно пункту 48 Основ ценообразования тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
При этом в соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Поставка предприятиями тепловой энергии осуществляется по двум видам систем теплоснабжения: закрытой и открытой.
На основании пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
Данными Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.
В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.
В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
Таким образом, стоимость покупной химически очищенной воды определяется в соответствии с договорными ценами и действующим законодательством и в систему регулируемых цен и тарифов не входит (письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 16.09.2009 N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду").
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 также дано разъяснение, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб. /Гкал.) и тарифов на холодную воду (руб. /куб.м) приложением N 2 к Правилам N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб. /куб.м). Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210 с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.
Согласно представленному истцом расчету (том 1, л.д. 35 - 42), ответчику были предъявлены требования к оплате за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение с использованием тарифа на тепловую энергию отпускаемую ООО "ИГТСК", утвержденного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 136-спр в размере 644 рублей 94 копейки рублей за 1 Гкал (без НДС) для всех групп потребителей, а также требования к оплате за химически очищенную (подпиточную) воду с использованием тарифа, установленного непосредственно истцом 30.12.2009 (том 1, л.д. 87) в размере 9 рублей 70 копеек за 1 тонну (без НДС).
Между тем, при рассмотрении дела, судами двух инстанций вопросы: по какой системе теплоснабжения (закрытой или открытой) истцом осуществлялась поставка тепловой энергии ответчику, как формировался установленный тариф на тепловую энергию и его составляющие (в том числе, включена ли в тариф стоимость горячей воды), а также составляющие тарифа на подпиточную воду и правомерность самостоятельного установления истцом указанного тарифа без согласования с органами местного самоуправления, в предмет судебного исследования, в нарушение статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включались.
Указанные нарушения норм материального и процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного акта и не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, так как для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценивать доказательства, что не входит в полномочия кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенные в настоящем постановлении рекомендации, установить по какой системе теплоснабжения (закрытой или открытой) истцом осуществлялась поставка тепловой энергии ответчику, включить в предмет судебного исследования вопросы о правомерности (неправомерности) применения истцом при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию, а также тарифа, установленного самостоятельно истцом на подпиточную воду, дать по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, результаты которой отразить в соответствии с требованиями статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу N А19-124/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N А19-124/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. N А19-124/11
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Приморский" Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 15.03.2011) и общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Борисовой Марины Валерьевны (доверенность от 30.12.2010), Филипповой Ольги Борисовны (доверенность от 25.01.2011).
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу N А19-124/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - ООО "ИГТСК", ОГРН 1053811157806) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (далее - ООО "Приморский", ОГРН 1063812072675) о взыскании 10 685 141 рубля 17 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за ноябрь 2010 года по договору от 01.058.2008 N 5070.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, сделанным с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); необоснованно признали правильным расчет истца в части определения суммы долга за поставленный ресурс, поскольку тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, вследствие чего необходимо применение отдельного тарифа, установленного на горячую воду.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву ООО "ИГТСК" ссылается на законность принятых судебных актов.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 июня 2011 года объявлялся перерыв до 11 часов 4 июля 2011 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между ООО "ИГТСК" и ООО "Приморский" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070, в соответствии с положениями которого с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010 N 1Т-5070-2010, истец обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде с установленной максимальной тепловой нагрузкой на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в установленные договором сроки.
В пункте 2.1 договора, пункте 2.3 дополнительного соглашения и приложениях N 1, 3 к договору стороны согласовали максимальную тепловую нагрузку, ориентировочный помесячный суммарный объем тепловой энергии и подпитки, а также перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в которые должна осуществляться поставка тепловой энергии.
В случае отсутствия приборов учета или выходе их из строя расход тепловой энергии определяется расчетным путем по общему учету, установленному на источнике пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде (пункт 5.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в ноябре 2010 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на сумму 10 685 141 рубль 17 копеек, из которых: 10 306 198 рублей 14 копеек - стоимость тепловой энергии, отпущенной в отсутствие приборов учета, количество которой определено расчетным путем; 358 829 рублей 67 копеек - стоимость тепловой энергии, отпущенной по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Театральная 7, 9, ул. Белобородова, 8, количество которой определено в соответствии с показаниями приборов учета, что подтверждается справками о теплопотреблении за ноябрь 2010 года от 26.11.2010, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов за ноябрь 2010 года, явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 432, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15, 19, подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, исходили из наличия между сторонами договорных отношений; правомерности расчета истцом тепловой энергии в горячей воде в соответствии с Правилами N 307 и с применением установленных нормативов потребления услуг и тарифов.
Выводы судов двух инстанций о квалификации правоотношений сторон как возникших из договора энергоснабжения (теплоснабжения), регулируемого § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, являются правильными, соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Правомерны и выводы судов о том, что ООО "Приморский" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку последние приобретались в целях снабжения граждан, проживающих в многоквартирный жилых домах, а ООО "ИГТСК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
При этом при определении объема потребленных коммунальных ресурсов арбитражными судами обоснованно применены положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил N 307.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен главой 3 Правил N 307.
Рассматривая спор, суды установили, что в спорный период истец поставил в многоквартирные жилые дома два вида коммунальных ресурсов: тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду, в том числе химически очищенную.
При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяются - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, а для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При этом размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифов на холодную и горячую воду. Согласно части 5 статьи 4 названного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифа на тепловую энергию.
Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), определены особенности ценообразования в отношении товаров и услуг, связанных с горячим водоснабжением.
Согласно пункту 48 Основ ценообразования тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
При этом в соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Поставка предприятиями тепловой энергии осуществляется по двум видам систем теплоснабжения: закрытой и открытой.
На основании пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
Данными Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.
В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.
В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
Таким образом, стоимость покупной химически очищенной воды определяется в соответствии с договорными ценами и действующим законодательством и в систему регулируемых цен и тарифов не входит (письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 16.09.2009 N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду").
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 23.05.2008 N 12529-АД/07 также дано разъяснение, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб. /Гкал.) и тарифов на холодную воду (руб. /куб.м) приложением N 2 к Правилам N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб. /куб.м). Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210 с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.
Согласно представленному истцом расчету (том 1, л.д. 35 - 42), ответчику были предъявлены требования к оплате за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение с использованием тарифа на тепловую энергию отпускаемую ООО "ИГТСК", утвержденного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 136-спр в размере 644 рублей 94 копейки рублей за 1 Гкал (без НДС) для всех групп потребителей, а также требования к оплате за химически очищенную (подпиточную) воду с использованием тарифа, установленного непосредственно истцом 30.12.2009 (том 1, л.д. 87) в размере 9 рублей 70 копеек за 1 тонну (без НДС).
Между тем, при рассмотрении дела, судами двух инстанций вопросы: по какой системе теплоснабжения (закрытой или открытой) истцом осуществлялась поставка тепловой энергии ответчику, как формировался установленный тариф на тепловую энергию и его составляющие (в том числе, включена ли в тариф стоимость горячей воды), а также составляющие тарифа на подпиточную воду и правомерность самостоятельного установления истцом указанного тарифа без согласования с органами местного самоуправления, в предмет судебного исследования, в нарушение статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включались.
Указанные нарушения норм материального и процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного акта и не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, так как для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценивать доказательства, что не входит в полномочия кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенные в настоящем постановлении рекомендации, установить по какой системе теплоснабжения (закрытой или открытой) истцом осуществлялась поставка тепловой энергии ответчику, включить в предмет судебного исследования вопросы о правомерности (неправомерности) применения истцом при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию, а также тарифа, установленного самостоятельно истцом на подпиточную воду, дать по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, результаты которой отразить в соответствии с требованиями статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу N А19-124/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)