Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года по делу N А12-13654/2010 (судья Суба В.Б.)
по иску товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" (г. Волгоград)
к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору на отпуск воды и прием сточных вод,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Николая Отрады 22" (далее - ТСЖ "Николая Отрады 22", истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении дополнительного соглашения от 30.04.2010 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 001620.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года исковые требования ТСЖ "Николая Отрады 22" удовлетворены. Дополнительное соглашение к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 001620 изложено в следующей редакции:
- пункт 2.1.1 договора "Обеспечивать абонента питьевой (технической) воды в объеме 33 264 куб. м/год",
- пункт 2.1.2 "Принимать от абонента сточные воды в объеме 55 440 куб. м/год",
- в Приложении N 2 к договору по графе "питьевая вода" с января по декабрь поставить объем 2 772 куб. м.
МУП "Горводоканал г. Волгограда" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ "Николая Отрады 22" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.
МУП "Горводоканал г. Волгограда", ТСЖ "Николая Отрады 22" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 30 99365 2, 410031 30 99366 9410031 30 99371 3.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01 июня 2009 года между МУП "Горводоканал г. Волгограда" (предприятие) и ТСЖ "Николая Отрады 22" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 001620.
Согласно пункту 1.1 заключенного договора отпуск питьевой (технической) воды абоненту производится из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству.
Договором установлено, что предприятие обязуется:
- обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в объеме 41189 куб. м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия,
- принимать от абонента сточные воды в объеме 59563 куб. м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями (пункт 2.1 договора).
В Приложении N 2 к договору произведено помесячное распределение указанных лимитов водопотребления и водоотведения. При этом в строке "питьевая вода" лимиты водопотребления распределены следующим образом: январь - 2692, февраль - 2962, март - 2692, апрель - 3849, май - 3849, июнь - 3849, сентябрь - 4172, октябрь - 2962, ноябрь - 2962, декабрь - 2962.
В соответствии с пунктом 7.7 договора все изменения и дополнения к договору являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.
08 апреля 2010 года ТСЖ "Николая Отрады 22" обратилось в МУП "Горводоканал г. Волгограда" с письмом о необходимости уменьшения договорных объемов водопотребления, с предложением с 01.04.2010 производить начислении за услуги водоснабжения и водоотведения исходя из количества проживающих 505 человек.
30 апреля 2010 года МУП "Горводоканал г. Волгограда" направило в адрес ТСЖ "Николая Отрады 22" дополнительное соглашение от 30.04.2010 к договору от 01.06.2009 N 001620 об изменении лимитов водопотребления и водоотведения, на основании справки о количестве жильцов, согласно которого МУП "Горводоканал г. Волгограда" пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора N 001620 от 01.06.2009 изложил в следующей редакции соответственно: "Обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в объеме 38914 куб. м/год", и "принимать от абонента сточные воды в объеме 55440 куб. м/год".
Одновременно в Приложении N 2 к договору в строке "питьевая вода" произведено следующее помесячное распределение указанных лимитов водопотребления: январь - 2772, февраль - 2772, март - 2772, апрель - 3659, май - 3659, июнь - 3659, июль - 3659, август - 3660, сентябрь - 3983, октябрь - 2773, ноябрь - 2773, декабрь - 2773.
12 мая 2010 года ТСЖ "Николая Отрады 22" направило в адрес МУП "Горводоканал г. Волгограда" письмо N 32, в котором просило установить помесячный объем питьевой воды в размере 2 722 куб. м, так как в норматив водопотребления уже включается необходимый для полива зеленых насаждений объем воды и, исходя из этого, рассчитать новую лимит-заявку.
21 мая 2010 года МУП "Горводоканал г. Волгограда" письмом N 000891/ГВК сообщило, что ТСЖ "Николая Отрады 22" обязано оплачивать объемы воды, потребленной для полива придомовой территории и промывки систем отопления, сверх объемов, оплачиваемых по нормативам водопотребления, так как данные нормативы расходы воды на промывку и полив не включают.
В связи с тем, что при заключении дополнительного соглашения к договору на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами возник спор, ТСЖ "Николая Отрады 22" обратилось с настоящим иском для урегулирования разногласий на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов, между сторонами возникли разногласия по вопросу определения лимитов водопотребления и водоотведения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2, подпунктами 5, 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая система отопления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила).
Пунктом 26 Правил установлено, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27).
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. К коммунальным ресурсам относится холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации своим Постановлением от 23 мая 2006 N 306 определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В соответствии с данными Правилами норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2).
Устанавливаемые в соответствии с данными Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Таким образом, при отсутствии у абонента приборов учета количество отпущенной холодной воды и принятых сточных вод расчет должен производится не по договору, а в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года (пункт 19), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, утверждаемым органами местного самоуправления (расчет прилагает).
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении N 525/09 от 09.06.2009 по делу N А31-333/2008, размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29.06.2009 года.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 23.07.2009 года со дня размещения Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, то есть по вопросу о методе определения количества тепловой энергии, потребленной товариществом собственников жилья при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета, считается определенной.
На основании вышеизложенного и с учетом того, что истцом производится оплата потребляемых водных ресурсов по нормативам, в которых уже заложены затраты на промывку систем отопления жилых домов, а также полив придомовой территории, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Ссылка ответчика на несоответствие условий Приложения к договору Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.06.1996 N 707 является несостоятельной, поскольку на момент заключения договора указанный акт утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" от 02.08.99 N 887.
Также постановлением главы Волгограда от 15.01.210 N 65 "О внесении изменений в постановление администрации города Волгограда от 21.01.1996 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 18.06.1996 N 707 "Об утверждении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" пункт 2 постановления администрации Волгограда от 21.01.1997 N 56 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ N 707 от 18.06.1996 "Об утверждении системы оплаты жилья и коммунальных услуг", который утверждал структуру платежей за жилье, признан утратившим силу.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании действующего законодательства и сводящиеся к переоценке обстоятельств установленных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года по делу N А12-13654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N А12-13654/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N А12-13654/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года по делу N А12-13654/2010 (судья Суба В.Б.)
по иску товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" (г. Волгоград)
к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору на отпуск воды и прием сточных вод,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Николая Отрады 22" (далее - ТСЖ "Николая Отрады 22", истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении дополнительного соглашения от 30.04.2010 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 001620.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года исковые требования ТСЖ "Николая Отрады 22" удовлетворены. Дополнительное соглашение к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 001620 изложено в следующей редакции:
- пункт 2.1.1 договора "Обеспечивать абонента питьевой (технической) воды в объеме 33 264 куб. м/год",
- пункт 2.1.2 "Принимать от абонента сточные воды в объеме 55 440 куб. м/год",
- в Приложении N 2 к договору по графе "питьевая вода" с января по декабрь поставить объем 2 772 куб. м.
МУП "Горводоканал г. Волгограда" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ "Николая Отрады 22" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.
МУП "Горводоканал г. Волгограда", ТСЖ "Николая Отрады 22" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 30 99365 2, 410031 30 99366 9410031 30 99371 3.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01 июня 2009 года между МУП "Горводоканал г. Волгограда" (предприятие) и ТСЖ "Николая Отрады 22" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 001620.
Согласно пункту 1.1 заключенного договора отпуск питьевой (технической) воды абоненту производится из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству.
Договором установлено, что предприятие обязуется:
- обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в объеме 41189 куб. м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия,
- принимать от абонента сточные воды в объеме 59563 куб. м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями (пункт 2.1 договора).
В Приложении N 2 к договору произведено помесячное распределение указанных лимитов водопотребления и водоотведения. При этом в строке "питьевая вода" лимиты водопотребления распределены следующим образом: январь - 2692, февраль - 2962, март - 2692, апрель - 3849, май - 3849, июнь - 3849, сентябрь - 4172, октябрь - 2962, ноябрь - 2962, декабрь - 2962.
В соответствии с пунктом 7.7 договора все изменения и дополнения к договору являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.
08 апреля 2010 года ТСЖ "Николая Отрады 22" обратилось в МУП "Горводоканал г. Волгограда" с письмом о необходимости уменьшения договорных объемов водопотребления, с предложением с 01.04.2010 производить начислении за услуги водоснабжения и водоотведения исходя из количества проживающих 505 человек.
30 апреля 2010 года МУП "Горводоканал г. Волгограда" направило в адрес ТСЖ "Николая Отрады 22" дополнительное соглашение от 30.04.2010 к договору от 01.06.2009 N 001620 об изменении лимитов водопотребления и водоотведения, на основании справки о количестве жильцов, согласно которого МУП "Горводоканал г. Волгограда" пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора N 001620 от 01.06.2009 изложил в следующей редакции соответственно: "Обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в объеме 38914 куб. м/год", и "принимать от абонента сточные воды в объеме 55440 куб. м/год".
Одновременно в Приложении N 2 к договору в строке "питьевая вода" произведено следующее помесячное распределение указанных лимитов водопотребления: январь - 2772, февраль - 2772, март - 2772, апрель - 3659, май - 3659, июнь - 3659, июль - 3659, август - 3660, сентябрь - 3983, октябрь - 2773, ноябрь - 2773, декабрь - 2773.
12 мая 2010 года ТСЖ "Николая Отрады 22" направило в адрес МУП "Горводоканал г. Волгограда" письмо N 32, в котором просило установить помесячный объем питьевой воды в размере 2 722 куб. м, так как в норматив водопотребления уже включается необходимый для полива зеленых насаждений объем воды и, исходя из этого, рассчитать новую лимит-заявку.
21 мая 2010 года МУП "Горводоканал г. Волгограда" письмом N 000891/ГВК сообщило, что ТСЖ "Николая Отрады 22" обязано оплачивать объемы воды, потребленной для полива придомовой территории и промывки систем отопления, сверх объемов, оплачиваемых по нормативам водопотребления, так как данные нормативы расходы воды на промывку и полив не включают.
В связи с тем, что при заключении дополнительного соглашения к договору на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами возник спор, ТСЖ "Николая Отрады 22" обратилось с настоящим иском для урегулирования разногласий на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов, между сторонами возникли разногласия по вопросу определения лимитов водопотребления и водоотведения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2, подпунктами 5, 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая система отопления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила).
Пунктом 26 Правил установлено, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27).
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. К коммунальным ресурсам относится холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации своим Постановлением от 23 мая 2006 N 306 определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В соответствии с данными Правилами норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2).
Устанавливаемые в соответствии с данными Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).
Таким образом, при отсутствии у абонента приборов учета количество отпущенной холодной воды и принятых сточных вод расчет должен производится не по договору, а в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года (пункт 19), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, утверждаемым органами местного самоуправления (расчет прилагает).
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении N 525/09 от 09.06.2009 по делу N А31-333/2008, размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29.06.2009 года.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 23.07.2009 года со дня размещения Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, то есть по вопросу о методе определения количества тепловой энергии, потребленной товариществом собственников жилья при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета, считается определенной.
На основании вышеизложенного и с учетом того, что истцом производится оплата потребляемых водных ресурсов по нормативам, в которых уже заложены затраты на промывку систем отопления жилых домов, а также полив придомовой территории, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Ссылка ответчика на несоответствие условий Приложения к договору Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.06.1996 N 707 является несостоятельной, поскольку на момент заключения договора указанный акт утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" от 02.08.99 N 887.
Также постановлением главы Волгограда от 15.01.210 N 65 "О внесении изменений в постановление администрации города Волгограда от 21.01.1996 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 18.06.1996 N 707 "Об утверждении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" пункт 2 постановления администрации Волгограда от 21.01.1997 N 56 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ N 707 от 18.06.1996 "Об утверждении системы оплаты жилья и коммунальных услуг", который утверждал структуру платежей за жилье, признан утратившим силу.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании действующего законодательства и сводящиеся к переоценке обстоятельств установленных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года по делу N А12-13654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)