Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 мая 2006 г. Дело N А40-81345/05-2-520
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., с участием: от заявителя - Н. (дов. б/н от 10.04.06), от ответчика - В. (дов. б/н от 10.08.05), от ГОУ "МосгорБТИ" - К. (дов. N 6157 от 14.12.05), от ТСЖ "Саратовская, 3" - З. (дов. б/н от 16.04.04), П. (дов. б/н от 16.04.04), при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев дело по заявлению ЗАО "Коммунальная фирма Прибой" к ответчику - ГУ ФРС по Москве, 3-и лица - ГОУ "МосгорБТИ", ТСЖ "Саратовская, 3", о признании недействительной государственной регистрации,
ЗАО "Коммунальная фирма Прибой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным акт государственной регистрации кондоминиума в составе: все здание по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 3, корп. 4 общей площадью 9134 кв. м (кадастровый номер) 77-04-02005-67267, условный номер 68328) и земельный участок площадью 0,16793 га и обязании ГУ ФРС по Москве исключить из ЕГРП указанную запись.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что действия ГУ ФРС по Москве по государственной регистрации кондоминиума противоречат ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку совершены без установленных оснований, то есть при отсутствии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество (жилое здание и земельный участок), поскольку эти объекты недвижимости товариществу не передавались, отчего вещные права на них у ТСЖ возникнуть не могли. 02.11.1998 в эксплуатацию была принята лишь часть названного дома, включающая в себя жилые и нежилые помещения. Кроме того, встроенно-пристроенная подземная автостоянка, которая по проекту дома входит в единый со зданием комплекс недвижимого имущества, то строительство ее до сих пор не завершено. Однако и эта не введенная в эксплуатацию часть жилого дома оказалась зарегистрированной за ТСЖ без учета оснований, предусмотренных ст. 25 того же Федерального закона. В подтверждение наличия оспариваемого акта госрегистрации заявителем представлена выписка из ЕГРП от 05.07.01. Срок исковой давности ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" не пропущен, так как акт регистрации кондоминиума ТСЖ "Саратовская, 3" истцу не направлялся.
ГУ ФРС по Москве возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О товариществах собственниках жилья" кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество в кондоминиуме и сделки с ним подлежат государственной регистрации. 24.03.2000 ГУ ФРС по Москве был зарегистрирован кондоминиум ТСЖ "Саратовская, 3" на основании документов, представленных товариществом в полном соответствии с п. 4 Постановления Правительства г. Москвы от 14.01.1997 N 16 "О порядке применения Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" в г. Москве".
Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" и применении этого срока на основании ст. ст. 195, 197, 198 ГК РФ.
ГОУ "МосгорБТИ" и ТСЖ "Саратовская, 3" возражают против заявленных требований, по основаниям аналогичным ГУ ФРС по Москве.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебное заседание представлено регистрационное дело N 77-01/05-08/1999-174, копии которого приобщены к материалам дела.
Из представленных ответчиком документов следует, что 24.03.00 в ЕГРП Москомрегистрацией (в настоящее время ГУ ФРС по Москве) внесена запись регистрации N 77-01/05-08/1999-174 кондоминиума в составе: все здание по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 3, корп. 4 общей площадью 9134 кв. м, площадь земельного участка 0,16793 га.
Регистрация произведена на основании документов, представленных в учреждение ТСЖ "Прибой", правопреемником которого является ТСЖ "Саратовская, 3" и ст. 14 ФЗ "О товариществах собственниках жилья" N 72-ФЗ от 15.06.96, действовавшего в период проведения регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 указанного Закона в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации или запись в ЕГРП.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в суд могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней, уклонение соответствующего органа от регистрации.
Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания судом недействительным ненормативного акта государственного органа, если он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица.
В порядке, установленном статьей 13 Кодекса (и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Следовательно, по смыслу названных статей, акт государственной регистрации права в ЕГРП не может быть обжалован в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является индивидуальным ненормативным правовым актом, влекущим возникновение гражданских прав и обязанностей, а является доказательством субъективного права.
В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа.
Таким образом, регистрация прав, относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО "Коммунальная фирма Прибой" у суда не имеется.
Оснований для применения срока исковой давности по ст. 199 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ГУ ФРС по Москве документально не подтвердило свое заявление о том, что ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" стало известно о наличии акта госрегистрации в 2001, 2002 гг.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, ст. ст. 8, 12, 196, 200 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним" и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд
отказать ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" в удовлетворении заявления о признании незаконным акта государственной регистрации кондоминиума в составе: все здание по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 3, к. 4 общей площадью 9134 кв. м (кадастровый номер 77-04-02005-67267, условный номер 68328) и земельный участок площадью 0,16793 га и обязании ответчика исключить из ЕГРП указанную запись.
Расходы по госпошлине 2000 руб. возложить на заявителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.05.2006, 22.05.2006 ПО ДЕЛУ N А40-81345/05-2-520
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 мая 2006 г. Дело N А40-81345/05-2-520
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М., с участием: от заявителя - Н. (дов. б/н от 10.04.06), от ответчика - В. (дов. б/н от 10.08.05), от ГОУ "МосгорБТИ" - К. (дов. N 6157 от 14.12.05), от ТСЖ "Саратовская, 3" - З. (дов. б/н от 16.04.04), П. (дов. б/н от 16.04.04), при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев дело по заявлению ЗАО "Коммунальная фирма Прибой" к ответчику - ГУ ФРС по Москве, 3-и лица - ГОУ "МосгорБТИ", ТСЖ "Саратовская, 3", о признании недействительной государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Коммунальная фирма Прибой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным акт государственной регистрации кондоминиума в составе: все здание по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 3, корп. 4 общей площадью 9134 кв. м (кадастровый номер) 77-04-02005-67267, условный номер 68328) и земельный участок площадью 0,16793 га и обязании ГУ ФРС по Москве исключить из ЕГРП указанную запись.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что действия ГУ ФРС по Москве по государственной регистрации кондоминиума противоречат ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку совершены без установленных оснований, то есть при отсутствии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество (жилое здание и земельный участок), поскольку эти объекты недвижимости товариществу не передавались, отчего вещные права на них у ТСЖ возникнуть не могли. 02.11.1998 в эксплуатацию была принята лишь часть названного дома, включающая в себя жилые и нежилые помещения. Кроме того, встроенно-пристроенная подземная автостоянка, которая по проекту дома входит в единый со зданием комплекс недвижимого имущества, то строительство ее до сих пор не завершено. Однако и эта не введенная в эксплуатацию часть жилого дома оказалась зарегистрированной за ТСЖ без учета оснований, предусмотренных ст. 25 того же Федерального закона. В подтверждение наличия оспариваемого акта госрегистрации заявителем представлена выписка из ЕГРП от 05.07.01. Срок исковой давности ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" не пропущен, так как акт регистрации кондоминиума ТСЖ "Саратовская, 3" истцу не направлялся.
ГУ ФРС по Москве возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О товариществах собственниках жилья" кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества, а также права на недвижимое имущество в кондоминиуме и сделки с ним подлежат государственной регистрации. 24.03.2000 ГУ ФРС по Москве был зарегистрирован кондоминиум ТСЖ "Саратовская, 3" на основании документов, представленных товариществом в полном соответствии с п. 4 Постановления Правительства г. Москвы от 14.01.1997 N 16 "О порядке применения Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" в г. Москве".
Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" и применении этого срока на основании ст. ст. 195, 197, 198 ГК РФ.
ГОУ "МосгорБТИ" и ТСЖ "Саратовская, 3" возражают против заявленных требований, по основаниям аналогичным ГУ ФРС по Москве.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебное заседание представлено регистрационное дело N 77-01/05-08/1999-174, копии которого приобщены к материалам дела.
Из представленных ответчиком документов следует, что 24.03.00 в ЕГРП Москомрегистрацией (в настоящее время ГУ ФРС по Москве) внесена запись регистрации N 77-01/05-08/1999-174 кондоминиума в составе: все здание по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 3, корп. 4 общей площадью 9134 кв. м, площадь земельного участка 0,16793 га.
Регистрация произведена на основании документов, представленных в учреждение ТСЖ "Прибой", правопреемником которого является ТСЖ "Саратовская, 3" и ст. 14 ФЗ "О товариществах собственниках жилья" N 72-ФЗ от 15.06.96, действовавшего в период проведения регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 указанного Закона в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации или запись в ЕГРП.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в суд могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней, уклонение соответствующего органа от регистрации.
Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания судом недействительным ненормативного акта государственного органа, если он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица.
В порядке, установленном статьей 13 Кодекса (и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Следовательно, по смыслу названных статей, акт государственной регистрации права в ЕГРП не может быть обжалован в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является индивидуальным ненормативным правовым актом, влекущим возникновение гражданских прав и обязанностей, а является доказательством субъективного права.
В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа.
Таким образом, регистрация прав, относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО "Коммунальная фирма Прибой" у суда не имеется.
Оснований для применения срока исковой давности по ст. 199 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ГУ ФРС по Москве документально не подтвердило свое заявление о том, что ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" стало известно о наличии акта госрегистрации в 2001, 2002 гг.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, ст. ст. 8, 12, 196, 200 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним" и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ЗАО "Коммунальная фирма "Прибой" в удовлетворении заявления о признании незаконным акта государственной регистрации кондоминиума в составе: все здание по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 3, к. 4 общей площадью 9134 кв. м (кадастровый номер 77-04-02005-67267, условный номер 68328) и земельный участок площадью 0,16793 га и обязании ответчика исключить из ЕГРП указанную запись.
Расходы по госпошлине 2000 руб. возложить на заявителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)