Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пирогова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Ф. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по устранению провала пола в ванной комнате жилого помещения N 10, расположенного по адресу: <...>.
Требования к Муниципальному унитарному предприятию <...> о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения с марта 2011 года по тарифу, установленному Приложением N 3 к Постановлению Главы города Соликамска от 21.12.2009 г. N 2106, за содержание и ремонт жилых помещений в ветхих домах и домах с износом 65% и более в размере месячной тарифной ставки 2 руб. 85 коп. за 1 кв. м оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания <...>" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 200 (двести) рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Швецова К.И., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию <...> (далее - МУП <...>) о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" (далее - ООО "УК <...>") о проведении ремонтных работ.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственником квартиры N <...>. По состоянию на 2003 год указанный многоквартирный дом имеет износ 70%. Решением Соликамского городского суда от 04.02.2010 года в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению главы города Соликамска от 21.12.2009 г. N 2106 установлена месячная тарифная ставка платы за содержание и ремонт ее квартиры в размере 2 руб. 85 коп. за 1 кв. м. Однако, МУП <...> с марта 2011 года до настоящего времени применяется месячная тарифная ставка за содержание и ремонт жилья в размере 6 руб. 49 коп. за 1 кв. м, что нарушает права и законные интересы истицы, вынужденной нести незаконно установленные коммунальные расходы. Кроме того, в апреле 2011 года в ванной комнате ее квартиры провалился пол, в результате чего осела ванна, разрушилась половая плитка. Неоднократные обращения в ООО "УК <...>" с просьбой о проведении соответствующих ремонтных работ оставлены без внимания. Тем самым, ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию в надлежащем техническом состоянии общего имущества в многоквартирном доме.
Соликамским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.10.2010 года не может обосновывать применение ответчиком с 01.01.2011 года тарифа по оплате за содержание и ремонт жилья из расчета 17 рублей за 1 кв. м, поскольку подлежит признанию незаконным. Истица на собрании не присутствовала, договор управления с ней не заключался.
Обязывая ООО "УК <...>" провести ремонтные работы по устранению провала пола в ванной комнате квартиры N 10 в доме N <...>, суд не определил конкретного объема и перечня требуемых работ, а также не предусмотрел мероприятий по контролю за их выполнением в установленный судебным решением срок.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 347 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая исковые требования Ф., суд правильно исходил из наличия в собственности истицы квартиры, расположенной по адресу: <...>, и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Истица плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы вносит управляющей организации ООО "УК <...>", поскольку в марте 2010 года собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> заключили с данной организацией договор управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), который в силу части 5 статьи 162 ЖК РФ являются действующим.
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Действующим решением, принятым 30.10.2010 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, установлен перечень и размер оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Оплачивая содержание и ремонт своего жилого помещения, истица одновременно обязана вносить плату управляющей организации из расчета 17 рублей за 1 кв. м с целью обеспечения содержания общего имущества.
Довод жалобы о незаконном установлении такого платежа судебная коллегия признает несостоятельным по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции, основываясь на приведенных выше обстоятельствах, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела, и нормах жилищного законодательства.
Обязав ООО "Управляющая компания <...>" устранить провал пола в ванной комнате квартиры N <...>, суд должным образом обосновал свои выводы со ссылкой на нормы жилищного законодательства и Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, согласно которым на ответчика возлагается обязанность по содержанию в надлежащем техническом состоянии общего имущества в многоквартирном доме. Конкретный объем и перечень требуемых работ, а также мероприятия по контролю за их выполнением устанавливаются в процессе исполнения судебного акта с учетом предъявляемых законом и иными нормативными актами требований к ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Ф. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-336
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-336
Судья Пирогова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Ф. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по устранению провала пола в ванной комнате жилого помещения N 10, расположенного по адресу: <...>.
Требования к Муниципальному унитарному предприятию <...> о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения с марта 2011 года по тарифу, установленному Приложением N 3 к Постановлению Главы города Соликамска от 21.12.2009 г. N 2106, за содержание и ремонт жилых помещений в ветхих домах и домах с износом 65% и более в размере месячной тарифной ставки 2 руб. 85 коп. за 1 кв. м оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания <...>" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 200 (двести) рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Швецова К.И., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию <...> (далее - МУП <...>) о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" (далее - ООО "УК <...>") о проведении ремонтных работ.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственником квартиры N <...>. По состоянию на 2003 год указанный многоквартирный дом имеет износ 70%. Решением Соликамского городского суда от 04.02.2010 года в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению главы города Соликамска от 21.12.2009 г. N 2106 установлена месячная тарифная ставка платы за содержание и ремонт ее квартиры в размере 2 руб. 85 коп. за 1 кв. м. Однако, МУП <...> с марта 2011 года до настоящего времени применяется месячная тарифная ставка за содержание и ремонт жилья в размере 6 руб. 49 коп. за 1 кв. м, что нарушает права и законные интересы истицы, вынужденной нести незаконно установленные коммунальные расходы. Кроме того, в апреле 2011 года в ванной комнате ее квартиры провалился пол, в результате чего осела ванна, разрушилась половая плитка. Неоднократные обращения в ООО "УК <...>" с просьбой о проведении соответствующих ремонтных работ оставлены без внимания. Тем самым, ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию в надлежащем техническом состоянии общего имущества в многоквартирном доме.
Соликамским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 30.10.2010 года не может обосновывать применение ответчиком с 01.01.2011 года тарифа по оплате за содержание и ремонт жилья из расчета 17 рублей за 1 кв. м, поскольку подлежит признанию незаконным. Истица на собрании не присутствовала, договор управления с ней не заключался.
Обязывая ООО "УК <...>" провести ремонтные работы по устранению провала пола в ванной комнате квартиры N 10 в доме N <...>, суд не определил конкретного объема и перечня требуемых работ, а также не предусмотрел мероприятий по контролю за их выполнением в установленный судебным решением срок.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 347 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая исковые требования Ф., суд правильно исходил из наличия в собственности истицы квартиры, расположенной по адресу: <...>, и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Истица плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы вносит управляющей организации ООО "УК <...>", поскольку в марте 2010 года собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> заключили с данной организацией договор управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), который в силу части 5 статьи 162 ЖК РФ являются действующим.
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Действующим решением, принятым 30.10.2010 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, установлен перечень и размер оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Оплачивая содержание и ремонт своего жилого помещения, истица одновременно обязана вносить плату управляющей организации из расчета 17 рублей за 1 кв. м с целью обеспечения содержания общего имущества.
Довод жалобы о незаконном установлении такого платежа судебная коллегия признает несостоятельным по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции, основываясь на приведенных выше обстоятельствах, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела, и нормах жилищного законодательства.
Обязав ООО "Управляющая компания <...>" устранить провал пола в ванной комнате квартиры N <...>, суд должным образом обосновал свои выводы со ссылкой на нормы жилищного законодательства и Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, согласно которым на ответчика возлагается обязанность по содержанию в надлежащем техническом состоянии общего имущества в многоквартирном доме. Конкретный объем и перечень требуемых работ, а также мероприятия по контролю за их выполнением устанавливаются в процессе исполнения судебного акта с учетом предъявляемых законом и иными нормативными актами требований к ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Ф. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)