Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.12.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13719/04

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


от 21 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-13719/04

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вел К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Племзавод Петровское" к администрации муниципального образования п. Томилино Люберецкого района МО, 3-е лицо - ЖСК "РИТМ", о признании недействительным постановления N 276 от 28.08.1996, при участии в заседании согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:

ОАО "Племзавод Петровское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования п. Томилино Люберецкого района Московской области о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования п. Томилино Люберецкого района Московской области N 276 от 28.08.1996 "Об отводе земельного участка ЖСК "Ритм" для строительства индивидуальных жилых домов" (л. д. 11).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении (л. д. 7), с учетом уточнений (л. д. 16), указав, что узнал об оспариваемом постановлении 1996 г. лишь в марте 2004 г., что было отражено в протоколе судебного заседания.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец в порядке ст. 117 АПК РФ не заявлял, уважительных доказательств для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не представил, что также было отражено в протоколе судебного заседания под роспись представителей сторон.
Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв (л. д. 17), возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом установленного ст. 198 АПК РФ срока.
Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЖСК "РИТМ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Постановлением главы администрации Люберецкого района Московской области от 13.07.1994 N 755/11 ТОО ПЗ "Петровское" (впоследствии - ОАО "Племзавод "Петровское") предоставлены в общую совместную собственность земельные участки общей площадью 920 га (л. д. 8).
Также истец имеет в собственности участок N 6 площадью 35,0625 га, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю от 15.10.2003 (л. д. 9).
28.08.1996 главой администрации поселка Томилино Люберецкого района МО было принято постановление N 276 (л. д. 11), которым ЖСК "Ритм" отведен земельный участок площадью 7,24 га для индивидуального жилищного строительства в д. Егорово.
Истец, ссылаясь на никем не утвержденный схематичный план земельного участка (светокопия) (л. д. 10), полагает, что часть земельного участка N 6, принадлежащего на праве собственности ОАО "ПЗ Петровское", площадью 7,24 га предоставлена в собственность членам ЖСК "Ритм" указанным постановлением, в связи с чем просит суд признать его недействительным.
Вместе с тем заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Однако истец узнал об оспариваемом постановлении 1996 г. лишь в марте 2004 г., ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 117 АПК РФ не заявлял, уважительных доказательств для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не представил, что было отражено в протоколе судебного заседания под роспись представителей сторон.
При таких обстоятельствах и с учетом сложившейся судебной практики производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 104, 150, пунктом 1 части 1, ст. ст. 151, 159, 198, частью 4, ст. ст. 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "Племзавод Петровское" из дохода федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2004 N 776.
Выдать справку.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый апелляционный арбитражный суд.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)