Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Юрия Александровича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011
по делу N А12-1981/2011
по заявлению товарищества собственников жилья "Наука" (ИНН 3444128897, ОГРН 1053444105461) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда об оспаривании решения от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией,
товарищество собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука", товарищество) в лице председателя ликвидационной комиссии Кравченко Веры Александровны, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федерального налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, и обязании налоговый орган внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ТСЖ "Наука" в связи с его ликвидацией.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе учредитель ТСЖ "Наука" Сорокин Юрий Александрович просит указанное определение отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
Проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, связанные с ликвидацией ТСЖ "Наука" были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. Центральный районный суд г. Волгограда, рассмотрев дело N 2-2056/06 удовлетворил исковые требования Лебедевой В.В., Батурлинской И.А., Кузнецовой Р.Г., Смелковой Т.И. и ТСЖ "Наука" о признании недействительными регистрации, протокола N 2 внеочередного собрания ЖСК "Наука" от 25.10.2005, незаконным решения о создании ТСЖ "Наука" от 25.10.2005.
Указанным решением удовлетворен иск Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о ликвидации, ТСЖ "Наука" ликвидировано, на учредителей товарищества возложена обязанность по ликвидации юридического лица.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В данном случае, вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, свидетельствуют о том, что Сорокин Ю.А. и его представитель Михеев С.В., участвовали в деле N 2-2056/06 в качестве представителей ТСЖ "Наука".
Сорокин Ю.А. полагает, что решением по настоящему делу затрагивается его интересы как участника ТСЖ "Наука". Однако настоящий спор вытекает из административных правоотношений и не затрагивает интересы учредителей юридического лица.
Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы Сорокина Ю.А., что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Материалами дела установлено, что из представленных Кравченко В.А. в суд апелляционной инстанции документов следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Наука" ОГРН 1053444105461 в связи с его ликвидацией от 12.04.2011 за государственным регистрационным номером 2113444082300, о чем выдано свидетельство серии 34 N 003391846. Суду направлен подлинник свидетельства, копию которого суд приобщил к материалам дела. 12.04.2011 ТСЖ "Наука" снято с налогового учета в соответствии с уведомлением N 1054273 от 12.04.2011, копия которого приобщена к материалам дела.
Следовательно, на момент принятия апелляционной жалобы (11.05.2011) ТСЖ "Наука" ликвидировано.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе обоснованно прекращено судом, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А12-1981/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N А12-1981/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N А12-1981/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Юрия Александровича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011
по делу N А12-1981/2011
по заявлению товарищества собственников жилья "Наука" (ИНН 3444128897, ОГРН 1053444105461) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда об оспаривании решения от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией,
установил:
товарищество собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука", товарищество) в лице председателя ликвидационной комиссии Кравченко Веры Александровны, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федерального налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, и обязании налоговый орган внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ТСЖ "Наука" в связи с его ликвидацией.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе учредитель ТСЖ "Наука" Сорокин Юрий Александрович просит указанное определение отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
Проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, связанные с ликвидацией ТСЖ "Наука" были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции. Центральный районный суд г. Волгограда, рассмотрев дело N 2-2056/06 удовлетворил исковые требования Лебедевой В.В., Батурлинской И.А., Кузнецовой Р.Г., Смелковой Т.И. и ТСЖ "Наука" о признании недействительными регистрации, протокола N 2 внеочередного собрания ЖСК "Наука" от 25.10.2005, незаконным решения о создании ТСЖ "Наука" от 25.10.2005.
Указанным решением удовлетворен иск Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о ликвидации, ТСЖ "Наука" ликвидировано, на учредителей товарищества возложена обязанность по ликвидации юридического лица.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В данном случае, вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, свидетельствуют о том, что Сорокин Ю.А. и его представитель Михеев С.В., участвовали в деле N 2-2056/06 в качестве представителей ТСЖ "Наука".
Сорокин Ю.А. полагает, что решением по настоящему делу затрагивается его интересы как участника ТСЖ "Наука". Однако настоящий спор вытекает из административных правоотношений и не затрагивает интересы учредителей юридического лица.
Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы Сорокина Ю.А., что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Материалами дела установлено, что из представленных Кравченко В.А. в суд апелляционной инстанции документов следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Наука" ОГРН 1053444105461 в связи с его ликвидацией от 12.04.2011 за государственным регистрационным номером 2113444082300, о чем выдано свидетельство серии 34 N 003391846. Суду направлен подлинник свидетельства, копию которого суд приобщил к материалам дела. 12.04.2011 ТСЖ "Наука" снято с налогового учета в соответствии с уведомлением N 1054273 от 12.04.2011, копия которого приобщена к материалам дела.
Следовательно, на момент принятия апелляционной жалобы (11.05.2011) ТСЖ "Наука" ликвидировано.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе обоснованно прекращено судом, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А12-1981/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)