Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2003 года Дело N А13-6687/02-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании от ТСЖ "Конева, 22а" председателя Усачева В.В. (приказ ЗАО "Горстройзаказчик" от 19.12.2001), от ОАО "Вологдагаз" Лыжина А.В. (доверенность от 27.08.2002 N 5/701), рассмотрев 11.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдагаз" на решение от 11.11.2002 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2003 (судьи Романова А.В., Матеров Н.В., Богатырева В.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6687/02-13,
Товарищество собственников жилья "Конева, 22а" (далее - ТСЖ "Конева, 22а") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологдагаз" (далее - ОАО "Вологдагаз") о понуждении к исполнению обязательства по договору от 15.05.2002 N 592 на снабжение природным газом и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Конева, 22а.
Определением от 18.10.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (далее - ЗАО "Горстройзаказчик").
Решением от 11.11.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Вологдагаз" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, договор от 15.05.2002 N 592 не заключен из-за отсутствия у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а ОАО "Вологдагаз" не брало на себя обязательства выполнить работы по врезке внутридомовых сетей к сетям газоснабжающей организации.
В судебном заседании представитель ОАО "Вологдагаз" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖ "Конева, 22а" с ними не согласился.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Конева, 22а" предъявило иск к ОАО "Вологдагаз" о понуждении к исполнению обязательства по договору от 15.05.2002 N 592. В исковом заявлении ТСЖ "Конева, 22а" просит суд понудить ОАО "Вологдагаз" исполнить обязательства по подаче газа в жилой дом, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 22а. Однако представленный в обоснование иска договор от 15.05.2002 N 592 относится к другому объекту, расположенному по адресу: ул. Ярославская, д. 27.
Из содержания письма ТСЖ "Конева, 22а" от 05.08.2002 (л.д. 5) усматривается, что в отношении жилого дома N 22а по ул. Конева заключен другой договор - от 15.05.2002 N 544, однако он в материалах дела отсутствует и в суд кассационной инстанции также не представлен.
При таких обстоятельствах нельзя признать законными судебные акты, понуждающие ОАО "Вологдагаз" исполнить обязательство по договору от 15.05.2002 N 592 в отношении другого объекта, в нем не поименованного.
При новом рассмотрении дела истцу следует представить договор на снабжение природным газом и техническое обслуживание жилого дома по адресу: ул. Конева, д. 22а.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 11.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6687/02-13 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2003 N А13-6687/02-13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2003 года Дело N А13-6687/02-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании от ТСЖ "Конева, 22а" председателя Усачева В.В. (приказ ЗАО "Горстройзаказчик" от 19.12.2001), от ОАО "Вологдагаз" Лыжина А.В. (доверенность от 27.08.2002 N 5/701), рассмотрев 11.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдагаз" на решение от 11.11.2002 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2003 (судьи Романова А.В., Матеров Н.В., Богатырева В.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6687/02-13,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Конева, 22а" (далее - ТСЖ "Конева, 22а") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологдагаз" (далее - ОАО "Вологдагаз") о понуждении к исполнению обязательства по договору от 15.05.2002 N 592 на снабжение природным газом и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Конева, 22а.
Определением от 18.10.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (далее - ЗАО "Горстройзаказчик").
Решением от 11.11.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Вологдагаз" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, договор от 15.05.2002 N 592 не заключен из-за отсутствия у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а ОАО "Вологдагаз" не брало на себя обязательства выполнить работы по врезке внутридомовых сетей к сетям газоснабжающей организации.
В судебном заседании представитель ОАО "Вологдагаз" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖ "Конева, 22а" с ними не согласился.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Конева, 22а" предъявило иск к ОАО "Вологдагаз" о понуждении к исполнению обязательства по договору от 15.05.2002 N 592. В исковом заявлении ТСЖ "Конева, 22а" просит суд понудить ОАО "Вологдагаз" исполнить обязательства по подаче газа в жилой дом, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 22а. Однако представленный в обоснование иска договор от 15.05.2002 N 592 относится к другому объекту, расположенному по адресу: ул. Ярославская, д. 27.
Из содержания письма ТСЖ "Конева, 22а" от 05.08.2002 (л.д. 5) усматривается, что в отношении жилого дома N 22а по ул. Конева заключен другой договор - от 15.05.2002 N 544, однако он в материалах дела отсутствует и в суд кассационной инстанции также не представлен.
При таких обстоятельствах нельзя признать законными судебные акты, понуждающие ОАО "Вологдагаз" исполнить обязательство по договору от 15.05.2002 N 592 в отношении другого объекта, в нем не поименованного.
При новом рассмотрении дела истцу следует представить договор на снабжение природным газом и техническое обслуживание жилого дома по адресу: ул. Конева, д. 22а.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6687/02-13 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)