Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационное представление Щелковского городского прокурора на решение Щелковского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу по заявлению Щелковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по организации освещения придомовой территории,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области - М.,
заключение помощника Мособлпрокурора Тришиной В.В., поддержавшей доводы кассационного представления,
установила:
Щелковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по организации освещения внутридворового проезда и детско-спортивной площадки, расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного <адрес> <адрес> и обязании организовать освещение данной территории. В обоснование требований указал, что по данным ТО N государственного административно-технического надзора указанная территория не освещена. Организация благоустройства территории поселения и организация освещения улиц относится к вопросам местного значения. Администрацией не принимаются меры к организации освещения данной территории.
В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Лычагина А.А. заявление поддержала, просила требования удовлетворить.
Представители Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области просили отказать в удовлетворении заявления.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.
На постановленное судом решение Щелковским городским прокурором подано кассационное представление, в котором он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация освещения улиц. Аналогичное положение содержится в п. 1.22 ст. 11 Устава городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявления суд, исходил из того, что обязанность по освещению дворовой территории у администрации городского поселения Щелково отсутствует, поскольку обязанность организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов, расположенных на территории Московской области в отношении объектов, находящихся в частной собственности, возложена на собственников объектов граждан и юридических лиц.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно Закону Московской области от 29.11.2005 г. N 249/2005-ОЗ, "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.
Как установлено судом, постановлением Главы Щелковского муниципального района от 28.08.2006 г. N 2412 утверждены установленные границы земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 161-162)
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Разрешенное использование под строительство жилого дома. Границы его установлены.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В st=100194 пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Суд оставил без внимания то обстоятельство, что границы земельных участков, на которых расположены жилые <адрес> N не установлены и не поставлены на кадастровый учет.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме..", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, перечень работ по содержанию общего имущества не предусматривает освещение придомовой территории, таким образом, вывод суда об отнесении уличного освещения к расходам общего имущества многоквартирного жилого дома не основан на требованиях закона.
Необходимо отметить, что суд не учел, что спорная территория располагается между жилыми многоквартирными домами N по Пролетарскому проспекту в <адрес>, и силу положения ст. 2 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N 249/2005-ОЗ, данная территория относится к местам общественного пользования.
Исходя из содержания Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, т.е. вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что освещение на указанном участке должно быть организовано именно администрацией, поскольку не освещен участок, которым пользуются не только жители конкретного <адрес>, а жители ряда домов.
Поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым заявление прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года отменить, принять новое решение, которым заявление Щелковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по организации освещения придомовой территории удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по организации освещения внутридворового проезда и детско-спортивной площадки на придомовой территории многоквартирного <адрес>
Обязать администрацию городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области организовать освещение внутридворового проезда и детско-спортивной площадки на придомовой территории многоквартирного <адрес> <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23127
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-23127
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационное представление Щелковского городского прокурора на решение Щелковского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу по заявлению Щелковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по организации освещения придомовой территории,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области - М.,
заключение помощника Мособлпрокурора Тришиной В.В., поддержавшей доводы кассационного представления,
установила:
Щелковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по организации освещения внутридворового проезда и детско-спортивной площадки, расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного <адрес> <адрес> и обязании организовать освещение данной территории. В обоснование требований указал, что по данным ТО N государственного административно-технического надзора указанная территория не освещена. Организация благоустройства территории поселения и организация освещения улиц относится к вопросам местного значения. Администрацией не принимаются меры к организации освещения данной территории.
В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Лычагина А.А. заявление поддержала, просила требования удовлетворить.
Представители Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области просили отказать в удовлетворении заявления.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.
На постановленное судом решение Щелковским городским прокурором подано кассационное представление, в котором он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация освещения улиц. Аналогичное положение содержится в п. 1.22 ст. 11 Устава городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявления суд, исходил из того, что обязанность по освещению дворовой территории у администрации городского поселения Щелково отсутствует, поскольку обязанность организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов, расположенных на территории Московской области в отношении объектов, находящихся в частной собственности, возложена на собственников объектов граждан и юридических лиц.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно Закону Московской области от 29.11.2005 г. N 249/2005-ОЗ, "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.
Как установлено судом, постановлением Главы Щелковского муниципального района от 28.08.2006 г. N 2412 утверждены установленные границы земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 161-162)
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Разрешенное использование под строительство жилого дома. Границы его установлены.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В st=100194 пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Суд оставил без внимания то обстоятельство, что границы земельных участков, на которых расположены жилые <адрес> N не установлены и не поставлены на кадастровый учет.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме..", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, перечень работ по содержанию общего имущества не предусматривает освещение придомовой территории, таким образом, вывод суда об отнесении уличного освещения к расходам общего имущества многоквартирного жилого дома не основан на требованиях закона.
Необходимо отметить, что суд не учел, что спорная территория располагается между жилыми многоквартирными домами N по Пролетарскому проспекту в <адрес>, и силу положения ст. 2 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N 249/2005-ОЗ, данная территория относится к местам общественного пользования.
Исходя из содержания Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, т.е. вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что освещение на указанном участке должно быть организовано именно администрацией, поскольку не освещен участок, которым пользуются не только жители конкретного <адрес>, а жители ряда домов.
Поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым заявление прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года отменить, принять новое решение, которым заявление Щелковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по организации освещения придомовой территории удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области по организации освещения внутридворового проезда и детско-спортивной площадки на придомовой территории многоквартирного <адрес>
Обязать администрацию городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области организовать освещение внутридворового проезда и детско-спортивной площадки на придомовой территории многоквартирного <адрес> <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)