Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Илюшникова С.М. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от предпринимателя Луценко С.В. - Гаспаряна Г.Т. (доверенность от 02.09.03), в отсутствие закрытого акционерного общества "Агрофирма "Маяк", ТО ФСФО России в Краснодарском крае, заместителя арбитражного управляющего Горбань В.И., извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Луценко С.В. на определение от 28.07.03 (судьи Чесняк Н.В., Рыбалко И.А., Горбань С.Н.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2347/2003-44/34Б, установил следующее.
В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агрофирма "Маяк" определением от 28.07.03 арбитражный суд назначил заместителя внешнего арбитражного управляющего.
Предприниматель Луценко С.В., являясь кредитором ЗАО, не согласился с вынесенным определением и обжаловал его в кассационном порядке. Заявитель в жалобе указывает, что Законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено должности заместителя арбитражного управляющего, поэтому он считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит определение отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы кассационной жалобы, просил определение отменить.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части назначения кандидатуры заместителя арбитражного управляющего по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Из материалов дела видно, что определением от 03.07.03 внешним управляющим должника назначен Шуст В.А. В связи с нахождением на стационарном лечении, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о назначении на период его болезни помощника арбитражного управляющего.
Права и обязанности внешнего арбитражного управляющего определены в статье 99 Закона о несостоятельности. В соответствии с указанной статьей арбитражный управляющий обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления. Длительное отсутствие арбитражного управляющего может привести к неблагоприятным последствиям для должника. Поэтому обращение арбитражного управляющего с просьбой о назначении на период его болезни заместителя является правомерным.
Закон о несостоятельности не предусматривает порядка введения в процедурах банкротства должности заместителя арбитражного управляющего, но в указанном законе отсутствует запрет о назначении заместителя арбитражного управляющего в случае длительной болезни арбитражного управляющего. Назначение заместителя арбитражного управляющего и выплата ему вознаграждения влечет за собой увеличение расходов должника, не предусмотренных планом внешнего управления. Комитет конкурсных кредиторов или собрание кредиторов вправе принять решение о назначении временного арбитражного управляющего и определении ему вознаграждения. Кандидатура заместителя арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, указанным в статье 20 Закона о несостоятельности. Комитет кредиторов с заявлением арбитражного управляющего о назначении заместителя арбитражного управляющего согласился, просил арбитражный суд назначить заместителя арбитражного управляющего временно. Поэтому арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего и ходатайство комитета кредиторов должника о назначении заместителя арбитражного управляющего. Вместе с тем судом не выяснялось, соответствует ли кандидатура заместителя арбитражного управляющего Горбаня В.И. требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего. В резолютивной части определения отсутствует период назначения заместителя арбитражного управляющего. Поэтому определение от 28.07.03 в части утверждения кандидатуры заместителя арбитражного управляющего и обязании Горбаня В.И. приступить к исполнению обязанностей подлежит отмене в связи с недостаточностью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, соответствует ли кандидатура заместителя арбитражного управляющего требованиям статьи 20 Закона о несостоятельности, определить на какой срок комитет конкурсных кредиторов согласился назначить заместителя арбитражного управляющего и рассматривался ли вопрос о назначении заместителю арбитражного управляющего соответствующего вознаграждения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 287 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 28.07.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2347/2003-44/34Б в части удовлетворения ходатайств внешнего управляющего ЗАО "Агрофирма "Маяк" и комитета конкурсных кредиторов о назначении заместителя внешнего арбитражного управляющего оставить без изменения, в остальной части определение отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2003 N Ф08-3891/03 ПО ДЕЛУ N А32-2347/2003-44/34Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2003 г. N Ф08-3891/03
Дело N А32-2347/2003-44/34Б
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Илюшникова С.М. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от предпринимателя Луценко С.В. - Гаспаряна Г.Т. (доверенность от 02.09.03), в отсутствие закрытого акционерного общества "Агрофирма "Маяк", ТО ФСФО России в Краснодарском крае, заместителя арбитражного управляющего Горбань В.И., извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Луценко С.В. на определение от 28.07.03 (судьи Чесняк Н.В., Рыбалко И.А., Горбань С.Н.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2347/2003-44/34Б, установил следующее.
В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агрофирма "Маяк" определением от 28.07.03 арбитражный суд назначил заместителя внешнего арбитражного управляющего.
Предприниматель Луценко С.В., являясь кредитором ЗАО, не согласился с вынесенным определением и обжаловал его в кассационном порядке. Заявитель в жалобе указывает, что Законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено должности заместителя арбитражного управляющего, поэтому он считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит определение отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы кассационной жалобы, просил определение отменить.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части назначения кандидатуры заместителя арбитражного управляющего по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Из материалов дела видно, что определением от 03.07.03 внешним управляющим должника назначен Шуст В.А. В связи с нахождением на стационарном лечении, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о назначении на период его болезни помощника арбитражного управляющего.
Права и обязанности внешнего арбитражного управляющего определены в статье 99 Закона о несостоятельности. В соответствии с указанной статьей арбитражный управляющий обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления. Длительное отсутствие арбитражного управляющего может привести к неблагоприятным последствиям для должника. Поэтому обращение арбитражного управляющего с просьбой о назначении на период его болезни заместителя является правомерным.
Закон о несостоятельности не предусматривает порядка введения в процедурах банкротства должности заместителя арбитражного управляющего, но в указанном законе отсутствует запрет о назначении заместителя арбитражного управляющего в случае длительной болезни арбитражного управляющего. Назначение заместителя арбитражного управляющего и выплата ему вознаграждения влечет за собой увеличение расходов должника, не предусмотренных планом внешнего управления. Комитет конкурсных кредиторов или собрание кредиторов вправе принять решение о назначении временного арбитражного управляющего и определении ему вознаграждения. Кандидатура заместителя арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, указанным в статье 20 Закона о несостоятельности. Комитет кредиторов с заявлением арбитражного управляющего о назначении заместителя арбитражного управляющего согласился, просил арбитражный суд назначить заместителя арбитражного управляющего временно. Поэтому арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего и ходатайство комитета кредиторов должника о назначении заместителя арбитражного управляющего. Вместе с тем судом не выяснялось, соответствует ли кандидатура заместителя арбитражного управляющего Горбаня В.И. требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего. В резолютивной части определения отсутствует период назначения заместителя арбитражного управляющего. Поэтому определение от 28.07.03 в части утверждения кандидатуры заместителя арбитражного управляющего и обязании Горбаня В.И. приступить к исполнению обязанностей подлежит отмене в связи с недостаточностью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, соответствует ли кандидатура заместителя арбитражного управляющего требованиям статьи 20 Закона о несостоятельности, определить на какой срок комитет конкурсных кредиторов согласился назначить заместителя арбитражного управляющего и рассматривался ли вопрос о назначении заместителю арбитражного управляющего соответствующего вознаграждения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 287 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 28.07.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2347/2003-44/34Б в части удовлетворения ходатайств внешнего управляющего ЗАО "Агрофирма "Маяк" и комитета конкурсных кредиторов о назначении заместителя внешнего арбитражного управляющего оставить без изменения, в остальной части определение отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)