Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - потребительского общества "Единство" - Н.Г.В. (д-ть от 17.07.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Темп" - Д.К.Б. (д-ть от 12.10.2007), от третьих лиц: Г.Н.Л., П.В.В., Р.Н.Ф. и Н.А.С. - Д.К.Б. (д-ти от 28.06.2007, 15.02.2008), 15.02.2008, 21.02.2007), в отсутствие ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Темп" и Г.Н.Л. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А20-1395/2007, установил следующее.
Потребительское общество "Единство" (далее - потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными протоколов общего собрания учредителей общества от 14.02.2007 и 27.03.2007; устава и учредительного договора общества в новой редакции; изменений в уставе и учредительном договоре общества, зарегистрированных налоговой инспекцией 29.03.2007.
Определениями от 20.04.2007 и 19.06.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества Г.Н.П., П.В.В., Р.Н.Ф. и Н.А.С.
Решением от 31.08.2007 в иске отказано по тем основаниям, что у потребительского общества отсутствует право на оспаривание решения участников ООО "Темп" и внесенных в учредительные документы изменений, поскольку с момента подачи заявления о выходе из общества оно не является его участником.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение от 31.08.2007 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований потребительского общества. Суд исходил из того, что заявление от 15.01.2007 не отражает прямого волеизъявления потребительского общества о выходе из состава участников общества. Суд пришел к выводу о том, что истец заявления о выходе из общества не подавал, о чем свидетельствует отсутствие на заявлении от 15.01.2007 оттиска печати потребительского общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 решение от 29.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено истребовать и исследовать решение правления потребительского общества от 15.01.2007 N 1, ссылка на которое имеется в заявлении о выходе из общества от 15.01.2007; выяснить наличие волеизъявления данного коллегиального органа на выход потребительского общества из состава общества.
При новом рассмотрении дела решением от 11.03.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у потребительного общества отсутствует право на оспаривание решений общего собрания общества, состоявшихся 14.02.2007 и 27.03.2007, поскольку 15.01.2007 потребительское общество вышло из ООО "Темп". Выход потребительского общества осуществлен в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на основании заявления от 15.01.2007, подписанного уполномоченным единоличным органом управления потребительского общества и поданного директору ООО "Темп". Суд установил, что в потребительском обществе в установленном законом порядке правление не избиралось.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2008 решение от 11.03.2008 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что председатель правления потребительского общества органом юридического лица не является и, следовательно, не вправе самостоятельно принимать решение о выходе из общества. Решение от 15.01.2007 правлением не принималось, поэтому волеизъявление потребительского общества на выход из ООО "Темп" отсутствует. Поскольку потребительское общество не выходило из ООО "Темп", принятые в его отсутствие решения от 14.02.2007 и 27.03.2007 и внесенные на основании этих решений изменения в устав и учредительный договор общества являются недействительными.
В кассационных жалобах ООО "Темп" и Г.Н.Л. просят отменить постановление апелляционной инстанции от 30.04.2008 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение от 11.03.2008. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что нормами (статьи 15, 16, 19) Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительский обществах, их союзах) в Российской Федерации" и положениями (пункты 8.2, 9.2, 10.1, 10.3) устава потребительского общества принятие решения о выходе потребительского общества из хозяйственного общества не отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков, совета или правления потребительского общества; этими же нормами предусмотрено право председателя правления совершать сделки от имени потребительского общества. Выход потребительского общества из ООО "Темп" является сделкой, которая заключена уполномоченным лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа потребительского общества. По мнению заявителей, непривлечение к участию в деле в качестве ответчиков Г.Н.Л., Р.Н.Ф., П.В.В., Н.А.С. также является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании представитель общества и Г.Н.Л. повторил доводы, изложенные в кассационных жалобах; представитель потребительского общества, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно учредительному договору ООО "Темп" в редакции от 06.07.2004 участниками общества на 15.01.2007 являлись: потребительское общество с долей в уставном капитале 60,83%, Г.Н.Л. с долей - 14,25%, П.В.В. с долей - 12,46%, Р.Н.Ф. с долей - 12,46%.
В соответствии с протоколом от 14.02.2007 общим собранием участников общества принято решение об оформлении на основании заявления выхода потребительского общества из ООО "Темп", выплате потребительскому обществу действительной доли в уставном капитале общества. В этот же день участниками общества утверждены изменения в уставе ООО "Темп", согласно которым учредителями общества стали: Г.Н.Л. с долей - 14,25%, П.В.В. с долей - 12,46%, Р.Н.Ф. с долей - 12,46%.
Решением налоговой инспекции от 20.02.2007 N 57а произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы. Изменения о составе учредителей общества, основанные на протоколе от 14.02.2007, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
На общем собрании учредителей общества, оформленном протоколом от 27.03.2007, приняты решения об увеличении уставного капитала общества с 842 500 рублей до 1 022 500 рублей, введении в состав участников общества Н.А.С, распределении долей между участниками следующим образом: за Г.Н.Л. - 11,74%, за П.В.В. - 10,27%, за Р.В.Ф. - 10,27%, за Н.А.С. - 17,6%; доля прежнего участника - потребительского общества, перешедшая к обществу, составила 50,12%. Учредительные документы общества приняты в новой редакции.
Решением налоговой инспекции от 29.03.2007 N 84а произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы. Изменения о составе учредителей, основанные на решении общего собрания от 27.03.2007, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Основанием для принятия решения общего собрания учредителей от 14.02.2007 об исключении потребительского общества из ООО "Темп" послужило заявление от 15.01.2007, подписанное председателем правления потребительского общества, о выходе его из ООО "Темп" и решении вопроса о порядке и сроках выплаты потребительскому обществу стоимости 60, 83% доли в уставном капитале.
Потребительское общество, ссылаясь на указанные обстоятельства и считая, что заявление от 15.01.2007 о выходе из общества подписано неуполномоченным лицом, обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления считается день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Таким образом, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена определенная процедура выхода участника общества из состава его учредителей, факт соблюдения которой подтверждается доказательствами, а именно письменным документом, свидетельствующим о желании участника выйти из общества.
Имеющееся в деле заявление потребительского общества о выходе из ООО "Темп" подписано председателем правления, содержит ссылку на решение правления от 15.01.2007 N 1 и отметку о принятии этого заявления 15.01.2007 директором ООО "Темп".
Выполняя указание кассационной инстанции, изложенное в постановлении от 10.01.2008, суд первой инстанции установил, что правление как коллегиальный орган управления потребительского общества не создан; решение правления от 15.01.2007 N 1 отсутствует; заявление потребительского общества от 15.01.2007, подписанное председателем правления, исходя из его содержания является надлежащим доказательством наличия волеизъявления потребительного общества на выход из ООО "Темп", поскольку председатель правления является единоличным органом управления потребительского общества и вправе самостоятельно принимать решение о выходе из хозяйственных обществ.
Этот вывод основан на материалах дела и соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 " 3085-1 (в редакции от 21.03.2002) "О потребительской кооперации (потребительский обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации).
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно части 2 статьи 116 Кодекса устав потребительского кооператива (общества) должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия, в том числе о составе и компетенции органов управления кооперативом (обществом) и порядке принятия ими решений.
В статье 9 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что в уставе потребительского общества должны определяться состав и компетенция органов управления, порядок принятия ими решений.
В соответствии со статьей 15 Закона о потребительской кооперации управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.
В статьях 16, 19 Закона о потребительской кооперации перечислены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции органов управления потребительского общества. Решение вопроса о выходе потребительского общества из хозяйственных обществ не отнесено к исключительной компетенции общего собрания, совета или правления потребительского общества.
Уставом потребительского общества определена компетенция общего собрания, совета и правления потребительского общества (статьи 6, 8 - 10 Устава). Устав также не содержит положений об отнесении к исключительной компетенции общего собрания, совета или правления потребительского общества решение вопроса о выходе потребительского общества из хозяйственных обществ.
Согласно пунктам 10.2, 10.3 устава потребительского общества председатель правления избирается на должность собранием уполномоченных потребительского общества и без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Это положение соответствует пункту 12 статьи 19 Закона о потребительской кооперации.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что председатель правления не является органом потребительского общества и не наделен полномочием решать вопросы о выходе потребительского общества из хозяйственных обществ, не основан на материалах дела и противоречит приведенным нормам материального права.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из того, что согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона). Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу. Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Как видно из материалов дела, с просьбой об отзыве заявления о выходе из ООО "Темп" потребительское общество в ООО "Темп" не обращалось.
Довод потребительского общества о том, что заявление от 15.01.2007 представляет собой только намерение потребительского общества выйти из ООО "Темп" и последнему не направлялось, противоречит содержанию этого заявления и имеющейся на нем отметки директора ООО "Темп" о его принятии.
Кроме того, требование потребительского общества о признании недействительными зарегистрированных 29.03.2007 налоговой инспекцией изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Темп", относительно состава участников ООО "Темп" по существу является виндикацией доли, приобретенной Н.А.С. (новый участник общества с доли в уставном капитале в размере 17,6%). Это требование не подлежало удовлетворению, так как истец не привлек Н.А.С. к участию в деле в качестве ответчика, лишив его возможности в полной мере осуществлять свою защиту, в том числе представить доказательства добросовестности приобретения этой доли.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и правомерно отказал в удовлетворении требований потребительского общества. Правовых оснований для отмены решения от 11.03.2008 у суда апелляционной инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить ввиду неправильного применения норм материального права, решение суда первой инстанции - оставить силе,
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А20-1395/2007 отменить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2008 оставить в силе.
Взыскать с потребительского общества "Единство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темп" и Г.Н.Л. по 1 000 рублей каждому расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2008 N Ф08-4133/2008 ПО ДЕЛУ N А20-1395/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. N Ф08-4133/2008
Дело N А20-1395/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - потребительского общества "Единство" - Н.Г.В. (д-ть от 17.07.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Темп" - Д.К.Б. (д-ть от 12.10.2007), от третьих лиц: Г.Н.Л., П.В.В., Р.Н.Ф. и Н.А.С. - Д.К.Б. (д-ти от 28.06.2007, 15.02.2008), 15.02.2008, 21.02.2007), в отсутствие ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Темп" и Г.Н.Л. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А20-1395/2007, установил следующее.
Потребительское общество "Единство" (далее - потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными протоколов общего собрания учредителей общества от 14.02.2007 и 27.03.2007; устава и учредительного договора общества в новой редакции; изменений в уставе и учредительном договоре общества, зарегистрированных налоговой инспекцией 29.03.2007.
Определениями от 20.04.2007 и 19.06.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества Г.Н.П., П.В.В., Р.Н.Ф. и Н.А.С.
Решением от 31.08.2007 в иске отказано по тем основаниям, что у потребительского общества отсутствует право на оспаривание решения участников ООО "Темп" и внесенных в учредительные документы изменений, поскольку с момента подачи заявления о выходе из общества оно не является его участником.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение от 31.08.2007 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований потребительского общества. Суд исходил из того, что заявление от 15.01.2007 не отражает прямого волеизъявления потребительского общества о выходе из состава участников общества. Суд пришел к выводу о том, что истец заявления о выходе из общества не подавал, о чем свидетельствует отсутствие на заявлении от 15.01.2007 оттиска печати потребительского общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 решение от 29.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено истребовать и исследовать решение правления потребительского общества от 15.01.2007 N 1, ссылка на которое имеется в заявлении о выходе из общества от 15.01.2007; выяснить наличие волеизъявления данного коллегиального органа на выход потребительского общества из состава общества.
При новом рассмотрении дела решением от 11.03.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у потребительного общества отсутствует право на оспаривание решений общего собрания общества, состоявшихся 14.02.2007 и 27.03.2007, поскольку 15.01.2007 потребительское общество вышло из ООО "Темп". Выход потребительского общества осуществлен в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на основании заявления от 15.01.2007, подписанного уполномоченным единоличным органом управления потребительского общества и поданного директору ООО "Темп". Суд установил, что в потребительском обществе в установленном законом порядке правление не избиралось.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2008 решение от 11.03.2008 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что председатель правления потребительского общества органом юридического лица не является и, следовательно, не вправе самостоятельно принимать решение о выходе из общества. Решение от 15.01.2007 правлением не принималось, поэтому волеизъявление потребительского общества на выход из ООО "Темп" отсутствует. Поскольку потребительское общество не выходило из ООО "Темп", принятые в его отсутствие решения от 14.02.2007 и 27.03.2007 и внесенные на основании этих решений изменения в устав и учредительный договор общества являются недействительными.
В кассационных жалобах ООО "Темп" и Г.Н.Л. просят отменить постановление апелляционной инстанции от 30.04.2008 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение от 11.03.2008. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что нормами (статьи 15, 16, 19) Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительский обществах, их союзах) в Российской Федерации" и положениями (пункты 8.2, 9.2, 10.1, 10.3) устава потребительского общества принятие решения о выходе потребительского общества из хозяйственного общества не отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков, совета или правления потребительского общества; этими же нормами предусмотрено право председателя правления совершать сделки от имени потребительского общества. Выход потребительского общества из ООО "Темп" является сделкой, которая заключена уполномоченным лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа потребительского общества. По мнению заявителей, непривлечение к участию в деле в качестве ответчиков Г.Н.Л., Р.Н.Ф., П.В.В., Н.А.С. также является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании представитель общества и Г.Н.Л. повторил доводы, изложенные в кассационных жалобах; представитель потребительского общества, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно учредительному договору ООО "Темп" в редакции от 06.07.2004 участниками общества на 15.01.2007 являлись: потребительское общество с долей в уставном капитале 60,83%, Г.Н.Л. с долей - 14,25%, П.В.В. с долей - 12,46%, Р.Н.Ф. с долей - 12,46%.
В соответствии с протоколом от 14.02.2007 общим собранием участников общества принято решение об оформлении на основании заявления выхода потребительского общества из ООО "Темп", выплате потребительскому обществу действительной доли в уставном капитале общества. В этот же день участниками общества утверждены изменения в уставе ООО "Темп", согласно которым учредителями общества стали: Г.Н.Л. с долей - 14,25%, П.В.В. с долей - 12,46%, Р.Н.Ф. с долей - 12,46%.
Решением налоговой инспекции от 20.02.2007 N 57а произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы. Изменения о составе учредителей общества, основанные на протоколе от 14.02.2007, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
На общем собрании учредителей общества, оформленном протоколом от 27.03.2007, приняты решения об увеличении уставного капитала общества с 842 500 рублей до 1 022 500 рублей, введении в состав участников общества Н.А.С, распределении долей между участниками следующим образом: за Г.Н.Л. - 11,74%, за П.В.В. - 10,27%, за Р.В.Ф. - 10,27%, за Н.А.С. - 17,6%; доля прежнего участника - потребительского общества, перешедшая к обществу, составила 50,12%. Учредительные документы общества приняты в новой редакции.
Решением налоговой инспекции от 29.03.2007 N 84а произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы. Изменения о составе учредителей, основанные на решении общего собрания от 27.03.2007, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Основанием для принятия решения общего собрания учредителей от 14.02.2007 об исключении потребительского общества из ООО "Темп" послужило заявление от 15.01.2007, подписанное председателем правления потребительского общества, о выходе его из ООО "Темп" и решении вопроса о порядке и сроках выплаты потребительскому обществу стоимости 60, 83% доли в уставном капитале.
Потребительское общество, ссылаясь на указанные обстоятельства и считая, что заявление от 15.01.2007 о выходе из общества подписано неуполномоченным лицом, обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления считается день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Таким образом, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена определенная процедура выхода участника общества из состава его учредителей, факт соблюдения которой подтверждается доказательствами, а именно письменным документом, свидетельствующим о желании участника выйти из общества.
Имеющееся в деле заявление потребительского общества о выходе из ООО "Темп" подписано председателем правления, содержит ссылку на решение правления от 15.01.2007 N 1 и отметку о принятии этого заявления 15.01.2007 директором ООО "Темп".
Выполняя указание кассационной инстанции, изложенное в постановлении от 10.01.2008, суд первой инстанции установил, что правление как коллегиальный орган управления потребительского общества не создан; решение правления от 15.01.2007 N 1 отсутствует; заявление потребительского общества от 15.01.2007, подписанное председателем правления, исходя из его содержания является надлежащим доказательством наличия волеизъявления потребительного общества на выход из ООО "Темп", поскольку председатель правления является единоличным органом управления потребительского общества и вправе самостоятельно принимать решение о выходе из хозяйственных обществ.
Этот вывод основан на материалах дела и соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 " 3085-1 (в редакции от 21.03.2002) "О потребительской кооперации (потребительский обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации).
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно части 2 статьи 116 Кодекса устав потребительского кооператива (общества) должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия, в том числе о составе и компетенции органов управления кооперативом (обществом) и порядке принятия ими решений.
В статье 9 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что в уставе потребительского общества должны определяться состав и компетенция органов управления, порядок принятия ими решений.
В соответствии со статьей 15 Закона о потребительской кооперации управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.
В статьях 16, 19 Закона о потребительской кооперации перечислены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции органов управления потребительского общества. Решение вопроса о выходе потребительского общества из хозяйственных обществ не отнесено к исключительной компетенции общего собрания, совета или правления потребительского общества.
Уставом потребительского общества определена компетенция общего собрания, совета и правления потребительского общества (статьи 6, 8 - 10 Устава). Устав также не содержит положений об отнесении к исключительной компетенции общего собрания, совета или правления потребительского общества решение вопроса о выходе потребительского общества из хозяйственных обществ.
Согласно пунктам 10.2, 10.3 устава потребительского общества председатель правления избирается на должность собранием уполномоченных потребительского общества и без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Это положение соответствует пункту 12 статьи 19 Закона о потребительской кооперации.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что председатель правления не является органом потребительского общества и не наделен полномочием решать вопросы о выходе потребительского общества из хозяйственных обществ, не основан на материалах дела и противоречит приведенным нормам материального права.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из того, что согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона). Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу. Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Как видно из материалов дела, с просьбой об отзыве заявления о выходе из ООО "Темп" потребительское общество в ООО "Темп" не обращалось.
Довод потребительского общества о том, что заявление от 15.01.2007 представляет собой только намерение потребительского общества выйти из ООО "Темп" и последнему не направлялось, противоречит содержанию этого заявления и имеющейся на нем отметки директора ООО "Темп" о его принятии.
Кроме того, требование потребительского общества о признании недействительными зарегистрированных 29.03.2007 налоговой инспекцией изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Темп", относительно состава участников ООО "Темп" по существу является виндикацией доли, приобретенной Н.А.С. (новый участник общества с доли в уставном капитале в размере 17,6%). Это требование не подлежало удовлетворению, так как истец не привлек Н.А.С. к участию в деле в качестве ответчика, лишив его возможности в полной мере осуществлять свою защиту, в том числе представить доказательства добросовестности приобретения этой доли.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и правомерно отказал в удовлетворении требований потребительского общества. Правовых оснований для отмены решения от 11.03.2008 у суда апелляционной инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить ввиду неправильного применения норм материального права, решение суда первой инстанции - оставить силе,
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А20-1395/2007 отменить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2008 оставить в силе.
Взыскать с потребительского общества "Единство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темп" и Г.Н.Л. по 1 000 рублей каждому расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)