Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024)
к ЖСК "Чкаловский" (ИНН 6664054212, ОГРН 1036605183450)
3-е лицо: МУП "Екатеринбургэнерго"
о взыскании 10 533 262 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Степанова З.И. - представитель по доверенности 66В N 111011 от 31.12.2009 г., Мурзин П.В. - представитель по доверенности 66В N 111121 от 19.01.2009 г.
от ответчика: Алябьев В.Н. - представитель по доверенности N 2 от 16.03.2010 г., Рузакова Т.В. - представитель по доверенности N 1 от 16.02.2010 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") просит взыскать с ответчика - ЖСК "Чкаловский" 10 533 262 руб. 85 коп. - неосновательного обогащения, составляющего плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК-9".
Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 1102 ГК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на фактическое (бездоговорное) подключение ответчика к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК-9", в связи с чем, стоимость такого подключения (размер которого определен законом) является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.
Ответчик исковые требования не признает, полагает, что жилой дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург ул. Есенина, 10 подключен не к сетям истца, а к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", при этом, технические условия на подключение выдавались не истцом, а иной организацией. Кроме того, подключение упомянутого жилого дома осуществлялось без реконструкции сетей инженерно-технического назначения, следовательно, фактические мероприятия по увеличению мощности не производились.
Определением от 16.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Екатеринбургэнерго".
Третье лицо в отзыве на исковое заявление исковые требования поддержало, пояснило, что ввиду того, что система теплоснабжения является цепочкой, состоящей из разных технологических звеньев, технические условия правомерно выдаются каждой из эксплуатирующих эти сети организацией, однако это обстоятельство не может влиять на обязанность ответчика оплатить стоимость подключения, поскольку эта обязанность определена законом.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 г. по делу А60-9899/2009-С3 ЖСК "Чкаловский" отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "ТГК-9" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил, что ЖСК "Чкаловский", являющийся заказчиком-застройщиком жилого дома N 10, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Есенина обратился в ОАО "ТГК-9" с заявлением о подключении упомянутого 18-этажного жилого дома.
В целях определения порядка и условий подключения, ОАО "ТГК-9" направило жилищно-строительному кооперативу для подписания договор N 36/62-2008ОК о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Предметом данного договора являлось подключение объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, встроенной поликлиникой и подземным паркингом по бульвару Есенина, 10 к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1.1 договора).
На период марта 2009 г. объект был фактически подключен к тепловым сетям, что свидетельствует о выполнении действий входящих в предмет договора. При этом, суд отказал в урегулировании разногласий по договору со ссылкой на то, что ввиду наличия фактического подключения и отсутствия в спорном договоре положений о том, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, оснований для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, не имеется.
Кроме того, суд в своем постановлении указал на то, что при наличии у ОАО "ТГК-9" требований материального характера к ЖСК "Чкаловский" (по внесению платы за подключение), данные требования могут быть заявлены в самостоятельном порядке.
Таким образом, судом установлено, что, во-первых, ЖСК "Чкаловский" являлся заказчиком-застройщиком вышеуказанного жилого дома, а во-вторых, что фактическое подключение этого дома к тепловым сетям произведено.
Указанное решение в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора по существу заявленных исковых требований.
Из содержания доводов, изложенных истцом и ответчиком, следует, что разногласия сторон возникли относительно обязанности ЖСК "Чкаловский" по внесению платы за подключение, обязанность внесения которой и ее размер, по мнению истца, установлен законом.
Из материалов дела усматривается, что решением N 17/3 от 28.12.2005 г. Екатеринбургской городской думы утверждена программа "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург до 2015 г.".
В программу включены мероприятия необходимые для получения необходимого количества электроэнергии, тепла, воды, газа для обеспечения объектов капитального строительства, намеченных к вводу в эксплуатацию до 2015 г. В перечень мероприятий включены мероприятия по теплоснабжению - ТЭЦ, районные водогрейные котельные, тепломагистрали высоких параметров, центральные тепловые пункты, разводящие тепловые сети.
Данная программа принята по исполнение ФЗ от 31.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее Закон), с целью обеспечения возможности подключения строящихся объектов к системе теплоснабжения при гарантированном объеме заявленных мощностей. Источниками финансирования программы являются внебюджетные средства (пункт 1.6 договора).
В развитие ФЗ от 31.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и в целях реализации программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург до 2015 г." решением Екатеринбургской городской Думы N 15/39 от 27.03.2007 г. утверждена Инвестиционная программа "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 г. по 2009 г.".
Статья 2 Закона предусматривает, что инвестиционная программа организации коммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры, это - определяемая органами местного самоуправления для организации коммунального комплекса программа финансирования строительства и (или) модернизации системы коммунальной инфраструктуры и объектов, используемых для утилизации (захоронения) бытовых отходов, в целях реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (далее также - инвестиционная программа)
Из содержания статьи 3 Закона следует общие принципы регулирования тарифов и надбавок, установленных данным Законом направлены на полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
В соответствии со статьей 10 Закона финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установления надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования, а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Аналогичная норма содержится в "Правилах финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 464 от 23.07.2007 г. (пункт 2 "б").
Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.
Из содержания упомянутых норм права следует, что введение названным Законом тарифов и надбавок, в том числе в виде платы за подключение, направлено исключительно на полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
Таким образом, фактическое подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям, вне зависимости от наличия или отсутствия договора, составляет услугу по подключению, оплата которой предусмотрена законом. Следовательно, ответчик при наличии фактического подключения жилого дома к тепловым сетям, обязан оплатить данную услугу по тарифам, согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга N 1464 от 11.04.2007 г.
Принимая во внимание, что договор на подключение, как это предусмотрено статьей 10 упомянутого Закона и "Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. N 360, между истцом и ответчиком заключен не был, ответчик, произведя фактическое подключение, сберег за счет истца денежные средства, составляющие стоимость такой услуги, что квалифицируется судом как неосновательное обогащение в размере 10 533 262 руб. 85 коп. (статья 1102 ГК РФ). Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из технической нагрузки жилого дома умноженной на тариф. Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что подключение жилого дома произведено без реконструкции сетей инженерно-технического назначения, а потому плата за подключение в этом случае взиматься не может, судом не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
Согласно "Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. N 360, названные Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры к сетям инженерно-технического обеспечения, включающих тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (пункт 1 Правил). При этом, в силу пункта 4 Правил для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида. Следовательно, затраты, которые исполнитель может понести в рамках исполнения данного договора, сводятся не только к оказанию собственно услуги по подключению, но и проведению соответствующих мероприятий по реализации инвестиционной программы. В данном случае, отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора на подключение, не освобождает истца от обязанности по проведению мероприятий в целях реализации утвержденной инвестиционной программы. Указанная программа принята и утверждена ввиду обеспечения возможности подключения вновь создаваемых объектов недвижимости к тепловым сетям и предоставление дополнительной мощности объектам при условии сохранения надежности, безопасности и достаточности теплоснабжения потребителей тепловой энергией путем строительства тепловых сетей и теплоисточников, подведомственных ОАО "ТГК-9" (раздел 8 Программы), что в свою очередь свидетельствует о том, что рост нагрузок до 2009 г. (298,6 Гкал/ч) не обеспечен существующими мощностями ОАО "ТГК-9" (раздел 7 Программы). В связи с этим отсутствие каких-либо конкретных мероприятий со стороны истца по модернизации конкретных инженерно-технических сетей, к которым подключен ответчик, не освобождает последнего от оплаты услуги по подключению.
Ссылка ответчика на то, что истец в данном случае является ненадлежащим, поскольку жилой дом подключен не к сетям истца, а к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", в связи с чем, ОАО "ТГК-9" не является для ответчика энергоснабжающей организацией, судом отклоняются, поскольку не нашла своего документального подтверждения в материалах дела.
Согласно трехстороннему договору энергоснабжения N 68874-С/1Т от 01.06.2009 г., заключенному между истцом, ответчиком и третьим лицом, ОАО "ТГК-9" приняло на себя обязательства по подаче МУП "Екатеринбургэнерго" и ЖСК "Чкаловский" тепловую энергию и теплоноситель в количестве определенном договором (пункт 6.1.1 договора). Пунктом 7.1.2 договора предусмотрено, что ЕМУП "Екатеринбургэнерго" обязано принимать от ОАО "ТГК-9" и передавать ЖСК "Чкаловский" тепловую энергию и теплоноситель в количестве определенном настоящим договором. Оплата тепловой энергии производится в порядке, установленном разделом 4 договора по тарифам на производство тепловой энергии, теплоносителя для ОАО "ТГК-9" и на передачу для МУП "Екатеринбургэнерго".
При буквальном толковании условий договора в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, следует, что ОАО "ТГК-9" является для ответчика энергоснабжающей организацией, а МУП "Екатеринбургэнерго" - транспортирующей (передающей тепло) организацией, что подтверждается также требованиями (счетами-фактурами) об оплате, выставленными ОАО "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго" с разбивкой по видам оказанных услуг.
При этом, пунктом 2.2 Устава МУП "Екатеринбургэнерго" установлено, что основными видами деятельности предприятия являются передача и распределение электрической и тепловой энергии.
Кроме того, МУП "Екатеринбургэнерго" не вправе самостоятельно подключать новых абонентов. Как следует из условий договора, МУП обязано проводить подключение новых абонентов с разрешения ОАО "ТГК-9", при условии выполнения технических условий МУП (пункт 7.1.1 договора), а также вправе выдавать технические условия, при наличии разрешения ОАО "ТГК-9", на подключение теплопотребляющих установок абонента к тепловым сетям (пункт 7.2.2 договора). Таким образом, утверждения ответчика о том, что МУП "Екатеринбургэнерго" вправе самостоятельно производить подключение к сетям абонентов и ответчик был подключен именно МУП "Екатеринбургэнерго", а потому МУП "Екатеринбургэнерго" является для ответчика энергоснабжающей и эксплуатирующей сети организацией, противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам.
То обстоятельство, что при строительстве жилого дома сметами на строительство не была предусмотрена плата за подключение к инженерно-техническим сетям, не имеет правового значения, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по внесению данной платы, предусмотренной Законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ЖСК "Чкаловский" (ИНН 6664054212, ОГРН 1036605183450) в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) 10 533 262 (десять миллионов пятьсот тридцать три тысячи двести шестьдесят два) руб. 85 коп.
3. Взыскать с ЖСК "Чкаловский" (ИНН 6664054212, ОГРН 1036605183450) в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 64 166 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 32 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.05.2010 ПО ДЕЛУ N А60-2026/2010-С7
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу N А60-2026/2010-С7
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024)
к ЖСК "Чкаловский" (ИНН 6664054212, ОГРН 1036605183450)
3-е лицо: МУП "Екатеринбургэнерго"
о взыскании 10 533 262 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Степанова З.И. - представитель по доверенности 66В N 111011 от 31.12.2009 г., Мурзин П.В. - представитель по доверенности 66В N 111121 от 19.01.2009 г.
от ответчика: Алябьев В.Н. - представитель по доверенности N 2 от 16.03.2010 г., Рузакова Т.В. - представитель по доверенности N 1 от 16.02.2010 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") просит взыскать с ответчика - ЖСК "Чкаловский" 10 533 262 руб. 85 коп. - неосновательного обогащения, составляющего плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК-9".
Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 1102 ГК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на фактическое (бездоговорное) подключение ответчика к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО "ТГК-9", в связи с чем, стоимость такого подключения (размер которого определен законом) является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.
Ответчик исковые требования не признает, полагает, что жилой дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург ул. Есенина, 10 подключен не к сетям истца, а к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", при этом, технические условия на подключение выдавались не истцом, а иной организацией. Кроме того, подключение упомянутого жилого дома осуществлялось без реконструкции сетей инженерно-технического назначения, следовательно, фактические мероприятия по увеличению мощности не производились.
Определением от 16.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Екатеринбургэнерго".
Третье лицо в отзыве на исковое заявление исковые требования поддержало, пояснило, что ввиду того, что система теплоснабжения является цепочкой, состоящей из разных технологических звеньев, технические условия правомерно выдаются каждой из эксплуатирующих эти сети организацией, однако это обстоятельство не может влиять на обязанность ответчика оплатить стоимость подключения, поскольку эта обязанность определена законом.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 г. по делу А60-9899/2009-С3 ЖСК "Чкаловский" отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "ТГК-9" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил, что ЖСК "Чкаловский", являющийся заказчиком-застройщиком жилого дома N 10, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Есенина обратился в ОАО "ТГК-9" с заявлением о подключении упомянутого 18-этажного жилого дома.
В целях определения порядка и условий подключения, ОАО "ТГК-9" направило жилищно-строительному кооперативу для подписания договор N 36/62-2008ОК о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Предметом данного договора являлось подключение объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, встроенной поликлиникой и подземным паркингом по бульвару Есенина, 10 к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1.1 договора).
На период марта 2009 г. объект был фактически подключен к тепловым сетям, что свидетельствует о выполнении действий входящих в предмет договора. При этом, суд отказал в урегулировании разногласий по договору со ссылкой на то, что ввиду наличия фактического подключения и отсутствия в спорном договоре положений о том, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, оснований для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, не имеется.
Кроме того, суд в своем постановлении указал на то, что при наличии у ОАО "ТГК-9" требований материального характера к ЖСК "Чкаловский" (по внесению платы за подключение), данные требования могут быть заявлены в самостоятельном порядке.
Таким образом, судом установлено, что, во-первых, ЖСК "Чкаловский" являлся заказчиком-застройщиком вышеуказанного жилого дома, а во-вторых, что фактическое подключение этого дома к тепловым сетям произведено.
Указанное решение в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора по существу заявленных исковых требований.
Из содержания доводов, изложенных истцом и ответчиком, следует, что разногласия сторон возникли относительно обязанности ЖСК "Чкаловский" по внесению платы за подключение, обязанность внесения которой и ее размер, по мнению истца, установлен законом.
Из материалов дела усматривается, что решением N 17/3 от 28.12.2005 г. Екатеринбургской городской думы утверждена программа "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург до 2015 г.".
В программу включены мероприятия необходимые для получения необходимого количества электроэнергии, тепла, воды, газа для обеспечения объектов капитального строительства, намеченных к вводу в эксплуатацию до 2015 г. В перечень мероприятий включены мероприятия по теплоснабжению - ТЭЦ, районные водогрейные котельные, тепломагистрали высоких параметров, центральные тепловые пункты, разводящие тепловые сети.
Данная программа принята по исполнение ФЗ от 31.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее Закон), с целью обеспечения возможности подключения строящихся объектов к системе теплоснабжения при гарантированном объеме заявленных мощностей. Источниками финансирования программы являются внебюджетные средства (пункт 1.6 договора).
В развитие ФЗ от 31.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и в целях реализации программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург до 2015 г." решением Екатеринбургской городской Думы N 15/39 от 27.03.2007 г. утверждена Инвестиционная программа "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 г. по 2009 г.".
Статья 2 Закона предусматривает, что инвестиционная программа организации коммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры, это - определяемая органами местного самоуправления для организации коммунального комплекса программа финансирования строительства и (или) модернизации системы коммунальной инфраструктуры и объектов, используемых для утилизации (захоронения) бытовых отходов, в целях реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (далее также - инвестиционная программа)
Из содержания статьи 3 Закона следует общие принципы регулирования тарифов и надбавок, установленных данным Законом направлены на полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
В соответствии со статьей 10 Закона финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установления надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования, а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Аналогичная норма содержится в "Правилах финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 464 от 23.07.2007 г. (пункт 2 "б").
Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.
Из содержания упомянутых норм права следует, что введение названным Законом тарифов и надбавок, в том числе в виде платы за подключение, направлено исключительно на полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
Таким образом, фактическое подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям, вне зависимости от наличия или отсутствия договора, составляет услугу по подключению, оплата которой предусмотрена законом. Следовательно, ответчик при наличии фактического подключения жилого дома к тепловым сетям, обязан оплатить данную услугу по тарифам, согласно Постановлению Главы г. Екатеринбурга N 1464 от 11.04.2007 г.
Принимая во внимание, что договор на подключение, как это предусмотрено статьей 10 упомянутого Закона и "Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. N 360, между истцом и ответчиком заключен не был, ответчик, произведя фактическое подключение, сберег за счет истца денежные средства, составляющие стоимость такой услуги, что квалифицируется судом как неосновательное обогащение в размере 10 533 262 руб. 85 коп. (статья 1102 ГК РФ). Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из технической нагрузки жилого дома умноженной на тариф. Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что подключение жилого дома произведено без реконструкции сетей инженерно-технического назначения, а потому плата за подключение в этом случае взиматься не может, судом не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
Согласно "Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. N 360, названные Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры к сетям инженерно-технического обеспечения, включающих тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (пункт 1 Правил). При этом, в силу пункта 4 Правил для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида. Следовательно, затраты, которые исполнитель может понести в рамках исполнения данного договора, сводятся не только к оказанию собственно услуги по подключению, но и проведению соответствующих мероприятий по реализации инвестиционной программы. В данном случае, отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора на подключение, не освобождает истца от обязанности по проведению мероприятий в целях реализации утвержденной инвестиционной программы. Указанная программа принята и утверждена ввиду обеспечения возможности подключения вновь создаваемых объектов недвижимости к тепловым сетям и предоставление дополнительной мощности объектам при условии сохранения надежности, безопасности и достаточности теплоснабжения потребителей тепловой энергией путем строительства тепловых сетей и теплоисточников, подведомственных ОАО "ТГК-9" (раздел 8 Программы), что в свою очередь свидетельствует о том, что рост нагрузок до 2009 г. (298,6 Гкал/ч) не обеспечен существующими мощностями ОАО "ТГК-9" (раздел 7 Программы). В связи с этим отсутствие каких-либо конкретных мероприятий со стороны истца по модернизации конкретных инженерно-технических сетей, к которым подключен ответчик, не освобождает последнего от оплаты услуги по подключению.
Ссылка ответчика на то, что истец в данном случае является ненадлежащим, поскольку жилой дом подключен не к сетям истца, а к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", в связи с чем, ОАО "ТГК-9" не является для ответчика энергоснабжающей организацией, судом отклоняются, поскольку не нашла своего документального подтверждения в материалах дела.
Согласно трехстороннему договору энергоснабжения N 68874-С/1Т от 01.06.2009 г., заключенному между истцом, ответчиком и третьим лицом, ОАО "ТГК-9" приняло на себя обязательства по подаче МУП "Екатеринбургэнерго" и ЖСК "Чкаловский" тепловую энергию и теплоноситель в количестве определенном договором (пункт 6.1.1 договора). Пунктом 7.1.2 договора предусмотрено, что ЕМУП "Екатеринбургэнерго" обязано принимать от ОАО "ТГК-9" и передавать ЖСК "Чкаловский" тепловую энергию и теплоноситель в количестве определенном настоящим договором. Оплата тепловой энергии производится в порядке, установленном разделом 4 договора по тарифам на производство тепловой энергии, теплоносителя для ОАО "ТГК-9" и на передачу для МУП "Екатеринбургэнерго".
При буквальном толковании условий договора в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, следует, что ОАО "ТГК-9" является для ответчика энергоснабжающей организацией, а МУП "Екатеринбургэнерго" - транспортирующей (передающей тепло) организацией, что подтверждается также требованиями (счетами-фактурами) об оплате, выставленными ОАО "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго" с разбивкой по видам оказанных услуг.
При этом, пунктом 2.2 Устава МУП "Екатеринбургэнерго" установлено, что основными видами деятельности предприятия являются передача и распределение электрической и тепловой энергии.
Кроме того, МУП "Екатеринбургэнерго" не вправе самостоятельно подключать новых абонентов. Как следует из условий договора, МУП обязано проводить подключение новых абонентов с разрешения ОАО "ТГК-9", при условии выполнения технических условий МУП (пункт 7.1.1 договора), а также вправе выдавать технические условия, при наличии разрешения ОАО "ТГК-9", на подключение теплопотребляющих установок абонента к тепловым сетям (пункт 7.2.2 договора). Таким образом, утверждения ответчика о том, что МУП "Екатеринбургэнерго" вправе самостоятельно производить подключение к сетям абонентов и ответчик был подключен именно МУП "Екатеринбургэнерго", а потому МУП "Екатеринбургэнерго" является для ответчика энергоснабжающей и эксплуатирующей сети организацией, противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам.
То обстоятельство, что при строительстве жилого дома сметами на строительство не была предусмотрена плата за подключение к инженерно-техническим сетям, не имеет правового значения, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по внесению данной платы, предусмотренной Законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ЖСК "Чкаловский" (ИНН 6664054212, ОГРН 1036605183450) в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) 10 533 262 (десять миллионов пятьсот тридцать три тысячи двести шестьдесят два) руб. 85 коп.
3. Взыскать с ЖСК "Чкаловский" (ИНН 6664054212, ОГРН 1036605183450) в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 64 166 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 32 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)