Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2001 г. Дело N А08-2134/98-15-13-1
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Сибирь" на определение от 22.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2134/98-15-13-1,
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.98 с Жилищно - строительного кооператива "Сибирь", п. Октябрьский Белгородской области, в пользу Открытого акционерного общества "Белгородский завод железобетонных конструкций-1", г. Белгород, взыскано 1425850 руб. 87 коп., из которых 1216747 руб. долга и 209103 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.97 по 01.09.98. В решении указано также о начислении процентов до полного погашения основного долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.98 данное решение изменено в части взыскания процентов за период с 04.11.97 по 01.09.98, взыскано 173960 руб. 30 коп. процентов. В остальной части решение оставлено без изменения.
16.06.2000 истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии в порядке ст. 138 АПК РФ дополнительного решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 875849 руб. 06 коп. за период со 02.09.98 по день фактического погашения долга - 06.12.99 - и о выдаче исполнительного листа на указанную сумму.
12.07.2000 судом принято также заявление истца о разъяснении решения от 01.09.98 в соответствии со ст. 139 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2000 решено выдать ОАО "Белгородский завод ЖБК-1" исполнительный лист, указав в нем о начислении процентов до полного погашения основного долга.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.10.2000 данное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2000 определение от 27.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2000 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении истец отказался от заявления о принятии дополнительного решения, поддержал заявление о разъяснении решения и заявил о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2001 заявление истца удовлетворено, решение суда от 01.09.98 разъяснено и указано, что взыскание процентов необходимо производить с 02.09.98 до фактического погашения долга, проценты начислять на сумму долга без НДС - 1013955 руб. 83 коп., исходя из ставки банковского процента - 60% годовых.
С учетом разъяснения решения суда выдан исполнительный лист, одновременно удовлетворено заявление истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.05.2001 определение Арбитражного суда от 22.02.2001 оставлено без изменения.
Считая, что определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области не соответствуют требованиям закона, в частности ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЖСК "Сибирь" обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Белгородский завод ЖБК-1". При этом заявитель жалобы ссылается на то, что, на момент вынесения определения от 22.02.2001 обязательство было уже исполнено, полный расчет осуществлен в декабре 1999 года, однако, в определении суда данному факту оценки не дано, факт оплаты судом не исследовался. По мнению заявителя жалобы, поданное ОАО "Белгородский завод ЖБК-1" заявление о разъяснении решения преследовало цель не получить разъяснение решения, а получить исполнительный лист и создать видимость уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Заявитель считает, что обстоятельства пропуска срока позволяют утверждать, что срок был пропущен без уважительной причины.
В судебном заседании представитель ЖСК "Сибирь" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
ОАО "Белгородский завод ЖБК-1" заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя (телеграмма N 83/6 от 24.09.2001).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Сибирь", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 АПК РФ, в случае неясности решения, Арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, о чем выносит определение. Срок, в течение которого арбитражный суд может дать такое разъяснение, данной статьей не определен.
Необходимость и возможность разъяснения определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела и особенностей содержания решения.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Арбитражным судом обоснованно сделан вывод о том, что решение от 01.09.98 не отвечает указанным требованиям, так как в нем не указаны сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, размер учетной ставки банковского процента и дата, начиная с которой после вынесения решения подлежат начислению проценты.
Данные недостатки делают неисполнимым и неясным решение от 01.09.98 в части взыскания с должника процентов до дня фактической уплаты долга.
В связи с изложенным Арбитражным судом первой инстанции правомерно принято определение о разъяснении решения от 01.09.98.
Доводы заявителя жалобы о том, что определением от 22.02.2001 изменено существо решения, поскольку согласно решению суда от 01.09.98 расчет процентов осуществлен исходя из ставки 80%, а в определении суда от 22.02.2001 проценты начисляются исходя из ставки 60% годовых, судебная коллегия считает необоснованными. В решении от 01.09.98 указано, что расчет процентов истцом учитывает ставки банковского процента на день подачи иска, иск подан в Арбитражный суд 28.07.98, истец в расчете применяет ставку 60% по неоплаченным суммам (л. д. 67, т. 1), ставка рефинансирования на тот момент составляла 60%, что подтверждается телеграммой Банка России от 24.07.98 N 298-У.
Как видно из материалов дела, после вступления в законную силу решения от 01.09.98 истцу 02.12.98 был выдан исполнительный лист на взыскание с ЖСК "Сибирь" в пользу ОАО "Белгородский завод ЖБК-1" 1216747 руб. долга и 173960 руб. 30 коп. процентов за период с 04.11.97 по 01.09.98.
Указание о взыскании процентов за период с момента принятия решения до дня фактического погашения долга в данном исполнительном листе отсутствует.
Впоследствии ОАО "Белгородский завод ЖБК-1" предъявил к ЖСК "Сибирь" иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.98 по 06.12.99.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.99 по делу N А08-3336/99-15 иск удовлетворен в сумме 400000 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2000 данное решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.05.2000 отменил указанные судебные акты и прекратил производство по делу N А08-3336/99-15 по основаниям п. 3 ст. 85 АПК РФ, указав, что иск о взыскании процентов до дня фактического погашения долга разрешен решением того же суда по делу N А08-2134/98-15.
Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд с заявлениями о разъяснении решения, выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Арбитражный суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом суд правомерно указал, что исполнительный лист на взыскание процентов со 02.09.98 и по день фактической уплаты долга судом не выдавался, отсутствие в решении суда от 01.09.98 указания суммы долга, на которую подлежат начислению проценты, размера учетной ставки банковского процента и даты, начиная с которой подлежат начислению проценты, делали неясным и неисполнимым решение Арбитражного суда от 01.09.98 в части взыскания с должника процентов до дня фактической уплаты долга, исполнительный лист не был своевременно выдан по не зависящим от истца обстоятельствам.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение от 22.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 Арбитражного суда Белгородской области соответствуют законодательству и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд
Определение от 22.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2134/98-15-13-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2001 N А08-2134/98-15-13-1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 сентября 2001 г. Дело N А08-2134/98-15-13-1
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Сибирь" на определение от 22.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2134/98-15-13-1,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.98 с Жилищно - строительного кооператива "Сибирь", п. Октябрьский Белгородской области, в пользу Открытого акционерного общества "Белгородский завод железобетонных конструкций-1", г. Белгород, взыскано 1425850 руб. 87 коп., из которых 1216747 руб. долга и 209103 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.97 по 01.09.98. В решении указано также о начислении процентов до полного погашения основного долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.98 данное решение изменено в части взыскания процентов за период с 04.11.97 по 01.09.98, взыскано 173960 руб. 30 коп. процентов. В остальной части решение оставлено без изменения.
16.06.2000 истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии в порядке ст. 138 АПК РФ дополнительного решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 875849 руб. 06 коп. за период со 02.09.98 по день фактического погашения долга - 06.12.99 - и о выдаче исполнительного листа на указанную сумму.
12.07.2000 судом принято также заявление истца о разъяснении решения от 01.09.98 в соответствии со ст. 139 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2000 решено выдать ОАО "Белгородский завод ЖБК-1" исполнительный лист, указав в нем о начислении процентов до полного погашения основного долга.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.10.2000 данное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2000 определение от 27.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2000 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении истец отказался от заявления о принятии дополнительного решения, поддержал заявление о разъяснении решения и заявил о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2001 заявление истца удовлетворено, решение суда от 01.09.98 разъяснено и указано, что взыскание процентов необходимо производить с 02.09.98 до фактического погашения долга, проценты начислять на сумму долга без НДС - 1013955 руб. 83 коп., исходя из ставки банковского процента - 60% годовых.
С учетом разъяснения решения суда выдан исполнительный лист, одновременно удовлетворено заявление истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.05.2001 определение Арбитражного суда от 22.02.2001 оставлено без изменения.
Считая, что определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области не соответствуют требованиям закона, в частности ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЖСК "Сибирь" обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Белгородский завод ЖБК-1". При этом заявитель жалобы ссылается на то, что, на момент вынесения определения от 22.02.2001 обязательство было уже исполнено, полный расчет осуществлен в декабре 1999 года, однако, в определении суда данному факту оценки не дано, факт оплаты судом не исследовался. По мнению заявителя жалобы, поданное ОАО "Белгородский завод ЖБК-1" заявление о разъяснении решения преследовало цель не получить разъяснение решения, а получить исполнительный лист и создать видимость уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Заявитель считает, что обстоятельства пропуска срока позволяют утверждать, что срок был пропущен без уважительной причины.
В судебном заседании представитель ЖСК "Сибирь" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
ОАО "Белгородский завод ЖБК-1" заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя (телеграмма N 83/6 от 24.09.2001).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Сибирь", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 АПК РФ, в случае неясности решения, Арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, о чем выносит определение. Срок, в течение которого арбитражный суд может дать такое разъяснение, данной статьей не определен.
Необходимость и возможность разъяснения определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела и особенностей содержания решения.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Арбитражным судом обоснованно сделан вывод о том, что решение от 01.09.98 не отвечает указанным требованиям, так как в нем не указаны сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, размер учетной ставки банковского процента и дата, начиная с которой после вынесения решения подлежат начислению проценты.
Данные недостатки делают неисполнимым и неясным решение от 01.09.98 в части взыскания с должника процентов до дня фактической уплаты долга.
В связи с изложенным Арбитражным судом первой инстанции правомерно принято определение о разъяснении решения от 01.09.98.
Доводы заявителя жалобы о том, что определением от 22.02.2001 изменено существо решения, поскольку согласно решению суда от 01.09.98 расчет процентов осуществлен исходя из ставки 80%, а в определении суда от 22.02.2001 проценты начисляются исходя из ставки 60% годовых, судебная коллегия считает необоснованными. В решении от 01.09.98 указано, что расчет процентов истцом учитывает ставки банковского процента на день подачи иска, иск подан в Арбитражный суд 28.07.98, истец в расчете применяет ставку 60% по неоплаченным суммам (л. д. 67, т. 1), ставка рефинансирования на тот момент составляла 60%, что подтверждается телеграммой Банка России от 24.07.98 N 298-У.
Как видно из материалов дела, после вступления в законную силу решения от 01.09.98 истцу 02.12.98 был выдан исполнительный лист на взыскание с ЖСК "Сибирь" в пользу ОАО "Белгородский завод ЖБК-1" 1216747 руб. долга и 173960 руб. 30 коп. процентов за период с 04.11.97 по 01.09.98.
Указание о взыскании процентов за период с момента принятия решения до дня фактического погашения долга в данном исполнительном листе отсутствует.
Впоследствии ОАО "Белгородский завод ЖБК-1" предъявил к ЖСК "Сибирь" иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.98 по 06.12.99.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.99 по делу N А08-3336/99-15 иск удовлетворен в сумме 400000 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2000 данное решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.05.2000 отменил указанные судебные акты и прекратил производство по делу N А08-3336/99-15 по основаниям п. 3 ст. 85 АПК РФ, указав, что иск о взыскании процентов до дня фактического погашения долга разрешен решением того же суда по делу N А08-2134/98-15.
Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд с заявлениями о разъяснении решения, выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Арбитражный суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом суд правомерно указал, что исполнительный лист на взыскание процентов со 02.09.98 и по день фактической уплаты долга судом не выдавался, отсутствие в решении суда от 01.09.98 указания суммы долга, на которую подлежат начислению проценты, размера учетной ставки банковского процента и даты, начиная с которой подлежат начислению проценты, делали неясным и неисполнимым решение Арбитражного суда от 01.09.98 в части взыскания с должника процентов до дня фактической уплаты долга, исполнительный лист не был своевременно выдан по не зависящим от истца обстоятельствам.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение от 22.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 Арбитражного суда Белгородской области соответствуют законодательству и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 22.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2001 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2134/98-15-13-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)