Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело N 2-1000/11 по кассационной жалобе Б. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по иску Б., Г., М.И., К., М.С.Д., Щ., М.В., С., М.С.А. к ООО "Атлант" о признании незаконными действий, связанных с начислением платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязании произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б., Г., М.И., К., М.С.Д., Щ., М.В., С., М.С.А. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исками к ООО "Атлант" о признании незаконными действий, связанных с начислением платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязании произвести перерасчет.
После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили признать незаконным:
- - начисление с 01.10.2010 года платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "административное управление" в размере <...> руб. 98 коп. и обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "административное управление" исходя из тарифа <...> руб. 18 коп., зачесть сумму переплаты в счет предстоящих жилищно-коммунальных платежей;
- - начисление с 01.10.2010 платы за содержание и ремонт жилого помещения по услугам "прием и обработка сигналов лифта" (за исключением истца М.С.А., Щ., М.С.Д., К.); "услуги банка" и обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по данным услугам, зачесть сумму переплаты в счет предстоящих коммунальных платежей.
Кроме того, истцы просили взыскать денежную компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждого.
Истцы М.С.А. и С. просили также обязать произвести перерасчет платы за электроснабжение и освещение мест общего пользования за период с 01 марта 2010 года по 31 июля 2011 года в соответствии с п/п. 1 пункта 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия ООО "Атлант" по начислению Б., Г., М.И., К., М.С.Д., Щ., М.В., С., М.С.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "административное управление" с 01.10.2010 года по тарифу <...> руб. 98 коп.
Суд обязал ООО "Атлант" произвести указанным истцам перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "административное управление" с 01.10.2010 года, исходя из тарифа <...> руб. 18 коп., переплату зачесть в счет будущих платежей.
Суд также обязал ООО "Атлант" произвести С. и М.С.А. перерасчет платы за электроснабжение и освещение мест общего пользования с 01.10.2010 года, в соответствии с п/п. 1 п. 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
С ООО "Атлант" в доход государства взысканы судебные расходы в размере <...> руб.
В кассационной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении требований, вынесении нового решения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир в доме <...> корп. <...> по <...> пр. в г. <...>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "Атлант" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.08.2010 года и договора управления многоквартирным домом от 01.10.2010 года.
Судом установлено, что данное решение общего собрания в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено, недействительным не признано и не отменено.
Из представленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальных услуг усматривается, что в состав платы по состоянию на 2010 - 2011 годы включены помимо прочего следующие расходы: административное управление по тарифу <...> руб. 98 коп., прием и обработка сигналов лифта, услуги банка, электроэнергия общего пользования.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Указанная норма не предусматривает обязательный учет расходов на управление многоквартирным домом в составе платы за содержание общего имущества, плата за содержание общего имущества является самостоятельным видом платежа, наряду с административно-хозяйственными расходами, платой за текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах и иными расходами, связанными с содержанием общего имущества.
Таким образом, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, административно-хозяйственные расходы могут быть включены в квитанцию самостоятельно от услуги по содержанию общего имущества и других услуг.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. <...>, <...> пр., д. <...>, корп. <...>, проведенного в форме заочного голосования 24.08.2010 года, было принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО "Атлант".
В ходе судебного разбирательства истцы поясняли, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2010 года плата за административное управление в размере <...> руб. 98 коп. за 1 кв. м площади не утверждалась.
При этом, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих изложенные истцами обстоятельства.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2010 года, проведенного в форме заочного голосования, бюллетеней для голосования, не усматривается, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы об утверждении договора управления многоквартирным домом, определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и по ним собственниками принималось решение.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно признал, что размер платы за административное управление общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не утверждался, определен ответчиком самостоятельно без учета положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.
Таким образом, как правильно пришел к выводу суд, действия ответчика по начислению платы за административное управление, исходя из стоимости 2 руб. 98 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, являются неправомерными.
При этом, суд обоснованно признал, что то обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом не был утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и не подписан истцами, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующего платежа.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что в данной ситуации следует руководствоваться тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2010 года N 93-р и от 18.07.2011 года N 134-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", согласно которым размер платы за управление многоквартирным домом составляет <...> руб. 18 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Данная позиция согласуется с положениями ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, определяющими, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "Атлант" обязанность произвести перерасчет начисленной истцам платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "административное управление" за период с 01.10.2010 года по 30.10.2011 года, исходя из тарифа <...> руб. 18 коп., обязав ответчика зачесть переплату в счет будущих платежей.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным начисления платы за услуги "прием и обработка сигналов лифта" и "услуги банка".
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2010 года, проведенного в форме заочного голосования, бюллетеней для голосования, не усматривается, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы об утверждении платы за услуги "прием и обработка сигналов лифта" и "услуги банка" и по ним собственниками принималось решение.
Из содержания копий квитанций на уплату коммунальных платежей, представленных в материалы дела (л.д. 130, т. 1) усматривается, что в ежемесячные платежи включена услуга "лифт".
Доказательств обоснованности включения в квитанции для оплаты дополнительной услуги "прием и обработка сигналов лифта" ответчиком в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия полагает, что действия ответчика по разделению данной расходной категории на две отдельные строки не могут быть признаны правомерными, поскольку услуга "лифт" уже подразумевает прием и обработку его сигналов. Доводы истцов в данной части ответчиком не оспорены, доказательств обоснованности указанных начислений не представлено.
Помимо того, суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправомерном включении ответчиком в состав платежей услуги банка.
Из содержания копий квитанций на уплату коммунальных платежей, представленных в материалы дела (л.д. 130, т. 1) усматривается, что в ежемесячные платежи включена оплата Административное управление.
Из Информационного письма Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 28.07.2010 года N 01-22-2004/10-0-0, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также Информационного письма от 29.07.2011 года и 23.08.2011 года следует, что в плате за управление многоквартирным домом учтены административно-хозяйственные расходы на управление многоквартирным домом, включающие в себя, помимо прочего, затраты на услуги, связанные с осуществлением соответствующими организациями расчетов за оказанные гражданам жилищные услуги, а также другие затраты.
Из представленной в материалы дела ООО "Атлант" справки по расчету АУР на период с 01.10.2010 года по 30.09.2011 года (л.д. 35, т. 2) следует, что услуги банка по обслуживанию счета и проведению платежей уже включены в услугу АУР.
Таким образом, судебная коллегия находит неправомерными действия ответчика по включению в квитанции в состав платежей "услуги банка", данные расходы уже включены ответчиком в расходы по административному управлению.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "Атлант" по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "прием и обработка сигналов лифта" и "услуги банка" и обязании произвести перерасчет, подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "Атлант" по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения по услугам "прием и обработка сигналов лифта" и "услуги банка" и обязании произвести перерасчет отменить.
Признать незаконными действия ООО "Атлант" по начислению Б., Г., М.И., К., М.С.Д., Щ., М.В., С., М.С.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "услуги банка" с 01.10.2010 года.
Обязать ООО "Атлант" произвести указанным истцам перерасчет, исключив плату за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "услуги банка" с 01.10.2010 года, произведенную переплату по данной услуге зачесть в счет будущих платежей.
Признать незаконными действия ООО "Атлант" по начислению Б., Г., М.И., М.В., С. платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "прием и обработка сигналов лифта".
Обязать ООО "Атлант" произвести указанным истцам перерасчет, исключив плату за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "прием и обработка сигналов лифта" с 01.10.2010 года, произведенную переплату по данной услуге зачесть в счет будущих платежей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.04.2012 N 3858
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. N 3858
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело N 2-1000/11 по кассационной жалобе Б. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по иску Б., Г., М.И., К., М.С.Д., Щ., М.В., С., М.С.А. к ООО "Атлант" о признании незаконными действий, связанных с начислением платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязании произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б., Г., М.И., К., М.С.Д., Щ., М.В., С., М.С.А. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исками к ООО "Атлант" о признании незаконными действий, связанных с начислением платы за содержание и ремонт жилого помещения, обязании произвести перерасчет.
После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили признать незаконным:
- - начисление с 01.10.2010 года платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "административное управление" в размере <...> руб. 98 коп. и обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "административное управление" исходя из тарифа <...> руб. 18 коп., зачесть сумму переплаты в счет предстоящих жилищно-коммунальных платежей;
- - начисление с 01.10.2010 платы за содержание и ремонт жилого помещения по услугам "прием и обработка сигналов лифта" (за исключением истца М.С.А., Щ., М.С.Д., К.); "услуги банка" и обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по данным услугам, зачесть сумму переплаты в счет предстоящих коммунальных платежей.
Кроме того, истцы просили взыскать денежную компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждого.
Истцы М.С.А. и С. просили также обязать произвести перерасчет платы за электроснабжение и освещение мест общего пользования за период с 01 марта 2010 года по 31 июля 2011 года в соответствии с п/п. 1 пункта 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия ООО "Атлант" по начислению Б., Г., М.И., К., М.С.Д., Щ., М.В., С., М.С.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "административное управление" с 01.10.2010 года по тарифу <...> руб. 98 коп.
Суд обязал ООО "Атлант" произвести указанным истцам перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "административное управление" с 01.10.2010 года, исходя из тарифа <...> руб. 18 коп., переплату зачесть в счет будущих платежей.
Суд также обязал ООО "Атлант" произвести С. и М.С.А. перерасчет платы за электроснабжение и освещение мест общего пользования с 01.10.2010 года, в соответствии с п/п. 1 п. 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
С ООО "Атлант" в доход государства взысканы судебные расходы в размере <...> руб.
В кассационной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении требований, вынесении нового решения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир в доме <...> корп. <...> по <...> пр. в г. <...>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "Атлант" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.08.2010 года и договора управления многоквартирным домом от 01.10.2010 года.
Судом установлено, что данное решение общего собрания в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено, недействительным не признано и не отменено.
Из представленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальных услуг усматривается, что в состав платы по состоянию на 2010 - 2011 годы включены помимо прочего следующие расходы: административное управление по тарифу <...> руб. 98 коп., прием и обработка сигналов лифта, услуги банка, электроэнергия общего пользования.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Указанная норма не предусматривает обязательный учет расходов на управление многоквартирным домом в составе платы за содержание общего имущества, плата за содержание общего имущества является самостоятельным видом платежа, наряду с административно-хозяйственными расходами, платой за текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах и иными расходами, связанными с содержанием общего имущества.
Таким образом, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, административно-хозяйственные расходы могут быть включены в квитанцию самостоятельно от услуги по содержанию общего имущества и других услуг.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. <...>, <...> пр., д. <...>, корп. <...>, проведенного в форме заочного голосования 24.08.2010 года, было принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО "Атлант".
В ходе судебного разбирательства истцы поясняли, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2010 года плата за административное управление в размере <...> руб. 98 коп. за 1 кв. м площади не утверждалась.
При этом, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих изложенные истцами обстоятельства.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2010 года, проведенного в форме заочного голосования, бюллетеней для голосования, не усматривается, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы об утверждении договора управления многоквартирным домом, определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и по ним собственниками принималось решение.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно признал, что размер платы за административное управление общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не утверждался, определен ответчиком самостоятельно без учета положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.
Таким образом, как правильно пришел к выводу суд, действия ответчика по начислению платы за административное управление, исходя из стоимости 2 руб. 98 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, являются неправомерными.
При этом, суд обоснованно признал, что то обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом не был утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и не подписан истцами, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующего платежа.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что в данной ситуации следует руководствоваться тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2010 года N 93-р и от 18.07.2011 года N 134-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", согласно которым размер платы за управление многоквартирным домом составляет <...> руб. 18 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Данная позиция согласуется с положениями ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, определяющими, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "Атлант" обязанность произвести перерасчет начисленной истцам платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "административное управление" за период с 01.10.2010 года по 30.10.2011 года, исходя из тарифа <...> руб. 18 коп., обязав ответчика зачесть переплату в счет будущих платежей.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным начисления платы за услуги "прием и обработка сигналов лифта" и "услуги банка".
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2010 года, проведенного в форме заочного голосования, бюллетеней для голосования, не усматривается, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы об утверждении платы за услуги "прием и обработка сигналов лифта" и "услуги банка" и по ним собственниками принималось решение.
Из содержания копий квитанций на уплату коммунальных платежей, представленных в материалы дела (л.д. 130, т. 1) усматривается, что в ежемесячные платежи включена услуга "лифт".
Доказательств обоснованности включения в квитанции для оплаты дополнительной услуги "прием и обработка сигналов лифта" ответчиком в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия полагает, что действия ответчика по разделению данной расходной категории на две отдельные строки не могут быть признаны правомерными, поскольку услуга "лифт" уже подразумевает прием и обработку его сигналов. Доводы истцов в данной части ответчиком не оспорены, доказательств обоснованности указанных начислений не представлено.
Помимо того, суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправомерном включении ответчиком в состав платежей услуги банка.
Из содержания копий квитанций на уплату коммунальных платежей, представленных в материалы дела (л.д. 130, т. 1) усматривается, что в ежемесячные платежи включена оплата Административное управление.
Из Информационного письма Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 28.07.2010 года N 01-22-2004/10-0-0, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также Информационного письма от 29.07.2011 года и 23.08.2011 года следует, что в плате за управление многоквартирным домом учтены административно-хозяйственные расходы на управление многоквартирным домом, включающие в себя, помимо прочего, затраты на услуги, связанные с осуществлением соответствующими организациями расчетов за оказанные гражданам жилищные услуги, а также другие затраты.
Из представленной в материалы дела ООО "Атлант" справки по расчету АУР на период с 01.10.2010 года по 30.09.2011 года (л.д. 35, т. 2) следует, что услуги банка по обслуживанию счета и проведению платежей уже включены в услугу АУР.
Таким образом, судебная коллегия находит неправомерными действия ответчика по включению в квитанции в состав платежей "услуги банка", данные расходы уже включены ответчиком в расходы по административному управлению.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "Атлант" по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "прием и обработка сигналов лифта" и "услуги банка" и обязании произвести перерасчет, подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "Атлант" по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения по услугам "прием и обработка сигналов лифта" и "услуги банка" и обязании произвести перерасчет отменить.
Признать незаконными действия ООО "Атлант" по начислению Б., Г., М.И., К., М.С.Д., Щ., М.В., С., М.С.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "услуги банка" с 01.10.2010 года.
Обязать ООО "Атлант" произвести указанным истцам перерасчет, исключив плату за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "услуги банка" с 01.10.2010 года, произведенную переплату по данной услуге зачесть в счет будущих платежей.
Признать незаконными действия ООО "Атлант" по начислению Б., Г., М.И., М.В., С. платы за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "прием и обработка сигналов лифта".
Обязать ООО "Атлант" произвести указанным истцам перерасчет, исключив плату за содержание и ремонт жилого помещения по услуге "прием и обработка сигналов лифта" с 01.10.2010 года, произведенную переплату по данной услуге зачесть в счет будущих платежей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)