Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу N А25-805/2011
по заявлению Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, 176 "а")
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, 38),
с участием третьего лица: Карачаево - Черкесского государственного унитарного предприятия "Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" (Карачаевский район, пос. Правокубанский, ИНН 0905004883, ОГРН 1020900775169)
об оспаривании решения и предписания (судья Шишканов Д.Г.)
при участии в судебном заседании представителей:
от Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам: Урусова И.А. - представителя по доверенности от 11.05.2011 N 005, Пенганова Х.Р. - по доверенности от 12.05.2011 N 006,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике: Матакаева И.И. - представителя по доверенности от 29.11.2010 N 2810-1/3, Братчикова И.А. - представителя по доверенности от 11.05.2011 N 1280-1/14,
в отсутствие в судебном заседании представителей:
Карачаево - Черкесского государственного унитарного предприятия "Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" - извещено 16.09.2011 (уведомление 526610)
установил:
Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - управление по тарифам, исполнительный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольный орган, антимонопольное управление) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения от 13.04.2011 по делу N 23 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания от 13.04.2011 N 16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Определением суда от 20.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие "Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" (далее по тексту - предприятие).
Решением от 22.07.2011 суд удовлетворил требования управления по тарифам, признав недействительными как несоответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 13.04.2011 по делу N 23 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписание от 13.04.2011 N 16 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Суд пришел к выводу о том, что управление необоснованно усмотрело нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в действиях заявителя по установлению тарифа на оказываемые предприятием услуги по водоотведению для населения на 2011 год.
Не согласившись принятым судебный актом, антимонопольное управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемых решения и предписания законными.
В обоснование жалобы антимонопольный орган указал на то, что в силу норм действующего законодательства тариф должен был экономически обоснован, законом предусмотрена процедура регулирования тарифов и надбавок на коммунальные услуги выше максимальных и ниже минимальных предельных индексов, а потому приведение тарифа до установленного управлением по тарифам экономически обоснованного уровня является основанием для пересмотра тарифа.
В отзыве на апелляционную жалобу управление по тарифам просило обжалуемое решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства предприятие явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, управление по тарифам является органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики и осуществляет свою деятельность в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) и контроля за тарифами (ценами) в соответствии с "Положением о Главном управлении Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам", утвержденным Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2010 N 143.
Управлением по тарифам было принято постановление от 30.11.2010 N 105 "Об утверждении тарифов на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, оказываемые Карачаево-Черкесским государственным унитарным предприятием "Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" на 2011 год".
В антимонопольное управление обратился Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (исх. от 15.02.2011 N 7-30-2011) по вопросу проведения проверки постановления заявителя от 30.11.2010 N 105 на предмет завышения регулируемых тарифов на коммунальные услуги.
Антимонопольным управлением факта завышения регулируемых тарифов на коммунальные услуги в постановлении от 30.11.2010 N 105 не было установлено, поскольку увеличение тарифов предприятия на услуги водоотведения и водоснабжения на 2011 год по сравнению с тарифами 2010 года было произведено заявителем на 15% в пределах максимального предельного индекса, установленного постановлением исполнительного органа от 18.10.2010 N 81 "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг по городским и сельским поселениям муниципальных районов и городским округам Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год".
Вместе с тем в ходе анализа представленных заявителем материалов антимонопольный орган усмотрел другое нарушение, выразившееся в дифференциации заявителем тарифа на оказываемые населению услуги по водоотведению в отношении населенных пунктов Карачаевского района - поселков Правокубанский и Орджоникидзевский.
В порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции антимонопольное управление 29.03.2011 возбудило дело N 23 по факту нарушения управлением по тарифам статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", создало комиссию по рассмотрению этого дела.
По результатам рассмотрения дела оспариваемым решением от 13.04.2011 заявитель признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в установлении постановлением от 30.11.2010 N 105 предприятию различных тарифов на водоотведение для населения п. Правокубанский (12,63 руб. за 1 куб. м без учета НДС) и п. Орджоникидзевский (5,18 руб. за 1 куб. м без учета НДС).
На основании решения от 13.04.2011 антимонопольное управление выдало заявителю предписание от 13.04.2011 N 16, которым обязало прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи Закона О защите конкуренции и в этих целях в срок не позднее 04.05.2011 внести изменения в постановление от 30.11.2010 N 105 путем исключения дифференциации тарифов по услуге на водоотведение в п. Правокубанский и п. Орджоникидзевский. Об исполнении выданного предписания заявителя обязали сообщить в срок не позднее 06.05.2011.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, управление по тарифам обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который посчитал доводы исполнительного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав следующее.
Из материалов дела видно, что до мая 2008 года обслуживание водопроводных и канализационных сетей п. Орджоникидзевский и оказание населению услуг по водоотведению производилось муниципальным унитарным предприятием "Шахтер".
Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые населению и предприятиям Карачаевского городского округа, в том числе населению п. Орджоникидзевский, в тот период заявителем не регулировались и были установлены решением Думы Карачаевского городского округа от 14.01.2008 N 17-3. Так, тариф по водоотведению для населения п. Орджоникидзевский был установлен в размере 2,56 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
В связи с тем, что предусмотренные решением Думы Карачаевского городского округа от 14.01.2008 N 17-3 тарифы изначально были установлены на уровне ниже экономически обоснованных величин, муниципальному унитарному предприятию "Шахтер" из бюджета Карачаевского городского округа выделялись суммы дотаций на покрытие убытков данной организации.
Распоряжением мэра Карачаевского городского округа от 22.05.2008 N 180-р в связи с убыточностью муниципального унитарного предприятия "Шахтер" водопроводные и канализационные сети п. Орджоникидзевский были переданы в управление предприятию. В пункте 3 данного распоряжения было предусмотрено, что водопроводные сети п. Орджоникидзевский переводятся на самотечный водопровод с сохранением тарифов, ранее утвержденных решением Думы Карачаевского городского округа от 14.01.2008 N 17-3.
С 2009 года установление тарифов на оказание предприятием услуг по водоотведению для населения п. Орджоникидзевский производится заявителем.
Так, постановлением от 14.11.2008 N 29 тариф на водоотведение в отношении населения данного поселка на 2009 год был установлен в размере 3,61 руб. за 1 куб. м (без учета НДС), постановлением от 17.11.2009 N 30 (с учетом внесения в него изменений постановлением от 19.03.2010 N 14) данный тариф на 2010 год был установлен в размере 4,51 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
В числе документов, представленных заявителю Предприятием (исх. от 08.10.2010 N 82) для расчета тарифов, имеется расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы отвода сточной жидкости, согласно которому предприятием был указан предполагаемый предварительный тариф на водоотведение в размере 12,63 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
Из имеющегося в деле заключения рабочей группы исполнительного органа и материалов, представленных предприятием при установлении тарифов, видно, что экономически обоснованный тариф на услуги по водоотведению для населения был определен заявителем в размере 12,63 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
При издании постановления от 30.11.2010 N 105 заявителем экономически обоснованные тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2011 год были установлены на уровне действовавших в 2010 году, в частности, тариф на водоотведение по населению п. Правокубанский оставлен на уровне 12,63 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
Из постановления от 30.11.2010 N 105 и протокола заседания правления исполнительного органа по вопросу установления тарифов на оказание предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению видно, что в целях обеспечения доступности платы граждан за коммунальные услуги и соблюдения установленных ограничений роста размера платы за коммунальные услуги тариф на водоотведение для населения п. Орджоникидзевский был увеличен по сравнению с действовавшим в 2010 году на 15% и составил 5,18 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
Поскольку постановлением исполнительного органа от 18.10.2010 N 81 предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг по городским и сельским поселениям муниципальных районов и городским округам Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год был определен в размере 115%, увеличение на 2011 год размера тарифа на водоотведение для населения п. Орджоникидзевский заявителем при издании постановления от 30.11.2010 N 105 было произведено в пределах максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
Таким образом, основным доводом управления по тарифам в обоснование установления различных цен на водоотведение для населения п. Правокубанский и п. Орджоникидзевский, является довод об установлении изначально низкого тарифа для населения п. Орджоникидзевский по сравнению с другими населенными пунктами и невозможность повышения тарифа на водоотведение единовременно более чем на 15%.
Антимонопольный орган посчитав, что постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 30.11.2010 N 105 об установлении различных тарифов на водоотведение для населения п. Правокубанский и п. Орджоникидзевский нарушает конкурентный баланс хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории указанных поселков, принял решение от 13.04.2011, которым управление по тарифам признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также вынес предписание от 13.04.2011 N 16, которым обязало управление по тарифам прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи Закона О защите конкуренции и в этих целях в срок не позднее 04.05.2011 внести изменения в постановление от 30.11.2010 N 105 путем исключения дифференциации тарифов по услуге на водоотведение в п. Правокубанский и п. Орджоникидзевский. Об исполнении выданного предписания заявителя обязали сообщить в срок не позднее 06.05.2011.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев представленные в деле доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется, ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона О защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2).
Сформулированный этой нормой запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия.
Для квалификации действий (бездействия), предусмотренных статьей 15 Федерального закона О защите конкуренции при установлении нарушения антимонопольного законодательства обязательно выявление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).
Конкуренция пунктом 7 статьи 4 Федерального закона О защите конкуренции определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
При этом пунктом 5 статьи 4 Федерального закона О защите конкуренции хозяйствующий субъект для целей применения этого закона определен как индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
В данном случае постановление от 30.11.2010 N 105 устанавливает различные тарифы на услуги по водоотведению для населения п. Правокубанский и п. Орджоникидзевский, для прочих потребителей установлен единый тариф.
Таким образом, антимонопольный орган принял решение и вынес предписание, касающиеся нормативного акта органа исполнительной власти, который не касается деятельности хозяйствующих субъектов и не является предметом регулирования антимонопольных органов.
Адресатом оказания услуг по водоотведению в рассматриваемой ситуации является население, в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона О защите конкуренции не относящееся к числу хозяйствующих субъектов для целей применения этого закона.
Как правильно указал суд первой инстанции, взаимоотношения по предоставлению коммунальных услуг населению регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
"Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1).
При этом под потребителем коммунальных услуг в пункте 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем также понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, предусмотренный постановлением заявителя от 30.11.2010 N 105 тариф на услуги водоотведения для населения п. Орджоникидзевский применим только к гражданам, использующим данную коммунальную услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Вместе с тем в силу системного толкования приведенных выше норм следует, что в случае использования жилого помещения проживающим в нем лицом для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности оплата за коммунальные услуги должна производиться индивидуальным предпринимателем в соответствии с тарифом, установленным для прочих потребителей.
Установленный постановлением заявителя от 30.11.2010 N 105 тариф на водоотведение для прочих потребителей поселков Правокубанский и Орджоникидзевский одинаков и соответствует экономически обоснованному тарифу на услуги по водоотведению, оказываемые предприятием (12,63 руб. за 1 куб. м без учета НДС).
Таким образом, права граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, постановлением заявителя от 30.11.2010 N 105 не затронуты, какие-либо признаки нарушения конкуренции в данном случае отсутствуют.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление необоснованно усмотрело нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в действиях заявителя по установлению тарифа на оказываемые предприятием услуги по водоотведению для населения на 2011 год в размере 5,18 руб. за 1 куб. м (без учета НДС), не установило конкретных фактов ограничения указанными действиями самостоятельности хозяйствующих субъектов, создания им дискриминирующих или, напротив, благоприятствующих условий деятельности, а равно возможности ограничения конкуренции и (или) ущемления интересов хозяйствующих субъектов в том смысле, который понятию "признаки ограничения конкуренции" придается законодательством о конкуренции.
В полномочия антимонопольного органа входит принятие решения о выдаче лицу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не при любом выявленном нарушении действующего законодательства, а исключительно в сфере, регулируемой антимонопольным законодательством.
Доводы заявителя жалобы о том, что в понятие "население", в части оплаты коммунальных платежей, входят и предприниматели отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем жалобы не опровергнут довод управления по тарифам о том, что предприниматели, использующие воду в предпринимательской деятельности, как в поселке Правокубанском так и в поселке Орджоникидзевском, оплачивают по единому тарифу - 12.63 за 1 куб. м.
С учетом указанных обстоятельств иные доводы не имеют правового значения и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу N А25-805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N А25-805/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N А25-805/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу N А25-805/2011
по заявлению Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Международная, 176 "а")
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, 38),
с участием третьего лица: Карачаево - Черкесского государственного унитарного предприятия "Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" (Карачаевский район, пос. Правокубанский, ИНН 0905004883, ОГРН 1020900775169)
об оспаривании решения и предписания (судья Шишканов Д.Г.)
при участии в судебном заседании представителей:
от Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам: Урусова И.А. - представителя по доверенности от 11.05.2011 N 005, Пенганова Х.Р. - по доверенности от 12.05.2011 N 006,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике: Матакаева И.И. - представителя по доверенности от 29.11.2010 N 2810-1/3, Братчикова И.А. - представителя по доверенности от 11.05.2011 N 1280-1/14,
в отсутствие в судебном заседании представителей:
Карачаево - Черкесского государственного унитарного предприятия "Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" - извещено 16.09.2011 (уведомление 526610)
установил:
Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - управление по тарифам, исполнительный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольный орган, антимонопольное управление) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения от 13.04.2011 по делу N 23 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания от 13.04.2011 N 16 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Определением суда от 20.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие "Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" (далее по тексту - предприятие).
Решением от 22.07.2011 суд удовлетворил требования управления по тарифам, признав недействительными как несоответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 13.04.2011 по делу N 23 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписание от 13.04.2011 N 16 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Суд пришел к выводу о том, что управление необоснованно усмотрело нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в действиях заявителя по установлению тарифа на оказываемые предприятием услуги по водоотведению для населения на 2011 год.
Не согласившись принятым судебный актом, антимонопольное управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемых решения и предписания законными.
В обоснование жалобы антимонопольный орган указал на то, что в силу норм действующего законодательства тариф должен был экономически обоснован, законом предусмотрена процедура регулирования тарифов и надбавок на коммунальные услуги выше максимальных и ниже минимальных предельных индексов, а потому приведение тарифа до установленного управлением по тарифам экономически обоснованного уровня является основанием для пересмотра тарифа.
В отзыве на апелляционную жалобу управление по тарифам просило обжалуемое решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства предприятие явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, управление по тарифам является органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики и осуществляет свою деятельность в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) и контроля за тарифами (ценами) в соответствии с "Положением о Главном управлении Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам", утвержденным Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2010 N 143.
Управлением по тарифам было принято постановление от 30.11.2010 N 105 "Об утверждении тарифов на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, оказываемые Карачаево-Черкесским государственным унитарным предприятием "Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" на 2011 год".
В антимонопольное управление обратился Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (исх. от 15.02.2011 N 7-30-2011) по вопросу проведения проверки постановления заявителя от 30.11.2010 N 105 на предмет завышения регулируемых тарифов на коммунальные услуги.
Антимонопольным управлением факта завышения регулируемых тарифов на коммунальные услуги в постановлении от 30.11.2010 N 105 не было установлено, поскольку увеличение тарифов предприятия на услуги водоотведения и водоснабжения на 2011 год по сравнению с тарифами 2010 года было произведено заявителем на 15% в пределах максимального предельного индекса, установленного постановлением исполнительного органа от 18.10.2010 N 81 "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг по городским и сельским поселениям муниципальных районов и городским округам Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год".
Вместе с тем в ходе анализа представленных заявителем материалов антимонопольный орган усмотрел другое нарушение, выразившееся в дифференциации заявителем тарифа на оказываемые населению услуги по водоотведению в отношении населенных пунктов Карачаевского района - поселков Правокубанский и Орджоникидзевский.
В порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции антимонопольное управление 29.03.2011 возбудило дело N 23 по факту нарушения управлением по тарифам статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", создало комиссию по рассмотрению этого дела.
По результатам рассмотрения дела оспариваемым решением от 13.04.2011 заявитель признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в установлении постановлением от 30.11.2010 N 105 предприятию различных тарифов на водоотведение для населения п. Правокубанский (12,63 руб. за 1 куб. м без учета НДС) и п. Орджоникидзевский (5,18 руб. за 1 куб. м без учета НДС).
На основании решения от 13.04.2011 антимонопольное управление выдало заявителю предписание от 13.04.2011 N 16, которым обязало прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи Закона О защите конкуренции и в этих целях в срок не позднее 04.05.2011 внести изменения в постановление от 30.11.2010 N 105 путем исключения дифференциации тарифов по услуге на водоотведение в п. Правокубанский и п. Орджоникидзевский. Об исполнении выданного предписания заявителя обязали сообщить в срок не позднее 06.05.2011.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, управление по тарифам обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который посчитал доводы исполнительного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав следующее.
Из материалов дела видно, что до мая 2008 года обслуживание водопроводных и канализационных сетей п. Орджоникидзевский и оказание населению услуг по водоотведению производилось муниципальным унитарным предприятием "Шахтер".
Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые населению и предприятиям Карачаевского городского округа, в том числе населению п. Орджоникидзевский, в тот период заявителем не регулировались и были установлены решением Думы Карачаевского городского округа от 14.01.2008 N 17-3. Так, тариф по водоотведению для населения п. Орджоникидзевский был установлен в размере 2,56 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
В связи с тем, что предусмотренные решением Думы Карачаевского городского округа от 14.01.2008 N 17-3 тарифы изначально были установлены на уровне ниже экономически обоснованных величин, муниципальному унитарному предприятию "Шахтер" из бюджета Карачаевского городского округа выделялись суммы дотаций на покрытие убытков данной организации.
Распоряжением мэра Карачаевского городского округа от 22.05.2008 N 180-р в связи с убыточностью муниципального унитарного предприятия "Шахтер" водопроводные и канализационные сети п. Орджоникидзевский были переданы в управление предприятию. В пункте 3 данного распоряжения было предусмотрено, что водопроводные сети п. Орджоникидзевский переводятся на самотечный водопровод с сохранением тарифов, ранее утвержденных решением Думы Карачаевского городского округа от 14.01.2008 N 17-3.
С 2009 года установление тарифов на оказание предприятием услуг по водоотведению для населения п. Орджоникидзевский производится заявителем.
Так, постановлением от 14.11.2008 N 29 тариф на водоотведение в отношении населения данного поселка на 2009 год был установлен в размере 3,61 руб. за 1 куб. м (без учета НДС), постановлением от 17.11.2009 N 30 (с учетом внесения в него изменений постановлением от 19.03.2010 N 14) данный тариф на 2010 год был установлен в размере 4,51 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
В числе документов, представленных заявителю Предприятием (исх. от 08.10.2010 N 82) для расчета тарифов, имеется расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы отвода сточной жидкости, согласно которому предприятием был указан предполагаемый предварительный тариф на водоотведение в размере 12,63 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
Из имеющегося в деле заключения рабочей группы исполнительного органа и материалов, представленных предприятием при установлении тарифов, видно, что экономически обоснованный тариф на услуги по водоотведению для населения был определен заявителем в размере 12,63 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
При издании постановления от 30.11.2010 N 105 заявителем экономически обоснованные тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2011 год были установлены на уровне действовавших в 2010 году, в частности, тариф на водоотведение по населению п. Правокубанский оставлен на уровне 12,63 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
Из постановления от 30.11.2010 N 105 и протокола заседания правления исполнительного органа по вопросу установления тарифов на оказание предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению видно, что в целях обеспечения доступности платы граждан за коммунальные услуги и соблюдения установленных ограничений роста размера платы за коммунальные услуги тариф на водоотведение для населения п. Орджоникидзевский был увеличен по сравнению с действовавшим в 2010 году на 15% и составил 5,18 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).
Поскольку постановлением исполнительного органа от 18.10.2010 N 81 предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг по городским и сельским поселениям муниципальных районов и городским округам Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год был определен в размере 115%, увеличение на 2011 год размера тарифа на водоотведение для населения п. Орджоникидзевский заявителем при издании постановления от 30.11.2010 N 105 было произведено в пределах максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
Таким образом, основным доводом управления по тарифам в обоснование установления различных цен на водоотведение для населения п. Правокубанский и п. Орджоникидзевский, является довод об установлении изначально низкого тарифа для населения п. Орджоникидзевский по сравнению с другими населенными пунктами и невозможность повышения тарифа на водоотведение единовременно более чем на 15%.
Антимонопольный орган посчитав, что постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 30.11.2010 N 105 об установлении различных тарифов на водоотведение для населения п. Правокубанский и п. Орджоникидзевский нарушает конкурентный баланс хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории указанных поселков, принял решение от 13.04.2011, которым управление по тарифам признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также вынес предписание от 13.04.2011 N 16, которым обязало управление по тарифам прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи Закона О защите конкуренции и в этих целях в срок не позднее 04.05.2011 внести изменения в постановление от 30.11.2010 N 105 путем исключения дифференциации тарифов по услуге на водоотведение в п. Правокубанский и п. Орджоникидзевский. Об исполнении выданного предписания заявителя обязали сообщить в срок не позднее 06.05.2011.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев представленные в деле доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется, ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона О защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2).
Сформулированный этой нормой запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия.
Для квалификации действий (бездействия), предусмотренных статьей 15 Федерального закона О защите конкуренции при установлении нарушения антимонопольного законодательства обязательно выявление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).
Конкуренция пунктом 7 статьи 4 Федерального закона О защите конкуренции определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
При этом пунктом 5 статьи 4 Федерального закона О защите конкуренции хозяйствующий субъект для целей применения этого закона определен как индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
В данном случае постановление от 30.11.2010 N 105 устанавливает различные тарифы на услуги по водоотведению для населения п. Правокубанский и п. Орджоникидзевский, для прочих потребителей установлен единый тариф.
Таким образом, антимонопольный орган принял решение и вынес предписание, касающиеся нормативного акта органа исполнительной власти, который не касается деятельности хозяйствующих субъектов и не является предметом регулирования антимонопольных органов.
Адресатом оказания услуг по водоотведению в рассматриваемой ситуации является население, в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона О защите конкуренции не относящееся к числу хозяйствующих субъектов для целей применения этого закона.
Как правильно указал суд первой инстанции, взаимоотношения по предоставлению коммунальных услуг населению регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
"Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1).
При этом под потребителем коммунальных услуг в пункте 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем также понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, предусмотренный постановлением заявителя от 30.11.2010 N 105 тариф на услуги водоотведения для населения п. Орджоникидзевский применим только к гражданам, использующим данную коммунальную услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Вместе с тем в силу системного толкования приведенных выше норм следует, что в случае использования жилого помещения проживающим в нем лицом для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности оплата за коммунальные услуги должна производиться индивидуальным предпринимателем в соответствии с тарифом, установленным для прочих потребителей.
Установленный постановлением заявителя от 30.11.2010 N 105 тариф на водоотведение для прочих потребителей поселков Правокубанский и Орджоникидзевский одинаков и соответствует экономически обоснованному тарифу на услуги по водоотведению, оказываемые предприятием (12,63 руб. за 1 куб. м без учета НДС).
Таким образом, права граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, постановлением заявителя от 30.11.2010 N 105 не затронуты, какие-либо признаки нарушения конкуренции в данном случае отсутствуют.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление необоснованно усмотрело нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в действиях заявителя по установлению тарифа на оказываемые предприятием услуги по водоотведению для населения на 2011 год в размере 5,18 руб. за 1 куб. м (без учета НДС), не установило конкретных фактов ограничения указанными действиями самостоятельности хозяйствующих субъектов, создания им дискриминирующих или, напротив, благоприятствующих условий деятельности, а равно возможности ограничения конкуренции и (или) ущемления интересов хозяйствующих субъектов в том смысле, который понятию "признаки ограничения конкуренции" придается законодательством о конкуренции.
В полномочия антимонопольного органа входит принятие решения о выдаче лицу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не при любом выявленном нарушении действующего законодательства, а исключительно в сфере, регулируемой антимонопольным законодательством.
Доводы заявителя жалобы о том, что в понятие "население", в части оплаты коммунальных платежей, входят и предприниматели отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем жалобы не опровергнут довод управления по тарифам о том, что предприниматели, использующие воду в предпринимательской деятельности, как в поселке Правокубанском так и в поселке Орджоникидзевском, оплачивают по единому тарифу - 12.63 за 1 куб. м.
С учетом указанных обстоятельств иные доводы не имеют правового значения и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу N А25-805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)