Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.
судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Грязниковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-448/2007) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 23.05.2007 по делу N А75-3198/2007 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее ООО "ЖЭУ")
к Государственной жилищной инспекции по ХМАО-Югре (далее - Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2007 N 05
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "ЖЭУ" - не явился (извещен);
- от Жилищной инспекции - не явился (извещен).
установил:
Решением от 23.05.2007 г. по делу N А75-3198/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "ЖЭУ" о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции об административном правонарушении от 08.05.2007 года N 05 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование решения суд указал на то, что ООО "ЖЭУ", приняв на себя обязанности управляющей компании, которая в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 и ГОСТа "Жилищно-коммунальные услуги" Р51617-2000, обязана самостоятельно производить коммунальные ресурсы, либо приобретать их у ресурсоснабжающих организаций, для организации бесперебойного снабжения жильцов дома коммунальными ресурсами, осознавало, что отсутствие собственных или приобретенных ресурсов по водоснабжению и водоотведению не позволит в полной мере оказывать коммунальные услуги без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, не заключив соответствующий договор и не приняв достаточных мер к его заключению, ООО "ЖЭУ" обязано было предвидеть наступление негативных последствий, не позволяющих ему соблюсти нормативы уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Таким образом, Общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ" просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.05.2007 г. по делу N А75-3198/2007, постановление от 08.05.2007 года N 05 признать незаконным.
В обосновании доводов, изложенных в жалобе, Общество ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что фактически правонарушение совершено МП "Водоканал", следовательно, привлечение ООО "ЖЭУ" к административной ответственности является необоснованным.
В заседании суда представитель ООО "ЖЭУ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель жилищной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Жилищной инспекцией был представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции по делу N А75-3198/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства.
Жилищной инспекцией была проведена проверка соблюдения нормативов обеспечения коммунальными услугами и эксплуатации жилищного фонда в ООО "ЖЭУ".
В ходе проверки проведено обследование жилого дома N 63 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска. Проверкой установлено, что общим собранием жильцов дома 63, расположенного по ул. Комсомольской города Ханты-Мансийска, управляющей компанией дома выбрано ООО "ЖЭУ".
Проверкой также установлено, что МП "Водоканал" произвел отключение от водоснабжения указанного дома с 23.03.2007 по 29.03.2007 года, в связи с тем, что ООО "ЖЭУ" как управляющая компания не заключило договор с ресурсоснабжающей организацией на водоснабжение и водоотведение, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 и ГОСТа "Жилищно-коммунальные услуги" Р51617-2000 (далее Правила).
По результатам проверки 29.03.2007 года составлен акт проведения мероприятия по государственному контролю N ХМ-28.
По данному факту заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора 04.05.2007 года вынесено постановление N 10 о возбуждении административного производства и материалы проверки направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию по ХМАО-Югре.
Жилищная инспекция 08.05.2007 года вынесла постановление N 05 об административном правонарушении, согласно которому ООО "ЖЭУ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "ЖЭУ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованием о признании постановления от 08.05.2007 года N 05 незаконным.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО "ЖЭУ" было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ООО "ЖЭУ" в полном объеме в апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного Приказом Министерства строительства РФ от 20.08.1996 N 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные им органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов ЖКХ, находящихся в их собственности, а также на предоставление услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 11 Правил и ГОСТа "Жилищно-коммунальные услуги" Р51617-2000, что порядок отпуска воды и приема сточных вод, определяется договором энергоснабжения, заключенного между абонентом и ресурсоснабжающей организацией. В силу пункта 49 названных Правил, исполнитель обязан самостоятельно производить коммунальные ресурсы, либо приобретать их у ресурсоснабжающих организаций.
Как следует из материалов дела, между МП "Водоканал" и ООО "ЖЭУ" 01.06.2006 года был заключен договор N 1906 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее Договор). Статьей 3 Договора установлено, что отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения. В пункте 3.2 договора указано, что стороны заключили договор об отпуске и установлен перечень обслуживаемых объектов, в числе которых отсутствует жилой дом, расположенный по ул. Комсомольская, 63 города Ханты-Мансийска.
Согласно пункту 8.3 Договора ООО "ЖЭУ" в срок до 1 сентября текущего года должно предоставлять МП "Водоканал" заявку по водоотведению и водопотреблению на следующий календарный год.
Следовательно, учитывая положения вышеуказанных правовых норм и положения Договора, ООО "ЖЭУ", приняв на себя обязанности управляющей компании, является лицом, ответственным за надлежащее содержание жилого фонда, переданного ему в управление, в том числе жилого дома N 63, расположенного по улице Комсомольская, должно было заключить договор на водоснабжение и водоотведение с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае с МП "Водоканал", для организации бесперебойного снабжения жильцов дома коммунальными ресурсами.
Таким образом, не заключив соответствующий договор и не приняв достаточных мер к его заключению, ООО "ЖЭУ" обязано было предвидеть наступление негативных последствий не позволяющих ему соблюсти нормативы уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение установленного порядка Общество не заключило договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод жилого дома, расположенного по ул. Комсомольская, 63 города Ханты-Мансийска.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЖЭУ" не приняло зависящих от него мер по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества, в соответствии требованиям Правил, в результате чего, им было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически правонарушение совершено МП "Водоканал", поскольку именно им произведено отключение водоснабжения жилого дома, апелляционным судом не принимается.
Как указывалось выше, в соответствии с Договором, ООО "ЖЭУ" выступает абонентом и является управляющей компанией, ответственной за надлежащее содержание жилого фонда, переданного ей в управление. Порядок отпуска сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между абонентом и ресурсоснабжающей организацией (МП "Водоканал"). Отпуск питьевой воды осуществляется МП "Водоканал" согласно предоставленной Обществом заявке.
Следовательно, бесперебойность водоснабжения жилого фонда зависит от своевременного исполнения обязанностей именно управляющей компанией, а не ресурсоснабжающей организацией, поскольку перечень объектов, которые необходимо обеспечить водой, устанавливается Абонентом, то есть ООО "ЖЭУ".
Таким образом, в данном случае ООО "ЖЭУ" также является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО "ЖЭУ" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.05.2007 года по делу N А75-3198/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2007 ПО ДЕЛУ N А75-3198/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2007 г. по делу N А75-3198/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.
судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Грязниковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-448/2007) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 23.05.2007 по делу N А75-3198/2007 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее ООО "ЖЭУ")
к Государственной жилищной инспекции по ХМАО-Югре (далее - Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2007 N 05
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "ЖЭУ" - не явился (извещен);
- от Жилищной инспекции - не явился (извещен).
установил:
Решением от 23.05.2007 г. по делу N А75-3198/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "ЖЭУ" о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции об административном правонарушении от 08.05.2007 года N 05 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование решения суд указал на то, что ООО "ЖЭУ", приняв на себя обязанности управляющей компании, которая в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 и ГОСТа "Жилищно-коммунальные услуги" Р51617-2000, обязана самостоятельно производить коммунальные ресурсы, либо приобретать их у ресурсоснабжающих организаций, для организации бесперебойного снабжения жильцов дома коммунальными ресурсами, осознавало, что отсутствие собственных или приобретенных ресурсов по водоснабжению и водоотведению не позволит в полной мере оказывать коммунальные услуги без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, не заключив соответствующий договор и не приняв достаточных мер к его заключению, ООО "ЖЭУ" обязано было предвидеть наступление негативных последствий, не позволяющих ему соблюсти нормативы уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Таким образом, Общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ" просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.05.2007 г. по делу N А75-3198/2007, постановление от 08.05.2007 года N 05 признать незаконным.
В обосновании доводов, изложенных в жалобе, Общество ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что фактически правонарушение совершено МП "Водоканал", следовательно, привлечение ООО "ЖЭУ" к административной ответственности является необоснованным.
В заседании суда представитель ООО "ЖЭУ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель жилищной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Жилищной инспекцией был представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции по делу N А75-3198/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства.
Жилищной инспекцией была проведена проверка соблюдения нормативов обеспечения коммунальными услугами и эксплуатации жилищного фонда в ООО "ЖЭУ".
В ходе проверки проведено обследование жилого дома N 63 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска. Проверкой установлено, что общим собранием жильцов дома 63, расположенного по ул. Комсомольской города Ханты-Мансийска, управляющей компанией дома выбрано ООО "ЖЭУ".
Проверкой также установлено, что МП "Водоканал" произвел отключение от водоснабжения указанного дома с 23.03.2007 по 29.03.2007 года, в связи с тем, что ООО "ЖЭУ" как управляющая компания не заключило договор с ресурсоснабжающей организацией на водоснабжение и водоотведение, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 и ГОСТа "Жилищно-коммунальные услуги" Р51617-2000 (далее Правила).
По результатам проверки 29.03.2007 года составлен акт проведения мероприятия по государственному контролю N ХМ-28.
По данному факту заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора 04.05.2007 года вынесено постановление N 10 о возбуждении административного производства и материалы проверки направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию по ХМАО-Югре.
Жилищная инспекция 08.05.2007 года вынесла постановление N 05 об административном правонарушении, согласно которому ООО "ЖЭУ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "ЖЭУ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованием о признании постановления от 08.05.2007 года N 05 незаконным.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО "ЖЭУ" было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ООО "ЖЭУ" в полном объеме в апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного Приказом Министерства строительства РФ от 20.08.1996 N 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные им органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов ЖКХ, находящихся в их собственности, а также на предоставление услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 11 Правил и ГОСТа "Жилищно-коммунальные услуги" Р51617-2000, что порядок отпуска воды и приема сточных вод, определяется договором энергоснабжения, заключенного между абонентом и ресурсоснабжающей организацией. В силу пункта 49 названных Правил, исполнитель обязан самостоятельно производить коммунальные ресурсы, либо приобретать их у ресурсоснабжающих организаций.
Как следует из материалов дела, между МП "Водоканал" и ООО "ЖЭУ" 01.06.2006 года был заключен договор N 1906 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее Договор). Статьей 3 Договора установлено, что отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения. В пункте 3.2 договора указано, что стороны заключили договор об отпуске и установлен перечень обслуживаемых объектов, в числе которых отсутствует жилой дом, расположенный по ул. Комсомольская, 63 города Ханты-Мансийска.
Согласно пункту 8.3 Договора ООО "ЖЭУ" в срок до 1 сентября текущего года должно предоставлять МП "Водоканал" заявку по водоотведению и водопотреблению на следующий календарный год.
Следовательно, учитывая положения вышеуказанных правовых норм и положения Договора, ООО "ЖЭУ", приняв на себя обязанности управляющей компании, является лицом, ответственным за надлежащее содержание жилого фонда, переданного ему в управление, в том числе жилого дома N 63, расположенного по улице Комсомольская, должно было заключить договор на водоснабжение и водоотведение с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае с МП "Водоканал", для организации бесперебойного снабжения жильцов дома коммунальными ресурсами.
Таким образом, не заключив соответствующий договор и не приняв достаточных мер к его заключению, ООО "ЖЭУ" обязано было предвидеть наступление негативных последствий не позволяющих ему соблюсти нормативы уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение установленного порядка Общество не заключило договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод жилого дома, расположенного по ул. Комсомольская, 63 города Ханты-Мансийска.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЖЭУ" не приняло зависящих от него мер по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества, в соответствии требованиям Правил, в результате чего, им было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически правонарушение совершено МП "Водоканал", поскольку именно им произведено отключение водоснабжения жилого дома, апелляционным судом не принимается.
Как указывалось выше, в соответствии с Договором, ООО "ЖЭУ" выступает абонентом и является управляющей компанией, ответственной за надлежащее содержание жилого фонда, переданного ей в управление. Порядок отпуска сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между абонентом и ресурсоснабжающей организацией (МП "Водоканал"). Отпуск питьевой воды осуществляется МП "Водоканал" согласно предоставленной Обществом заявке.
Следовательно, бесперебойность водоснабжения жилого фонда зависит от своевременного исполнения обязанностей именно управляющей компанией, а не ресурсоснабжающей организацией, поскольку перечень объектов, которые необходимо обеспечить водой, устанавливается Абонентом, то есть ООО "ЖЭУ".
Таким образом, в данном случае ООО "ЖЭУ" также является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО "ЖЭУ" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.05.2007 года по делу N А75-3198/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)