Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рязанцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Немовой Т.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу ТСЖ "Мечта" на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года
по гражданскому делу по иску П. к ТСЖ "Мечта" о признании недействительным заочного решения общего собрания собственников ТСЖ,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мечта" с требованием о признании недействительным заочного решения общего собрания собственников ТСЖ "Мечта", ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 21 по 29 декабря 2010 г. заочно было проведено общее собрание членов ТСЖ "Мечта", которым принято решение о взимании с владельцев машино-мест, в том числе и с нее, средств для осуществления дополнительных работ по обслуживанию подземного паркинга.
Полагала действия ответчика незаконными, поскольку общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме неправомочно принимать решения относительно третьих лиц, не являющимися членами товарищества.
Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением суда постановлено иск удовлетворить частично.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует в части удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 11). Управление домом осуществляется ответчиком - ТСЖ "Мечта".
П. принадлежат машино-места - стоянки N, расположенные в подземном паркинге вышеуказанного жилого дома, что следует из договоров купли-продажи от 25.12.2006 г. и передаточных актов (л.д. 12 - 15). Право собственности истца на машино-места, в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Московской области (л.д. 28).
В период с 15 по 29 декабря 2010 г. ТСЖ "Мечта" проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по результатам которого приняты решения об установлении стоимости технического обслуживания парковочного места в подземном паркинге; осуществлении дополнительных работ по обслуживанию подземного паркинга из средств ТСЖ "Мечта" и средств владельцев парковочных мест; утверждении отдельного штатного расписания для персонала, обслуживающего паркинг.
В последующем, на основании указанного решения владельцам машино-мест дополнительно начислены платежи за ремонт ворот паркинга, потребление электричества в паркинге, дополнительные расходы на заработную плату персонала, установку видеодомофона, пожарной сигнализации, доводчик двери.
Данные обстоятельства подтверждаются информационным листом о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования (л.д. 38), протоколом N 6 оформления урны для сбора бюллетеней от 11.01.2011 г. (л.д. 40), протоколом N 6 вскрытия урны для сбора бюллетеней от 30.12.2011 г. (л.д. 41), протоколом N 6 оформления урны для сбора бюллетеней от 14.12.2010 г. (л.д. 42), результатами общего собрания (л.д. 39).
Суд, удовлетворяя требования истца исходил из того обстоятельства, что права истицы указанным заочным решением ответчика были нарушены, поскольку она, в частности, не является членом ТСЖ.
С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.
На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Исходя из этого, суд при удовлетворении исковых требований истицы не учел, что два машино-места, принадлежащие истице, не являются как таковыми самостоятельными объектами применительно к спорным правоотношениям, т.к. входят в территорию общей парковки.
Однако из этого обстоятельства следует, что вся территория парковки находится под домом в котором, в частности, проживает истица, обслуживается ответчиком, т.е. фактически составляющую общую инфраструктуру ТСЖ.
Тем самым деятельность ТСЖ по обслуживанию всей парковки направлена на соблюдение законных прав владельцев машино-мест, в том числе, не членов ТСЖ.
В силу того, что плату за услугу направлена на сохранность имущества законных владельцев автомобилей, то истица не доказала нарушение своих прав ответчиком.
Кроме того, суд отменяя заочное решение ТСЖ, не принял во внимание, что данным решением определены отношения и других граждан, которые не просили признать данное решение незаконным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лыткаринского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года в обжалуемой части - в части удовлетворенных исковых требований П. к ТСЖ "Мечта" о признании решения общего собрания ТСЖ "Мечта" от 11.01.2011 года по результатам голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проходившего в форме заочного голосования в период с 15.12.2010 года по 29.12.2010 года в части осуществления дополнительных работ по обслуживанию подземного паркинга из средств владельцев парковочных мест недействительным, а также в части взыскания с ТСЖ "Мечта" в пользу П. госпошлины в размере 200 (двести) рублей отменить.
В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "Мечта" о признании решения общего собрания ТСЖ "Мечта" от 11.01.2011 года по результатам голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проходившего в форме заочного голосования в период с 15.12.2010 года по 29.12.2010 года в части осуществления дополнительных работ по обслуживанию подземного паркинга из средств владельцев парковочных мест недействительным, а также взыскания с ТСЖ "Мечта" в ее пользу госпошлины в размере 200 (двести) рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-68
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-68
Судья: Рязанцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Немовой Т.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу ТСЖ "Мечта" на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года
по гражданскому делу по иску П. к ТСЖ "Мечта" о признании недействительным заочного решения общего собрания собственников ТСЖ,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мечта" с требованием о признании недействительным заочного решения общего собрания собственников ТСЖ "Мечта", ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 21 по 29 декабря 2010 г. заочно было проведено общее собрание членов ТСЖ "Мечта", которым принято решение о взимании с владельцев машино-мест, в том числе и с нее, средств для осуществления дополнительных работ по обслуживанию подземного паркинга.
Полагала действия ответчика незаконными, поскольку общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме неправомочно принимать решения относительно третьих лиц, не являющимися членами товарищества.
Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением суда постановлено иск удовлетворить частично.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует в части удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 11). Управление домом осуществляется ответчиком - ТСЖ "Мечта".
П. принадлежат машино-места - стоянки N, расположенные в подземном паркинге вышеуказанного жилого дома, что следует из договоров купли-продажи от 25.12.2006 г. и передаточных актов (л.д. 12 - 15). Право собственности истца на машино-места, в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Московской области (л.д. 28).
В период с 15 по 29 декабря 2010 г. ТСЖ "Мечта" проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по результатам которого приняты решения об установлении стоимости технического обслуживания парковочного места в подземном паркинге; осуществлении дополнительных работ по обслуживанию подземного паркинга из средств ТСЖ "Мечта" и средств владельцев парковочных мест; утверждении отдельного штатного расписания для персонала, обслуживающего паркинг.
В последующем, на основании указанного решения владельцам машино-мест дополнительно начислены платежи за ремонт ворот паркинга, потребление электричества в паркинге, дополнительные расходы на заработную плату персонала, установку видеодомофона, пожарной сигнализации, доводчик двери.
Данные обстоятельства подтверждаются информационным листом о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования (л.д. 38), протоколом N 6 оформления урны для сбора бюллетеней от 11.01.2011 г. (л.д. 40), протоколом N 6 вскрытия урны для сбора бюллетеней от 30.12.2011 г. (л.д. 41), протоколом N 6 оформления урны для сбора бюллетеней от 14.12.2010 г. (л.д. 42), результатами общего собрания (л.д. 39).
Суд, удовлетворяя требования истца исходил из того обстоятельства, что права истицы указанным заочным решением ответчика были нарушены, поскольку она, в частности, не является членом ТСЖ.
С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.
На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Исходя из этого, суд при удовлетворении исковых требований истицы не учел, что два машино-места, принадлежащие истице, не являются как таковыми самостоятельными объектами применительно к спорным правоотношениям, т.к. входят в территорию общей парковки.
Однако из этого обстоятельства следует, что вся территория парковки находится под домом в котором, в частности, проживает истица, обслуживается ответчиком, т.е. фактически составляющую общую инфраструктуру ТСЖ.
Тем самым деятельность ТСЖ по обслуживанию всей парковки направлена на соблюдение законных прав владельцев машино-мест, в том числе, не членов ТСЖ.
В силу того, что плату за услугу направлена на сохранность имущества законных владельцев автомобилей, то истица не доказала нарушение своих прав ответчиком.
Кроме того, суд отменяя заочное решение ТСЖ, не принял во внимание, что данным решением определены отношения и других граждан, которые не просили признать данное решение незаконным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лыткаринского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года в обжалуемой части - в части удовлетворенных исковых требований П. к ТСЖ "Мечта" о признании решения общего собрания ТСЖ "Мечта" от 11.01.2011 года по результатам голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проходившего в форме заочного голосования в период с 15.12.2010 года по 29.12.2010 года в части осуществления дополнительных работ по обслуживанию подземного паркинга из средств владельцев парковочных мест недействительным, а также в части взыскания с ТСЖ "Мечта" в пользу П. госпошлины в размере 200 (двести) рублей отменить.
В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "Мечта" о признании решения общего собрания ТСЖ "Мечта" от 11.01.2011 года по результатам голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проходившего в форме заочного голосования в период с 15.12.2010 года по 29.12.2010 года в части осуществления дополнительных работ по обслуживанию подземного паркинга из средств владельцев парковочных мест недействительным, а также взыскания с ТСЖ "Мечта" в ее пользу госпошлины в размере 200 (двести) рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)