Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 2002 года Дело N А 57-2003/01-9
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Жилищно - строительного кооператива "Зарница", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-2003/01-9
по иску Жилищно - строительного кооператива "Зарница", г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Администрация г. Саратова о признании недействительным частично решения Саратовского городского Совета народных депутатов N 301 от 28.05.93 г., 3-и лица - Комитет по финансам г. Саратова, Комитет по капитальному строительству г. Саратова, Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Кировского района г. Саратова,
Жилищно - строительный кооператив "Зарница" (далее - ЖСК "Зарница") обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Саратова и Администрации г. Саратова об исключении из реестра муниципального нежилого фонда встроенно - пристроенное нежилое помещение площадью 256,7 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 41/59.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным решение от 28 мая 1993 г. N 301 Саратовского городского совета народных депутатов "О формировании реестра муниципального нежилого фонда" в части включения в него указанного помещения.
Решением от 7 февраля 2002 г. Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил и признал недействительным оспариваемое решение на том основании, что спорное помещение является частью жилого дома, который строился за счет средств ЖСК, поэтому последний является его собственником, следовательно, в реестр оно включено необоснованно.
Постановлением от 14 мая 2002 г. апелляционная инстанция решение суда отменила и в иске отказала.
При этом указала, что строительство указанных помещений осуществлялось за счет капитальных вложений. Кроме того, истцом пропущен установленный трех годичный срок исковой давности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЖСК "Зарница" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам материального права и оставить в силе решение суда.
Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что строительство дома производилось за счет средств ЖСК "Зарница", при сдаче дома в эксплуатацию он был передан им на баланс полностью, вместе с цокольным помещением.
Срок исковой давности ими пропущен не был, поскольку они не были поставлены в известность о включении спорного помещения в реестр муниципальной собственности.
Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Зарница" просит признать недействительным решение Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 г. N 301 о включении встроенно - пристроенного помещения в реестр муниципальной собственности.
Материалами дела подтверждается, что спорное помещение относится к объектам социально - культурного и бытового назначения, которое было построено за счет капитальных вложений государственных организаций.
Следовательно, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 спорное помещение правомерно было включено в реестр муниципальной собственности.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством к искам о признании недействительными ненормативных актов применяется трехгодичный срок исковой давности, который в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае этот срок исчисляется с момента принятия решения Исполкома, то есть с 28 мая 1993 г.
Поэтому судом правомерно применен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-2003/01-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2002 N А57-2003/01-9
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июля 2002 года Дело N А 57-2003/01-9
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Жилищно - строительного кооператива "Зарница", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-2003/01-9
по иску Жилищно - строительного кооператива "Зарница", г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Администрация г. Саратова о признании недействительным частично решения Саратовского городского Совета народных депутатов N 301 от 28.05.93 г., 3-и лица - Комитет по финансам г. Саратова, Комитет по капитальному строительству г. Саратова, Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Кировского района г. Саратова,
УСТАНОВИЛА:
Жилищно - строительный кооператив "Зарница" (далее - ЖСК "Зарница") обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Саратова и Администрации г. Саратова об исключении из реестра муниципального нежилого фонда встроенно - пристроенное нежилое помещение площадью 256,7 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 41/59.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным решение от 28 мая 1993 г. N 301 Саратовского городского совета народных депутатов "О формировании реестра муниципального нежилого фонда" в части включения в него указанного помещения.
Решением от 7 февраля 2002 г. Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил и признал недействительным оспариваемое решение на том основании, что спорное помещение является частью жилого дома, который строился за счет средств ЖСК, поэтому последний является его собственником, следовательно, в реестр оно включено необоснованно.
Постановлением от 14 мая 2002 г. апелляционная инстанция решение суда отменила и в иске отказала.
При этом указала, что строительство указанных помещений осуществлялось за счет капитальных вложений. Кроме того, истцом пропущен установленный трех годичный срок исковой давности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЖСК "Зарница" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам материального права и оставить в силе решение суда.
Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что строительство дома производилось за счет средств ЖСК "Зарница", при сдаче дома в эксплуатацию он был передан им на баланс полностью, вместе с цокольным помещением.
Срок исковой давности ими пропущен не был, поскольку они не были поставлены в известность о включении спорного помещения в реестр муниципальной собственности.
Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Зарница" просит признать недействительным решение Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 г. N 301 о включении встроенно - пристроенного помещения в реестр муниципальной собственности.
Материалами дела подтверждается, что спорное помещение относится к объектам социально - культурного и бытового назначения, которое было построено за счет капитальных вложений государственных организаций.
Следовательно, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 спорное помещение правомерно было включено в реестр муниципальной собственности.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством к искам о признании недействительными ненормативных актов применяется трехгодичный срок исковой давности, который в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае этот срок исчисляется с момента принятия решения Исполкома, то есть с 28 мая 1993 г.
Поэтому судом правомерно применен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-2003/01-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)