Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего М.
на определение от 26.06.2007, постановление от 09.08.2007
по делу N А73-2601/2007-9 (АИ-1/1252/07-47)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"
о признании его несостоятельным (банкротом)
Открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ", завод, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 21.03.2007 в отношении должника введено наблюдение.
Определением арбитражного суда от 19.04.2007 временным управляющим ОАО "КнААЗ" утвержден М.
Определением арбитражного суда от 26.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007 и постановлением кассационной инстанции от 20.11.2007, М. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "КнААЗ" в связи с отсутствием допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Определением арбитражного суда от 26.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007, прекращено производство по делу об отстранении генерального директора должника О.В.Сыскова по ходатайству временного управляющего ОАО "КнААЗ" М., поданому в порядке пункта 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе арбитражный управляющий М. просит отменить определение от 26.06.2007 и постановление от 09.08.2007 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и на неприменение положений статьи 66, 67, 69 Закона о банкротстве. Указывает при этом на недоказанность факта смены генерального директора общества. Ссылается также на незаконный состав арбитражного суда первой инстанции, на неизвещение всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного разбирательства, а также на отсутствие у С.А.Слесарева полномочий на представление интересов руководителя должника и на незаконность назначения С.А.Стародумова на должность генерального директора ОАО "КнААЗ".
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "КнААЗ" и временный управляющий ОАО "КнААЗ" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий М. и представитель должника поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.
Представитель ФНС России мнение по кассационной жалобе не выразил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника.
Положения статьи 69 Закона о банкротстве регламентируют порядок разрешения этого ходатайства арбитражным судом, из которых следует, что арбитражный суд рассматривает ходатайство об отстранении руководителя должника как определенного физического лица.
В данном случае временный управляющий ОАО "КнААЗ" просил отстранить от обязанностей генерального директора этого общества О.В.Сыскова, ссылаясь на нарушение им положений Закона о банкротстве, препятствующие выполнению временным управляющим возложенных на него обязанностей.
Прекращая производство по делу об отстранении генерального директора общества по ходатайству временного управляющего ОАО "КнААЗ", касающемуся непосредственно генерального директора общества О.В. Сыскова, арбитражный суд исходил из того, что на момент рассмотрения этого ходатайства полномочия генерального директора ОАО "КнААЗ" О.В.Сыскова прекратились.
При этом арбитражный суд также принял во внимание, что на момент рассмотрения этого ходатайства временный управляющий ОАО "КнААЗ" М. был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
В этой связи отклоняется как не основанный на нормах права, противоречащий положениям Закона о банкротстве довод заявителя жалобы о том, что вне зависимости от досрочного прекращения на момент рассмотрения дела полномочий генерального директора О.В.Сыскова указанное ходатайство подлежало рассмотрению, обоснованный тем, что вновь избранный генеральный директор общества С.А.Стародумов является правопреемником генерального директора общества О.В.Сыскова и его избрание осуществлено с нарушением требований закона.
Довод заявителя жалобы о том, что органы управления должника не вправе без ведома временного управляющего решать вопросы прекращения полномочий руководителя должника и назначения руководителя должника, не основан на законе.
Доказательства признания в установленном законом порядке недействительным решения Совета директоров ОАО "КнААЗ" о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества О.В. Сыскова не представлены.
Довод заявителя жалобы о единоличном рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции опровергается материалами дела (л. д. 69 т. 2).
Доводы заявителя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не нашли подтверждения в суде кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, О.В.Сысков как генеральный директор общества был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 58 т. 2).
Представитель должника - С.А.Слесарев принимал участие в судебном разбирательстве 26.06.2007 (л.д. 61 - 63, 69 т. 2).
Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у этого представителя надлежащим образом оформленных полномочий опровергается материалами дела, в которых представлена соответствующая доверенность б/н от 21.05.2007, подписанная генеральным директором О.В.Сысковым, на представление С.А.Слесаревым интересов ОАО "КнААЗ" в арбитражных судах и уведомление о том, что данная доверенность новым руководителем общества в порядке статьи 188 ГК РФ не отзывалась (л.д. 49 т. 2).
Доводы заявителя жалобы о необходимости извещения о месте и времени судебного разбирательства представителя УФСБ РФ и кредиторов общества не принимаются во внимание кассационной инстанцией как не основанные на нормах права, в том числе на положениях статьи 69 Закона о банкротстве, регулирующей порядок разрешения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 26.06.2007, постановление от 09.08.2007 по делу N А73-2601/2007-9 (АИ-1/1252/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2007 N Ф03-А73/07-1/5689 ПО ДЕЛУ N А73-2601/2007-9
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5689
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего М.
на определение от 26.06.2007, постановление от 09.08.2007
по делу N А73-2601/2007-9 (АИ-1/1252/07-47)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод"
о признании его несостоятельным (банкротом)
Открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ", завод, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 21.03.2007 в отношении должника введено наблюдение.
Определением арбитражного суда от 19.04.2007 временным управляющим ОАО "КнААЗ" утвержден М.
Определением арбитражного суда от 26.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007 и постановлением кассационной инстанции от 20.11.2007, М. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "КнААЗ" в связи с отсутствием допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Определением арбитражного суда от 26.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007, прекращено производство по делу об отстранении генерального директора должника О.В.Сыскова по ходатайству временного управляющего ОАО "КнААЗ" М., поданому в порядке пункта 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе арбитражный управляющий М. просит отменить определение от 26.06.2007 и постановление от 09.08.2007 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и на неприменение положений статьи 66, 67, 69 Закона о банкротстве. Указывает при этом на недоказанность факта смены генерального директора общества. Ссылается также на незаконный состав арбитражного суда первой инстанции, на неизвещение всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного разбирательства, а также на отсутствие у С.А.Слесарева полномочий на представление интересов руководителя должника и на незаконность назначения С.А.Стародумова на должность генерального директора ОАО "КнААЗ".
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "КнААЗ" и временный управляющий ОАО "КнААЗ" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий М. и представитель должника поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.
Представитель ФНС России мнение по кассационной жалобе не выразил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника.
Положения статьи 69 Закона о банкротстве регламентируют порядок разрешения этого ходатайства арбитражным судом, из которых следует, что арбитражный суд рассматривает ходатайство об отстранении руководителя должника как определенного физического лица.
В данном случае временный управляющий ОАО "КнААЗ" просил отстранить от обязанностей генерального директора этого общества О.В.Сыскова, ссылаясь на нарушение им положений Закона о банкротстве, препятствующие выполнению временным управляющим возложенных на него обязанностей.
Прекращая производство по делу об отстранении генерального директора общества по ходатайству временного управляющего ОАО "КнААЗ", касающемуся непосредственно генерального директора общества О.В. Сыскова, арбитражный суд исходил из того, что на момент рассмотрения этого ходатайства полномочия генерального директора ОАО "КнААЗ" О.В.Сыскова прекратились.
При этом арбитражный суд также принял во внимание, что на момент рассмотрения этого ходатайства временный управляющий ОАО "КнААЗ" М. был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
В этой связи отклоняется как не основанный на нормах права, противоречащий положениям Закона о банкротстве довод заявителя жалобы о том, что вне зависимости от досрочного прекращения на момент рассмотрения дела полномочий генерального директора О.В.Сыскова указанное ходатайство подлежало рассмотрению, обоснованный тем, что вновь избранный генеральный директор общества С.А.Стародумов является правопреемником генерального директора общества О.В.Сыскова и его избрание осуществлено с нарушением требований закона.
Довод заявителя жалобы о том, что органы управления должника не вправе без ведома временного управляющего решать вопросы прекращения полномочий руководителя должника и назначения руководителя должника, не основан на законе.
Доказательства признания в установленном законом порядке недействительным решения Совета директоров ОАО "КнААЗ" о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества О.В. Сыскова не представлены.
Довод заявителя жалобы о единоличном рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции опровергается материалами дела (л. д. 69 т. 2).
Доводы заявителя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не нашли подтверждения в суде кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, О.В.Сысков как генеральный директор общества был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 58 т. 2).
Представитель должника - С.А.Слесарев принимал участие в судебном разбирательстве 26.06.2007 (л.д. 61 - 63, 69 т. 2).
Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у этого представителя надлежащим образом оформленных полномочий опровергается материалами дела, в которых представлена соответствующая доверенность б/н от 21.05.2007, подписанная генеральным директором О.В.Сысковым, на представление С.А.Слесаревым интересов ОАО "КнААЗ" в арбитражных судах и уведомление о том, что данная доверенность новым руководителем общества в порядке статьи 188 ГК РФ не отзывалась (л.д. 49 т. 2).
Доводы заявителя жалобы о необходимости извещения о месте и времени судебного разбирательства представителя УФСБ РФ и кредиторов общества не принимаются во внимание кассационной инстанцией как не основанные на нормах права, в том числе на положениях статьи 69 Закона о банкротстве, регулирующей порядок разрешения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 26.06.2007, постановление от 09.08.2007 по делу N А73-2601/2007-9 (АИ-1/1252/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)