Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Лящевским И.С.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Внешторговец N 11"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 09.06.2010 по делу N А40-33943/10-50-246,
принятое судьей Васильевой И.А.
по иску ГУП "ДЕЗ района Вешняки"
к ЖСК "Внешторговец N 11"
о взыскании 261 565,46 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Просолова А.А. паспорт <...>, по дов. N ДВ-1829 от 24.11.2009 г.
от ответчика - Бездворный А.Ю. паспорт <...>, по дов. от 14.07.2010 г.; Сержантова Н.А. паспорт <...>, прот. правл. от 17.01.2009 г.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП "ДЕЗ района Вешняки" с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Внешторговец N 11" задолженности по договору N 11т от 01.01.2000 г. в размере 261 565,46 руб.
Решением суда от 09.06.2010 г. исковые требования ГУП "ДЕЗ района Вешняки" удовлетворены.
ЖСК "Внешторговец N 11" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.
ГУП "ДЕЗ района Вешняки" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором N 11т от 01.01.2000 г. на техническое обслуживание дома жилищно-строительного кооператива по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 4, корп. 1.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному содержанию строения, расположенного по адресу: ул. г. Москва, ул. Вешняковская, д. 4, корп. 1 общей площадью 7143 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2.2.2 договора ответчик обязался оплачивать предоставляемые истцом услуги исходя из следующих положений: - по утвержденным в установленном порядке ставкам технического обслуживания домов ЖСК за площадь, находящуюся в кооперативной собственности и собственности граждан, для которых занимаемое жилье является одним и единственным; - по фактической стоимости предоставляемых услуг на технического обслуживания, определенной в порядке, установленном приказом по Департаменту инженерного обеспечения от 16.05.1995 г. N 178, за площадь, находящуюся в собственности кооператива юридических и физических лиц, имеющих более одного жилого помещения, а также за площадь нежилых помещений, находящихся в собственности кооператива, или иных организаций и граждан. Оплата предоставляемых по договору услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2.3).
Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЖСК "Внешторговец N 11" в пользу ГУП "ДЕЗ района Вешняки" задолженность в размере 261 565,46 руб.
Ссылка ответчика на ненадлежащее оказание истцом услуг подлежит отклонению, поскольку ответчик в нарушение п. 3.2.1 договора не представил доказательства предъявления истцу претензий за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора. Доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик в суд также не представил, следовательно, не обосновал свои возражения.
Суд первой инстанции правильно указал, что довод ответчика на то, что его затраты на содержание и ремонт имущества завышены не может быть принят, поскольку в соответствии с п. 2.2.7 договора ответчик не имеет права без согласования с ДЕЗ самостоятельно снижать платежи. Доказательств обращения со встречным требованием, в связи с выполнением некачественных работ, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. по делу N А40-33943/10-50-246 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2010 N 09АП-18370/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-33943/10-50-246
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N 09АП-18370/2010-ГК
Дело N А40-33943/10-50-246
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Лящевским И.С.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Внешторговец N 11"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 09.06.2010 по делу N А40-33943/10-50-246,
принятое судьей Васильевой И.А.
по иску ГУП "ДЕЗ района Вешняки"
к ЖСК "Внешторговец N 11"
о взыскании 261 565,46 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Просолова А.А. паспорт <...>, по дов. N ДВ-1829 от 24.11.2009 г.
от ответчика - Бездворный А.Ю. паспорт <...>, по дов. от 14.07.2010 г.; Сержантова Н.А. паспорт <...>, прот. правл. от 17.01.2009 г.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП "ДЕЗ района Вешняки" с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Внешторговец N 11" задолженности по договору N 11т от 01.01.2000 г. в размере 261 565,46 руб.
Решением суда от 09.06.2010 г. исковые требования ГУП "ДЕЗ района Вешняки" удовлетворены.
ЖСК "Внешторговец N 11" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.
ГУП "ДЕЗ района Вешняки" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором N 11т от 01.01.2000 г. на техническое обслуживание дома жилищно-строительного кооператива по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 4, корп. 1.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному содержанию строения, расположенного по адресу: ул. г. Москва, ул. Вешняковская, д. 4, корп. 1 общей площадью 7143 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2.2.2 договора ответчик обязался оплачивать предоставляемые истцом услуги исходя из следующих положений: - по утвержденным в установленном порядке ставкам технического обслуживания домов ЖСК за площадь, находящуюся в кооперативной собственности и собственности граждан, для которых занимаемое жилье является одним и единственным; - по фактической стоимости предоставляемых услуг на технического обслуживания, определенной в порядке, установленном приказом по Департаменту инженерного обеспечения от 16.05.1995 г. N 178, за площадь, находящуюся в собственности кооператива юридических и физических лиц, имеющих более одного жилого помещения, а также за площадь нежилых помещений, находящихся в собственности кооператива, или иных организаций и граждан. Оплата предоставляемых по договору услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2.3).
Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЖСК "Внешторговец N 11" в пользу ГУП "ДЕЗ района Вешняки" задолженность в размере 261 565,46 руб.
Ссылка ответчика на ненадлежащее оказание истцом услуг подлежит отклонению, поскольку ответчик в нарушение п. 3.2.1 договора не представил доказательства предъявления истцу претензий за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора. Доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик в суд также не представил, следовательно, не обосновал свои возражения.
Суд первой инстанции правильно указал, что довод ответчика на то, что его затраты на содержание и ремонт имущества завышены не может быть принят, поскольку в соответствии с п. 2.2.7 договора ответчик не имеет права без согласования с ДЕЗ самостоятельно снижать платежи. Доказательств обращения со встречным требованием, в связи с выполнением некачественных работ, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. по делу N А40-33943/10-50-246 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
О.Н.СЕМИКИНА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)