Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.
при секретаре: Б.
с участием прокурора Московской областной прокуратуры Тришиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу С. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу по иску Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о понуждении организовать работу межведомственной комиссии для оценки жилых помещений,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя ответчика - К.,
заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение законным и обоснованным,
Павлово-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о понуждении организовать работу межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, ссылаясь на то, что после проведенной проверки по факту нарушения жилых прав граждан, было установлено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилого дома <...>.
Для устранения выявленных при проверке нарушений 15.12.2008 г. и.о. директора МУП "Управляющая компания "Жилой дом" Г. выдано предписание на проведение технической экспертизы указанного жилого дома со сроком исполнения - до 15.06.2009 г. Однако к указанному сроку работы не были выполнены, о чем был составлен акт от 14.07.2009 г., протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признала.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Московской области исковые требования поддержала.
Собственники жилых помещений С., Ш. пояснили, что готовы представить все необходимые документы для работы комиссии, но не могут оплатить проведение экспертизы.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года иск прокурора удовлетворен.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что Павлово-Посадской городской прокуратурой была проведена проверка по обращению Ж., проживающего по адресу: <...>, которой установлено, что данный жилой дом представляет собой двухэтажную 4-квартирную постройку 1911 года, доля муниципальных жилых помещений в которой составляет 21%.
15.12.2008 г. в результате проведенной Госжилинспекцией Московской области проверки указанного жилого дома был составлен протокол в отношении и.о. директора МУП "Управляющая компания "Жилой дом" от 15.12.2008 г., установлено нарушение правил и норм технической эксплуатации спорного жилого дома: в кв. N 1 происходит отслоение обшивки стен в результате деформации; в кв. N 4 в кухне на потолке происходит отслоение штукатурного слоя до дранки; в кв. N 1 в местах общего пользования происходит уклон и просадка деревянных полов.
Для устранения выявленных нарушений и.о. директора МУП "Управляющая компания "Жилой дом" Г. выдано предписание от 15.12.2008 г. на проведение технической экспертизы жилого дома N 6 со сроком исполнения - до 15.06.2009 г., однако в указанный срок работы выполнены не были, о чем был составлен акт от 14.07.2009 г., протокол N 1-29-3786-19-2008 от 15.07.2009 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора указанной организации.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, а также по контролю за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Судом установлено, что в соответствии с Законом Московской области от 13.07.2007 г. N 111/2007-ОЗ с 01.01.2009 г. в собственности муниципального образования городское поселение Павловский Посад находятся жилые помещения в жилом доме <...>, доля муниципальных жилых помещений в данном жилом доме составляет 21%.
Указанный жилой дом, как "ветхий", включен в "Комплексную программу "Жилище, инженерная и социальная инфраструктура Павлово-Посадского района на 2004 - 2010 г.", утвержденную Постановлением Правительства Московской области N 53/51 от 27.01.2005.
В соответствии с Соглашением N 1 от 30.12.2009 г. "О передаче Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области части полномочий по решению некоторых вопросов местного значения городского поселения Павловский Посад, Павлово-Посадского муниципального района Московской области" полномочия по признанию жилых помещений независимо от форм собственности непригодными для проживания, а также осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства осуществляет Павлово-Посадский муниципальный район.
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что до настоящего времени в нарушение требований жилищного законодательства и законодательства о местном самоуправлении Администрацией Павлово-Посадского муниципального района не принято должных мер по определению технического состояния указанного выше жилого дома и не решен вопрос о возможном признании его аварийным.
Как видно из материалов дела, постановлением N 2595 от 17.12.2009 г. создана межведомственная комиссия Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и утверждено Положение о межведомственной комиссии, из которого следует, что основными задачами и функциями комиссии является: рассмотрение вопросов и подготовка решений по признанию расположенных в многоквартирных жилых домах на территории Павлово-Посадского района помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; определение возможности использования помещения в качестве жилого помещения, пригодности либо непригодности жилых помещений независимо от форм собственности для постоянного проживания. Полномочия межведомственной комиссии.
Данным постановлением утверждено также Положение о порядке признания расположенных на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действия данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от форм собственности. Межведомственная комиссия действует на основании заявления собственника, либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам отнесенным к их компетенции.
23.08.2010 г. начальник Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в рамках полномочий, предусмотренных п. 14.6. Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратился к Главе Павлово-Посадского муниципального района с требованием о проведения экспертизы с целью определения пригодности домов и жилых помещений для проживания, однако до настоящего времени указанная работа не была организована и проведена.
Удовлетворяя иск при указанных выше фактических обстоятельствах дела, суд правильно исходил из того, что Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, с изменениями от 02.08.2007 г.) устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований жилищного законодательства.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Решение суда отвечает требованиям закона. Основания к его отмене по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5938/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-5938/2011
Судья Лихачев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.
при секретаре: Б.
с участием прокурора Московской областной прокуратуры Тришиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу С. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу по иску Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о понуждении организовать работу межведомственной комиссии для оценки жилых помещений,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя ответчика - К.,
заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
Павлово-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о понуждении организовать работу межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, ссылаясь на то, что после проведенной проверки по факту нарушения жилых прав граждан, было установлено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилого дома <...>.
Для устранения выявленных при проверке нарушений 15.12.2008 г. и.о. директора МУП "Управляющая компания "Жилой дом" Г. выдано предписание на проведение технической экспертизы указанного жилого дома со сроком исполнения - до 15.06.2009 г. Однако к указанному сроку работы не были выполнены, о чем был составлен акт от 14.07.2009 г., протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признала.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Московской области исковые требования поддержала.
Собственники жилых помещений С., Ш. пояснили, что готовы представить все необходимые документы для работы комиссии, но не могут оплатить проведение экспертизы.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года иск прокурора удовлетворен.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что Павлово-Посадской городской прокуратурой была проведена проверка по обращению Ж., проживающего по адресу: <...>, которой установлено, что данный жилой дом представляет собой двухэтажную 4-квартирную постройку 1911 года, доля муниципальных жилых помещений в которой составляет 21%.
15.12.2008 г. в результате проведенной Госжилинспекцией Московской области проверки указанного жилого дома был составлен протокол в отношении и.о. директора МУП "Управляющая компания "Жилой дом" от 15.12.2008 г., установлено нарушение правил и норм технической эксплуатации спорного жилого дома: в кв. N 1 происходит отслоение обшивки стен в результате деформации; в кв. N 4 в кухне на потолке происходит отслоение штукатурного слоя до дранки; в кв. N 1 в местах общего пользования происходит уклон и просадка деревянных полов.
Для устранения выявленных нарушений и.о. директора МУП "Управляющая компания "Жилой дом" Г. выдано предписание от 15.12.2008 г. на проведение технической экспертизы жилого дома N 6 со сроком исполнения - до 15.06.2009 г., однако в указанный срок работы выполнены не были, о чем был составлен акт от 14.07.2009 г., протокол N 1-29-3786-19-2008 от 15.07.2009 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора указанной организации.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, а также по контролю за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Судом установлено, что в соответствии с Законом Московской области от 13.07.2007 г. N 111/2007-ОЗ с 01.01.2009 г. в собственности муниципального образования городское поселение Павловский Посад находятся жилые помещения в жилом доме <...>, доля муниципальных жилых помещений в данном жилом доме составляет 21%.
Указанный жилой дом, как "ветхий", включен в "Комплексную программу "Жилище, инженерная и социальная инфраструктура Павлово-Посадского района на 2004 - 2010 г.", утвержденную Постановлением Правительства Московской области N 53/51 от 27.01.2005.
В соответствии с Соглашением N 1 от 30.12.2009 г. "О передаче Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области части полномочий по решению некоторых вопросов местного значения городского поселения Павловский Посад, Павлово-Посадского муниципального района Московской области" полномочия по признанию жилых помещений независимо от форм собственности непригодными для проживания, а также осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства осуществляет Павлово-Посадский муниципальный район.
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что до настоящего времени в нарушение требований жилищного законодательства и законодательства о местном самоуправлении Администрацией Павлово-Посадского муниципального района не принято должных мер по определению технического состояния указанного выше жилого дома и не решен вопрос о возможном признании его аварийным.
Как видно из материалов дела, постановлением N 2595 от 17.12.2009 г. создана межведомственная комиссия Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и утверждено Положение о межведомственной комиссии, из которого следует, что основными задачами и функциями комиссии является: рассмотрение вопросов и подготовка решений по признанию расположенных в многоквартирных жилых домах на территории Павлово-Посадского района помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; определение возможности использования помещения в качестве жилого помещения, пригодности либо непригодности жилых помещений независимо от форм собственности для постоянного проживания. Полномочия межведомственной комиссии.
Данным постановлением утверждено также Положение о порядке признания расположенных на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действия данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от форм собственности. Межведомственная комиссия действует на основании заявления собственника, либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам отнесенным к их компетенции.
23.08.2010 г. начальник Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в рамках полномочий, предусмотренных п. 14.6. Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратился к Главе Павлово-Посадского муниципального района с требованием о проведения экспертизы с целью определения пригодности домов и жилых помещений для проживания, однако до настоящего времени указанная работа не была организована и проведена.
Удовлетворяя иск при указанных выше фактических обстоятельствах дела, суд правильно исходил из того, что Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, с изменениями от 02.08.2007 г.) устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований жилищного законодательства.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Решение суда отвечает требованиям закона. Основания к его отмене по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)