Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Г.,
судей Д., Х.
при ведении протокола судебного заседания А.,
при участии в заседании:
от истца: Л. по доверенности от 26.05.08 г.,
от ответчиков: Министерства имущественных отношений Московской области - Г. по доверенности от 25.12.07 г., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явилось, надлежаще извещено,
3-и лицо: не явилось, надлежаще извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2008 года по делу N А41-10448/08, принятое судьей М.Н. по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Министерству имущественных отношений Московской области, при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,
о признании права хозяйственного ведения,
конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" (ФГУП Куровская ЛМДС") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании за ФГУП "Куровская ЛМДС" права хозяйственного ведения на следующее недвижимое имущество: контору ЛМДС - литера 5Б, здание РММ - литера 6Б, сарай из 6 боксов - литера 4Б, материальный склад - литера 2Б, материальный склад - литера 3Б, склад ГСМ - литера 9Б, проходную будку - литера 1Б, временную стоянку для автомашин - литера 8Б, ограждение - литера 7Б, наружное освещение - литера 1Л, телефонизацию - литера 1С, канализацию - литера 2В, водопроводные сети - литера 1В, теплосети - литера 1Т, расположенные по адресу: Московская область, г. Куровское, Новинское шоссе, д. 10.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Министерство природных ресурсов РФ, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В ходе рассмотрения данного дела суд заменил ненадлежащего ответчика - Министерство природных ресурсов РФ на надлежащего - Министерство имущественных отношений Московской области, а также ответчика - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в порядке ст. 48 АПК РФ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2008 г. по делу N А41-10448/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав пояснения представителей, участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что за ФГУП "Куровская ЛМДС" на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, перечисленное в приложении N 1 к уставу данного предприятия и внесенное 26.11.99 г. в реестр федерального имущества под реестровым N 05000123, что подтверждается соответствующим свидетельством. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.04 г. N 1764-р ФГУП "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" подлежало безвозмездной передаче в собственность Московской области, в связи с чем данное предприятие было исключено из реестра федерального имущества. Однако, акт приема-передачи указанного федерального унитарного предприятия в собственность Московской области со стороны Правительства Московской области до настоящего времени не подписан, имущество на баланс не принято.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.07 г. по делу N А41-К2-3472/07 ФГУП "Куровская ЛМДС" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен К.
В целях государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, перечисленное в приложении N 1 к уставу ФГУП "ЛМДС", конкурсный управляющий ФГУП "ЛМДС" обращался в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области с просьбой о предоставлении распорядительного документа, свидетельствующего о передаче объектов недвижимости в хозяйственное ведение ФГУП "ЛМДС". В направленных в адрес заявителя ответах было сообщено об отсутствии запрашиваемой информации.
В силу изложенного конкурсный управляющий ФГУП "ЛМДС" на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с указанными выше требованиями.
Ответчики с иском не согласились.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в силу ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не наделен правом обращения в суд с требованием о признании права хозяйственного ведения, в связи с чем является ненадлежащим истцом.
Кроме того, суд указал на не представление доказательств прекращения в установленном законом порядке права хозяйственного ведения ФГУП "Куровская ЛМДС" на спорные объекты.
Оспаривая решение суда, конкурсный управляющий ФГУП "ЛМДС" утверждает, что суд первой инстанции неправомерно признал его ненадлежащим истцом. По утверждению заявителя, содержащийся в ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечень полномочий, предоставленных конкурсному управляющему, не является исчерпывающим и что право заявлять настоящие требования предусмотрено нормами ст. 24 названного выше Закона.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что требование о признании за ФГУП "Лесная мелиоративно-дорожная станция" права хозяйственного ведения на спорное имущество заявлено конкурсным управляющим, назначенным решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.07 г. по делу N А41-К2-3472/07. (Т. 1 л.д. 29 - 31).
Полномочия конкурсного управляющего определены нормами ст. 129 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В силу изложенного конкурсный управляющий не наделен правом на обращение в суд с иском о признании за должником права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.
Не предусмотрено такое полномочие и нормами ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которую истец ссылается в апелляционной жалобе.
В силу ст. 24 названного Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов; подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
При этом арбитражный управляющий обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ФГУП "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" является ненадлежащим истцом.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В судебном заседании апелляционного суда со стороны истца в обоснование заявленных требований представлена копия Договора о закреплении за унитарным государственным предприятием "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" государственного имущества от 08.06.95 г. Подлинный экземпляр данного договора суду не представлен. Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о принятии собственником решения о закреплении за ФГУП "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" спорного имущества на праве хозяйственного ведения в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истец не обосновал правомерность заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2008 года по делу N А41-10448/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2008 ПО ДЕЛУ N А41-10448/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-10448/08
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Г.,
судей Д., Х.
при ведении протокола судебного заседания А.,
при участии в заседании:
от истца: Л. по доверенности от 26.05.08 г.,
от ответчиков: Министерства имущественных отношений Московской области - Г. по доверенности от 25.12.07 г., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явилось, надлежаще извещено,
3-и лицо: не явилось, надлежаще извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2008 года по делу N А41-10448/08, принятое судьей М.Н. по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Министерству имущественных отношений Московской области, при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,
о признании права хозяйственного ведения,
установил:
конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" (ФГУП Куровская ЛМДС") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании за ФГУП "Куровская ЛМДС" права хозяйственного ведения на следующее недвижимое имущество: контору ЛМДС - литера 5Б, здание РММ - литера 6Б, сарай из 6 боксов - литера 4Б, материальный склад - литера 2Б, материальный склад - литера 3Б, склад ГСМ - литера 9Б, проходную будку - литера 1Б, временную стоянку для автомашин - литера 8Б, ограждение - литера 7Б, наружное освещение - литера 1Л, телефонизацию - литера 1С, канализацию - литера 2В, водопроводные сети - литера 1В, теплосети - литера 1Т, расположенные по адресу: Московская область, г. Куровское, Новинское шоссе, д. 10.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Министерство природных ресурсов РФ, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В ходе рассмотрения данного дела суд заменил ненадлежащего ответчика - Министерство природных ресурсов РФ на надлежащего - Министерство имущественных отношений Московской области, а также ответчика - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в порядке ст. 48 АПК РФ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2008 г. по делу N А41-10448/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав пояснения представителей, участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что за ФГУП "Куровская ЛМДС" на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, перечисленное в приложении N 1 к уставу данного предприятия и внесенное 26.11.99 г. в реестр федерального имущества под реестровым N 05000123, что подтверждается соответствующим свидетельством. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.04 г. N 1764-р ФГУП "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" подлежало безвозмездной передаче в собственность Московской области, в связи с чем данное предприятие было исключено из реестра федерального имущества. Однако, акт приема-передачи указанного федерального унитарного предприятия в собственность Московской области со стороны Правительства Московской области до настоящего времени не подписан, имущество на баланс не принято.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.07 г. по делу N А41-К2-3472/07 ФГУП "Куровская ЛМДС" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен К.
В целях государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, перечисленное в приложении N 1 к уставу ФГУП "ЛМДС", конкурсный управляющий ФГУП "ЛМДС" обращался в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области с просьбой о предоставлении распорядительного документа, свидетельствующего о передаче объектов недвижимости в хозяйственное ведение ФГУП "ЛМДС". В направленных в адрес заявителя ответах было сообщено об отсутствии запрашиваемой информации.
В силу изложенного конкурсный управляющий ФГУП "ЛМДС" на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с указанными выше требованиями.
Ответчики с иском не согласились.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в силу ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не наделен правом обращения в суд с требованием о признании права хозяйственного ведения, в связи с чем является ненадлежащим истцом.
Кроме того, суд указал на не представление доказательств прекращения в установленном законом порядке права хозяйственного ведения ФГУП "Куровская ЛМДС" на спорные объекты.
Оспаривая решение суда, конкурсный управляющий ФГУП "ЛМДС" утверждает, что суд первой инстанции неправомерно признал его ненадлежащим истцом. По утверждению заявителя, содержащийся в ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечень полномочий, предоставленных конкурсному управляющему, не является исчерпывающим и что право заявлять настоящие требования предусмотрено нормами ст. 24 названного выше Закона.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что требование о признании за ФГУП "Лесная мелиоративно-дорожная станция" права хозяйственного ведения на спорное имущество заявлено конкурсным управляющим, назначенным решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.07 г. по делу N А41-К2-3472/07. (Т. 1 л.д. 29 - 31).
Полномочия конкурсного управляющего определены нормами ст. 129 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В силу изложенного конкурсный управляющий не наделен правом на обращение в суд с иском о признании за должником права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.
Не предусмотрено такое полномочие и нормами ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которую истец ссылается в апелляционной жалобе.
В силу ст. 24 названного Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов; подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
При этом арбитражный управляющий обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ФГУП "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" является ненадлежащим истцом.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В судебном заседании апелляционного суда со стороны истца в обоснование заявленных требований представлена копия Договора о закреплении за унитарным государственным предприятием "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" государственного имущества от 08.06.95 г. Подлинный экземпляр данного договора суду не представлен. Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о принятии собственником решения о закреплении за ФГУП "Куровская лесная мелиоративно-дорожная станция" спорного имущества на праве хозяйственного ведения в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истец не обосновал правомерность заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2008 года по делу N А41-10448/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)