Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
- от истца - представитель не явился;
- от ответчика - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ-6"
апелляционное производство N 05АП-6347/2012
на решение от 15.06.2012
судьи И.Н. Ширейкиной
по делу N А59-598/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762)
к ООО "ЖЭУ-6" (ОГРН 1066501074310)
о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом в редакции конкурсной документации
установил:
Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом по результатам конкурса от 22.06.2011 по лотам N 46, 47.
Решением от 15.06.2012 на ООО "ЖЭУ-6" возложена обязанность подписать проект договора управления многоквартирным домом в редакции, указанной в конкурсной документации.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖЭУ-6" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, возложение на управляющую организацию обязанность по предоставлению отчета в письменной форме каждому собственнику, а также ежеквартально направлять указанные отчеты в адрес истца не является разумным, так как требует значительных трудовых вложений и противоречит пункту 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Ссылается на пункт 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 и 20 июля 2011 года Управлением жилищной политики администрации г.Южно-Сахалинска проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, на котором представлено 59 (пятьдесят девять) лотов (раздел 1 конкурсной документации).
ООО "ЖЭУ-6" в целях участия в проведении конкурса представило в конкурсную комиссию три заявки на участие по лотам N 25, 46 и 47 (пункт 2 протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами МО ГО "Город Южно-Сахалинск" N 1/2 от 14 июля 2011 года).
По результатам проведения конкурса Общество признано единственным участником конкурса по лотам N 46 и N 47 (протоколы N 2/2 от 18 июля 2011 года и N 3/2 от 20 июля 2011 года). При этом ООО УК ЖКХ "Луговое", претендовавшее на получение лота N 46, впоследствии отказалось от участия в розыгрыше указанного лота по заявлению, что зафиксировано в протоколе N 3/2 от 20 июля 2011 года.
В соответствии с разделом 10 конкурсной документации победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом.
Раздел 17 конкурсной документации содержит проект договора управления многоквартирным домом.
08.08.2011 ООО "ЖЭУ-6" подписало проект договора с протоколом разногласий и направило его истцу.
Поскольку условия, изложенные в протоколе разногласий существенно отличаются от изложенных в конкурсной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 161 Жилищного кодекса российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов приобретения права на заключение договора являются торги, который позволяет определить контрагента, с которым будет заключен договор.
На основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.
Как правильно указал суд первой инстанции, принимая участие в аукционе, ООО "ЖЭУ-6" не могло не ознакомиться с условиями договора, и, подав заявку на участие в конкурсе, выразило волеизъявление на принятие условий договора и заключение его в редакции, приведенной в проектной документации. Соответственно, став победителем конкурса, ООО "ЖЭУ-6" приобрело право на заключение договора управления многоквартирным домом на определенных условиях.
Заключение договора на условиях, отличающихся от установленных в конкурсной документации, фактически изменяет условия торгов.
Таким образом, отказ ООО "ЖЭУ-6" подписать договор на условиях конкурсной документации, суд первой инстанции правильно расценил как уклонение ответчика от заключения договора управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 90, 91, 93 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75, победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае если единственный участник конкурса признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить такой договор.
Вопрос невыполнения победителями и единственными участниками конкурса требований конкурсной документации и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом был включен в повестку дня заседания конкурсной комиссии 17 января 2012 года, на котором ответчик признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом по лотам 46 и 47.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 90, 91, 93 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.02.2006 N 75, исследовав в совокупности материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что ООО "ЖЭУ-6", являясь единственным участником конкурса по лотам N 46, 47, необоснованно и в нарушение положений действующего законодательства уклоняется от заключения договора управления многоквартирным домом и обоснованно удовлетворил требования Администрации о понуждении общества к заключению договора.
Доводы ответчика о том, что соответствующий договор не заключен по причине несогласия общества с требованиями проектной документации в части возложения обязанности по предоставлению собственникам отчета расходования денежных средств, а также возможностью в случае непредоставления такого отчета расторгнуть договор, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом правильно не приняты, поскольку данные основания в силу вышеназванных положений законодательства не освобождают ООО "ЖЭУ-6" от обязанности заключить соответствующий договор управления многоквартирным домом.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно пункту 50 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.02.2006 N 75 организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. В течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте и направляются заказными письмами с уведомлением всем лицам, которым была предоставлена конкурсная документация. Как следует из материалов дела и установлено судом, замечаний либо предложений о внесении изменений в проект договора управления многоквартирным домом от ООО "ЖЭУ-6" организатору конкурса в установленный срок не поступало.
Ссылку на пункт 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит необоснованной.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2012 по делу N А59-598/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2012 N 05АП-6347/2012 ПО ДЕЛУ N А59-598/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. N 05АП-6347/2012
Дело N А59-598/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
- от истца - представитель не явился;
- от ответчика - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ-6"
апелляционное производство N 05АП-6347/2012
на решение от 15.06.2012
судьи И.Н. Ширейкиной
по делу N А59-598/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762)
к ООО "ЖЭУ-6" (ОГРН 1066501074310)
о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом в редакции конкурсной документации
установил:
Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" о возложении обязанности заключить договор управления многоквартирным домом по результатам конкурса от 22.06.2011 по лотам N 46, 47.
Решением от 15.06.2012 на ООО "ЖЭУ-6" возложена обязанность подписать проект договора управления многоквартирным домом в редакции, указанной в конкурсной документации.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖЭУ-6" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, возложение на управляющую организацию обязанность по предоставлению отчета в письменной форме каждому собственнику, а также ежеквартально направлять указанные отчеты в адрес истца не является разумным, так как требует значительных трудовых вложений и противоречит пункту 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Ссылается на пункт 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 и 20 июля 2011 года Управлением жилищной политики администрации г.Южно-Сахалинска проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, на котором представлено 59 (пятьдесят девять) лотов (раздел 1 конкурсной документации).
ООО "ЖЭУ-6" в целях участия в проведении конкурса представило в конкурсную комиссию три заявки на участие по лотам N 25, 46 и 47 (пункт 2 протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами МО ГО "Город Южно-Сахалинск" N 1/2 от 14 июля 2011 года).
По результатам проведения конкурса Общество признано единственным участником конкурса по лотам N 46 и N 47 (протоколы N 2/2 от 18 июля 2011 года и N 3/2 от 20 июля 2011 года). При этом ООО УК ЖКХ "Луговое", претендовавшее на получение лота N 46, впоследствии отказалось от участия в розыгрыше указанного лота по заявлению, что зафиксировано в протоколе N 3/2 от 20 июля 2011 года.
В соответствии с разделом 10 конкурсной документации победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом.
Раздел 17 конкурсной документации содержит проект договора управления многоквартирным домом.
08.08.2011 ООО "ЖЭУ-6" подписало проект договора с протоколом разногласий и направило его истцу.
Поскольку условия, изложенные в протоколе разногласий существенно отличаются от изложенных в конкурсной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 161 Жилищного кодекса российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов приобретения права на заключение договора являются торги, который позволяет определить контрагента, с которым будет заключен договор.
На основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.
Как правильно указал суд первой инстанции, принимая участие в аукционе, ООО "ЖЭУ-6" не могло не ознакомиться с условиями договора, и, подав заявку на участие в конкурсе, выразило волеизъявление на принятие условий договора и заключение его в редакции, приведенной в проектной документации. Соответственно, став победителем конкурса, ООО "ЖЭУ-6" приобрело право на заключение договора управления многоквартирным домом на определенных условиях.
Заключение договора на условиях, отличающихся от установленных в конкурсной документации, фактически изменяет условия торгов.
Таким образом, отказ ООО "ЖЭУ-6" подписать договор на условиях конкурсной документации, суд первой инстанции правильно расценил как уклонение ответчика от заключения договора управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 90, 91, 93 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75, победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае если единственный участник конкурса признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить такой договор.
Вопрос невыполнения победителями и единственными участниками конкурса требований конкурсной документации и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом был включен в повестку дня заседания конкурсной комиссии 17 января 2012 года, на котором ответчик признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом по лотам 46 и 47.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 90, 91, 93 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.02.2006 N 75, исследовав в совокупности материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что ООО "ЖЭУ-6", являясь единственным участником конкурса по лотам N 46, 47, необоснованно и в нарушение положений действующего законодательства уклоняется от заключения договора управления многоквартирным домом и обоснованно удовлетворил требования Администрации о понуждении общества к заключению договора.
Доводы ответчика о том, что соответствующий договор не заключен по причине несогласия общества с требованиями проектной документации в части возложения обязанности по предоставлению собственникам отчета расходования денежных средств, а также возможностью в случае непредоставления такого отчета расторгнуть договор, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом правильно не приняты, поскольку данные основания в силу вышеназванных положений законодательства не освобождают ООО "ЖЭУ-6" от обязанности заключить соответствующий договор управления многоквартирным домом.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно пункту 50 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.02.2006 N 75 организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. В течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте и направляются заказными письмами с уведомлением всем лицам, которым была предоставлена конкурсная документация. Как следует из материалов дела и установлено судом, замечаний либо предложений о внесении изменений в проект договора управления многоквартирным домом от ООО "ЖЭУ-6" организатору конкурса в установленный срок не поступало.
Ссылку на пункт 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит необоснованной.
Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2012 по делу N А59-598/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)