Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухортых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ионовой И.А.,
и судей Раскатовой Н.Н., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Раскатовой Н.Н.
дело по кассационной жалобе П.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г.,
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Московскому управлению Федеральной антимонопольной службе, ОАО ДЕЗ Обручевского района, ГБУ ИС Обручевского района об обязании установить отсутствие или наличие доминирующего положения, о признании договора не вступившим в действие и прекратившим свое действие, о запрете требовать оплаты квартплаты и коммунальных платежей и их начислять - отказать.",
П. обратился в суд с иском к Московскому управлению Федеральной антимонопольной службы, ОАО ДЕЗ Обручевского района, ГБУ ИС Обручевского района об обязании установить отсутствие или наличие доминирующего положения ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ ИС Обручевского района, о признании договора не вступившим в действие и прекратившим свое действие, о запрете начисления и требования оплаты квартплаты и коммунальных платежей. Истец просил обязать Московское управление Федеральной антимонопольной службы установить наличие или отсутствие доминирующего положения ОАО ДЕЗ Обручевского района среди управляющих организаций Обручевского района в период после 24.11.2009 г., в период с 01.04.2007 г. до 24.11.2009 г., обязать установить наличие или отсутствие доминирующего положения ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" среди организаций, начисляющих плату за коммунальные услуги и за техническое обслуживание многоквартирных корпусов, находящихся в управлении управляющих организаций, в период после 07.04.2009 г. Также П. просил признать договор N <...> от 03.09.2009 г., заключенный между ТСЖ "Новаторов-36" и ГУП ДЕЗ Обручевского района, не вступившим в действие или прекратившим свое действие. П. просил запретить ОАО ДЕЗ Обручевского района требовать от него (П.) и членов его семьи исполнения денежного обязательства по оплате квартплаты и коммунальных платежей; запретить ОАО ДЕЗ Обручевского района требовать от него (П.) и членов его семьи исполнения денежного обязательства по оплате квартплаты и коммунальных платежей, запретить ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" начислять ему (П.) и членам его семьи денежную задолженность.
В обоснование заявленных требований П. указал о том, что, по его мнению, не вступил и не вступит в действие договор N <...>, заключенный 03.09.2009 г. между ТСЖ "Новаторов-36" и ГУП ДЕЗ Обручевского района, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Москвы создание указанного ТСЖ и свидетельство о его государственной регистрации признаны недействительными. В силу п. 7.2.5 договора он прекратил свое действие. По утверждению истца, ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" навязывают П. и членам его семьи плату за коммунальные услуги и за техническое обслуживание на условиях, невыгодных для последних и без их согласия. По утверждению истца, эти действия являются необоснованными и не предусмотрены нормативно-правовыми актами. Договор между П. и ОАО ДЕЗ Обручевского района или ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" не заключен. По мнению П., Московское управление Федеральной антимонопольной службы обязано установить наличие или отсутствие доминирующего положения ОАО ДЕЗ Обручевского района среди управляющих организаций Обручевского района в период после 24.11.2009 г., в период с 01.04.2007 г. до 24.11.2009 г., а также обязано установить наличие или отсутствие доминирующего положения ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" среди организаций, начисляющих плату за коммунальные услуги и за техническое обслуживание многоквартирных корпусов, находящихся в управлении управляющих организаций, в период после 07.04.2009 г.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Московского управления Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представители ответчика ОАО ДЕЗ Обручевского района также возражали в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы П.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., представителей Московского управления ФАС и ОАО ДЕЗ Обручевского района, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 17).
25.08.2009 г. решением общего собрания в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, было принято решение о создании ТСЖ "Новаторов 36-1".
03.09.2009 г. ТСЖ "Новаторов 36-1" зарегистрировано в МИФНС N по г. Москве и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
03 сентября 2009 года между ТСЖ "Новаторов 36-1" и ГУП ДЕЗ Обручевского района заключен договор N <...>, в соответствии с которым ГУП ДЕЗ Обручевского района обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 7.2.5 договор прекращается в случае ликвидации Товарищества или Управляющей компании.
Из материалов дела следует, что начислением квартплаты и коммунальных услуг занимается ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" на основании договора, заключенного с ОАО ДЕЗ Обручевского района.
Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что за период с апреля по июль 2010 г. П. начислена квартплата и плата за коммунальные услуги по квартире по адресу: <...>.
Указанные услуги им не оплачены.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 г. по делу по иску Г. к ТСЖ "Новаторов 36-1" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 25 августа 2009 г. о создании "ТСЖ Новаторов 36-1".
Признать недействительным и аннулировать свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Новаторов 36-1", серии <...> номер <...>, выданное МИФНС N 46 г. Москвы".
Данное решение суда в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 13 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отказывая в удовлетворении требования П. о признании договора N <...> от 03.09.2009 г., заключенного между ТСЖ "Новаторов 36-1" и ГУП ДЕЗ Обручевского района, не вступившим в действие, суд обосновано пришел к выводу о том, что при заключении указанного договора между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данный договор действует в силу п. 10.1 с 03.09.2009 г. (л.д. 10 оборот) и согласно объяснениям представителей ОАО ДЕЗ Обручевского района, данным ими в судебном заседании, исполняется по настоящее время.
С данным выводом суда в полной мере согласно судебная коллегия, так как он основан на нормах гражданского законодательства и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Также суд обосновано пришел к выводу о том, что нет оснований полагать, что указанный договор N <...> прекратил свое действие на основании п. 7.2.5, поскольку п. 7.2.5 договора N <...> допускает возможность его прекращения в случае ликвидации Товарищества или Управляющей компании. В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенное, юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ТСЖ "Новаторов 36-1" и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, хотя решением суда и признано недействительным решение общего собрания о создании "ТСЖ Новаторов 36-1", однако поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена соответствующая запись, ТСЖ "Новаторов 36-1" считается не ликвидированным, следовательно, нет и оснований для применения п. 7.2.5 договора N <...>, заключенного между ТСЖ "Новаторов 36-1" и ГУП ДЕЗ Обручевского района.
Отказывая в удовлетворении требований П. о запрете ОАО ДЕЗ Обручевского района требовать от него (П.) и членов его семьи исполнения денежного обязательства по оплате квартплаты и коммунальных услуг, о запрете ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" начислять ему (П.) и членам его семьи денежную задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг, суд правильно применил нормы жилищного законодательства, предусматривающие обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного жилого помещения.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ОАО ДЕЗ Обручевского района оказывало собственникам дома N <...> услуги по техническому обслуживанию дома, предоставляло коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела по существу истец не представил доказательства о том, что ему оказывались некачественные услуги по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, а также не представил доказательства, подтверждающие, что услуги по техническому обслуживанию были предоставлены ему другой управляющей компанией, либо что им были самостоятельно заключены соответствующие договоры с поставщиками услуг и эти услуги были истцом оплачены. В связи с изложенным суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в части запрета ОАО ДЕЗ Обручевского района требовать с П. и членов его семьи оплаты квартплаты и коммунальных услуг.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", в соответствии с которым ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" наделена функциями жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирование и доставка единого платежного документа, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании действий ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" по начислению квартплаты и оплате коммунальных услуг собственнику жилого помещения по адресу: <...>, незаконными и запрете начислять П. и членам его семьи денежной задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Разрешения требование П. об обязании установить отсутствие или наличие доминирующего положения ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ "Инженерная служба Обручевского района", суд обосновано пришел к выводу о том, что П. не представил доказательств того, что ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" занимают доминирующее положение на соответствующем рынке услуг, навязывают П. невыгодные условия по оказанию коммунальных услуг, нарушая тем самым положения части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о то, что П. обращался в Московское управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о нарушении ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" антимонопольного законодательства. Между тем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, заявление юридического или физического лица. В связи с изложенным суд правильно отказал в удовлетворении требований П. об обязании Московского управления ФАС установить отсутствие или наличие доминирующего положения ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ "Инженерная служба Обручевского района".
Довод П., приведенный в заседании судебной коллегии о том, что он обращался с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в Московское управление Федеральной антимонопольной службы и по его заявлению комиссией Московского УФАС России было вынесено решение, не может служить основанием к отмене настоящего решения суда, поскольку, как усматривается из представленных П. документов, решение комиссии Московского УФАС России было вынесено в отношении Управы района Обручевский ЮЗАО г. Москвы в части непроведения конкурсов по выбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными в районе Обручевский.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2853
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N 33-2853
Судья: Мухортых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ионовой И.А.,
и судей Раскатовой Н.Н., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Раскатовой Н.Н.
дело по кассационной жалобе П.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г.,
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Московскому управлению Федеральной антимонопольной службе, ОАО ДЕЗ Обручевского района, ГБУ ИС Обручевского района об обязании установить отсутствие или наличие доминирующего положения, о признании договора не вступившим в действие и прекратившим свое действие, о запрете требовать оплаты квартплаты и коммунальных платежей и их начислять - отказать.",
установила:
П. обратился в суд с иском к Московскому управлению Федеральной антимонопольной службы, ОАО ДЕЗ Обручевского района, ГБУ ИС Обручевского района об обязании установить отсутствие или наличие доминирующего положения ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ ИС Обручевского района, о признании договора не вступившим в действие и прекратившим свое действие, о запрете начисления и требования оплаты квартплаты и коммунальных платежей. Истец просил обязать Московское управление Федеральной антимонопольной службы установить наличие или отсутствие доминирующего положения ОАО ДЕЗ Обручевского района среди управляющих организаций Обручевского района в период после 24.11.2009 г., в период с 01.04.2007 г. до 24.11.2009 г., обязать установить наличие или отсутствие доминирующего положения ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" среди организаций, начисляющих плату за коммунальные услуги и за техническое обслуживание многоквартирных корпусов, находящихся в управлении управляющих организаций, в период после 07.04.2009 г. Также П. просил признать договор N <...> от 03.09.2009 г., заключенный между ТСЖ "Новаторов-36" и ГУП ДЕЗ Обручевского района, не вступившим в действие или прекратившим свое действие. П. просил запретить ОАО ДЕЗ Обручевского района требовать от него (П.) и членов его семьи исполнения денежного обязательства по оплате квартплаты и коммунальных платежей; запретить ОАО ДЕЗ Обручевского района требовать от него (П.) и членов его семьи исполнения денежного обязательства по оплате квартплаты и коммунальных платежей, запретить ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" начислять ему (П.) и членам его семьи денежную задолженность.
В обоснование заявленных требований П. указал о том, что, по его мнению, не вступил и не вступит в действие договор N <...>, заключенный 03.09.2009 г. между ТСЖ "Новаторов-36" и ГУП ДЕЗ Обручевского района, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Москвы создание указанного ТСЖ и свидетельство о его государственной регистрации признаны недействительными. В силу п. 7.2.5 договора он прекратил свое действие. По утверждению истца, ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" навязывают П. и членам его семьи плату за коммунальные услуги и за техническое обслуживание на условиях, невыгодных для последних и без их согласия. По утверждению истца, эти действия являются необоснованными и не предусмотрены нормативно-правовыми актами. Договор между П. и ОАО ДЕЗ Обручевского района или ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" не заключен. По мнению П., Московское управление Федеральной антимонопольной службы обязано установить наличие или отсутствие доминирующего положения ОАО ДЕЗ Обручевского района среди управляющих организаций Обручевского района в период после 24.11.2009 г., в период с 01.04.2007 г. до 24.11.2009 г., а также обязано установить наличие или отсутствие доминирующего положения ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" среди организаций, начисляющих плату за коммунальные услуги и за техническое обслуживание многоквартирных корпусов, находящихся в управлении управляющих организаций, в период после 07.04.2009 г.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Московского управления Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представители ответчика ОАО ДЕЗ Обручевского района также возражали в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы П.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., представителей Московского управления ФАС и ОАО ДЕЗ Обручевского района, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 17).
25.08.2009 г. решением общего собрания в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, было принято решение о создании ТСЖ "Новаторов 36-1".
03.09.2009 г. ТСЖ "Новаторов 36-1" зарегистрировано в МИФНС N по г. Москве и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
03 сентября 2009 года между ТСЖ "Новаторов 36-1" и ГУП ДЕЗ Обручевского района заключен договор N <...>, в соответствии с которым ГУП ДЕЗ Обручевского района обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 7.2.5 договор прекращается в случае ликвидации Товарищества или Управляющей компании.
Из материалов дела следует, что начислением квартплаты и коммунальных услуг занимается ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" на основании договора, заключенного с ОАО ДЕЗ Обручевского района.
Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что за период с апреля по июль 2010 г. П. начислена квартплата и плата за коммунальные услуги по квартире по адресу: <...>.
Указанные услуги им не оплачены.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 г. по делу по иску Г. к ТСЖ "Новаторов 36-1" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 25 августа 2009 г. о создании "ТСЖ Новаторов 36-1".
Признать недействительным и аннулировать свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Новаторов 36-1", серии <...> номер <...>, выданное МИФНС N 46 г. Москвы".
Данное решение суда в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 13 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отказывая в удовлетворении требования П. о признании договора N <...> от 03.09.2009 г., заключенного между ТСЖ "Новаторов 36-1" и ГУП ДЕЗ Обручевского района, не вступившим в действие, суд обосновано пришел к выводу о том, что при заключении указанного договора между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данный договор действует в силу п. 10.1 с 03.09.2009 г. (л.д. 10 оборот) и согласно объяснениям представителей ОАО ДЕЗ Обручевского района, данным ими в судебном заседании, исполняется по настоящее время.
С данным выводом суда в полной мере согласно судебная коллегия, так как он основан на нормах гражданского законодательства и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Также суд обосновано пришел к выводу о том, что нет оснований полагать, что указанный договор N <...> прекратил свое действие на основании п. 7.2.5, поскольку п. 7.2.5 договора N <...> допускает возможность его прекращения в случае ликвидации Товарищества или Управляющей компании. В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенное, юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ТСЖ "Новаторов 36-1" и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, хотя решением суда и признано недействительным решение общего собрания о создании "ТСЖ Новаторов 36-1", однако поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена соответствующая запись, ТСЖ "Новаторов 36-1" считается не ликвидированным, следовательно, нет и оснований для применения п. 7.2.5 договора N <...>, заключенного между ТСЖ "Новаторов 36-1" и ГУП ДЕЗ Обручевского района.
Отказывая в удовлетворении требований П. о запрете ОАО ДЕЗ Обручевского района требовать от него (П.) и членов его семьи исполнения денежного обязательства по оплате квартплаты и коммунальных услуг, о запрете ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" начислять ему (П.) и членам его семьи денежную задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг, суд правильно применил нормы жилищного законодательства, предусматривающие обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного жилого помещения.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ОАО ДЕЗ Обручевского района оказывало собственникам дома N <...> услуги по техническому обслуживанию дома, предоставляло коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела по существу истец не представил доказательства о том, что ему оказывались некачественные услуги по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, а также не представил доказательства, подтверждающие, что услуги по техническому обслуживанию были предоставлены ему другой управляющей компанией, либо что им были самостоятельно заключены соответствующие договоры с поставщиками услуг и эти услуги были истцом оплачены. В связи с изложенным суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в части запрета ОАО ДЕЗ Обручевского района требовать с П. и членов его семьи оплаты квартплаты и коммунальных услуг.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", в соответствии с которым ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" наделена функциями жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирование и доставка единого платежного документа, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании действий ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" по начислению квартплаты и оплате коммунальных услуг собственнику жилого помещения по адресу: <...>, незаконными и запрете начислять П. и членам его семьи денежной задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Разрешения требование П. об обязании установить отсутствие или наличие доминирующего положения ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ "Инженерная служба Обручевского района", суд обосновано пришел к выводу о том, что П. не представил доказательств того, что ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" занимают доминирующее положение на соответствующем рынке услуг, навязывают П. невыгодные условия по оказанию коммунальных услуг, нарушая тем самым положения части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о то, что П. обращался в Московское управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о нарушении ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ "Инженерная служба Обручевского района" антимонопольного законодательства. Между тем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, заявление юридического или физического лица. В связи с изложенным суд правильно отказал в удовлетворении требований П. об обязании Московского управления ФАС установить отсутствие или наличие доминирующего положения ОАО ДЕЗ Обручевского района и ГБУ "Инженерная служба Обручевского района".
Довод П., приведенный в заседании судебной коллегии о том, что он обращался с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в Московское управление Федеральной антимонопольной службы и по его заявлению комиссией Московского УФАС России было вынесено решение, не может служить основанием к отмене настоящего решения суда, поскольку, как усматривается из представленных П. документов, решение комиссии Московского УФАС России было вынесено в отношении Управы района Обручевский ЮЗАО г. Москвы в части непроведения конкурсов по выбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными в районе Обручевский.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)