Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2008.
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Анищенко А.В. (доверенность от 14.05.2007 N 108), от открытого акционерного общества "Фармация" Чалой Н.П. (доверенность от 05.02.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармация" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А56-15888/2005 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК 1250" (далее - ТСЖ) о взыскании 1 048 160 руб. 71 коп. основного долга и 35 011 руб. процентов.
В связи с погашением ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, в сумме 414 611 руб. 92 коп. истец отказался от иска в части взыскания с ТСЖ 414 611 руб. 92 коп. долга и 23 184 руб. 93 коп. процентов. С учетом уточнения иска Предприятие просило взыскать с ТСЖ 633 548 руб. 79 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной во встроенные помещения за период с августа 2003 года по январь 2005 года, и 11 826 руб. 07 коп. процентов. Определением от 12.08.2005 суд принял отказ от части иска и прекратил производство по делу в этой части.
Определением от 28.06.2007 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков открытое акционерное общество "Фармация" (далее - ОАО "Фармация"), закрытое акционерное общество "Торговая фирма "Юбилей" (далее - ЗАО "ТФ "Юбилей"), закрытое акционерное общество "ПКФ "Альбатрос" (далее - ЗАО "ПКФ "Альбатрос") и МОБОИ "Невский клубный дом".
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" 21 249 руб. 25 коп. долга и 396 руб. 67 коп. процентов; с ЗАО "ТФ "Юбилей" - 316 941 руб. 64 коп. долга и 5 915 руб. 05 коп. процентов; с МОБОИ "Невский клубный дом" - 6 353 руб. 88 коп. долга и 118 руб. 61 коп. процентов, с ОАО "Фармация" - 289 004 руб. 11 коп. долга и 5 380 руб. 49 коп. процентов. В судебном заседании 04.10.2007 Предприятие отказалось от иска к ТСЖ. Суд принял уточненный иск и отказ от иска к ТСЖ.
Решением от 11.10.2007 суд взыскал в пользу истца с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" 8 382 руб. 70 коп. неосновательного обогащения; с ЗАО "ТФ "Юбилей" - 125 032 руб. неосновательного обогащения; с МОБОИ "Невский клубный дом" - 2 506 руб. 60 коп. неосновательного обогащения; с ОАО "Фармация" - 114 010 руб. 80 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. В отношении ТСЖ производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2008 решение от 11.10.2007 изменено в части: в пользу истца взыскано: с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" 21 249 руб. 25 коп. долга, 396 руб. 67 коп. процентов (всего 21 645 руб. 92 коп.); с ЗАО "ТФ "Юбилей" 316 941 руб. 64 коп. долга, 5 915 руб. 05 коп. процентов (всего 322 856 руб. 69 коп.); с ОАО "Фармация" 289 004 руб. 11 коп. долга, 5 380 руб. 49 коп. процентов (всего 294 384 руб. 60 коп.); с МОБОИ "Невский клубный дом" 2 506 руб. 60 коп. долга, 43 руб. 86 коп. процентов (всего 2 550 руб. 46 коп.).
В кассационной жалобе ОАО "Фармация" просит отменить постановление от 11.02.2008 в части взыскания с него 5 380 руб. 49 коп. процентов. Податель жалобы ссылается на то, что не уклонялся и не имел намерений уклоняться от оплаты полученной тепловой энергии, поэтому взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным.
В судебном заседании представитель ОАО "Фармация" поддержал доводы жалобы.
Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы. На вопрос суда истец не смог пояснить правовые основания расчета процентов, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчиков с 13.02.2005. Доказательства направления ответчикам требований об уплате основного долга у Предприятия отсутствуют.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили. С учетом изложенного кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и ТСЖ заключили договор от 05.03.1997 N 62 о снабжении тепловой энергией в горячей воде жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 26, корпус 1.
Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что до обращения Предприятия с настоящим иском в суд ТСЖ погасило задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями названного договора.
Вместе с тем материалами дела подтверждено наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период во встроенные нежилые помещения, расположенные по указанному адресу и занимаемые ОАО "Фармация", ЗАО "ТФ "Юбилей", ЗАО "ПКФ "Альбатрос" и МОБОИ "Невский клубный дом".
Решение суда и постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчиков в пользу Предприятия основного долга основано на фактических обстоятельствах дела, соответствуют нормам материального права и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. При этом суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правильно применил статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованно изменил решение суда в части применения срока исковой давности только в отношении исковых требований к МОБОИ "Невский клубный дом".
С учетом изложенного судебные акты в указанной части подлежат оставлению без изменения.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд необоснованно отменил решение суда в части отказа во взыскании процентов с ответчиков.
Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчиков по оплате тепловой энергии в спорный период определен истцом исходя из нагрузок, отраженных в паспорте теплоснабжения. Конкретный размер исковых требований к каждому из ответчиков определен истцом в заявлении об уточнении исковых требований (том 1, листы 118, 119). Данное уточнение принято судом в судебном заседании 04.10.2007.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления Предприятием ОАО "Фармация", ЗАО "ТФ "Юбилей", ЗАО "ПКФ "Альбатрос" и МОБОИ "Невский клубный дом" письменных требований об уплате как основного долга, так и процентов.
В суде кассационной инстанции представитель истца не смог пояснить, в силу каких правовых оснований и фактических обстоятельств расчет процентов произведен с 13.02.2005 (том 1, листы 126 - 129).
Апелляционный суд указал на то, что ответчики должны были знать о неосновательности сбережения ими денежных средств в результате неоплаты поставщику (энергоснабжающей организации) поставляемой им тепловой энергии с момента ее потребления.
Однако указанный вывод не является основанием для взыскания процентов за период, указанный в расчетах истца, поскольку Предприятие определило размер задолженности каждого из ответчиков расчетным путем, а доказательства того, что ответчики располагали сведениями о количестве и стоимости потребленной тепловой энергии до обращения истца с настоящим иском в суд, в деле отсутствуют.
В то же время в материалах дела имеются доказательства неоднократного обращения подателя жалобы к Предприятию с просьбой выставить счета на оплату тепловой энергии.
Поскольку апелляционным судом допущено неправильное применение статьи 395 ГК РФ, постановление в указанной части подлежит отмене, а решение суда в части отказа во взыскании процентов - оставлению в силе.
В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А56-15888/2005 отменить в части взыскания в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":
- - 396 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с закрытого акционерного общества "ПКФ "Альбатрос";
- - 5 915 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Юбилей";
- - 5 380 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества "Фармация";
- - 43 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с МОБОИ "Невский клубный дом".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 по тому же делу в части отказа в иске во взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами оставить в силе.
В остальной части постановление от 11.02.2008 оставить без изменения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу открытого акционерного общества "Фармация" 1 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-15888/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. по делу N А56-15888/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2008.
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Анищенко А.В. (доверенность от 14.05.2007 N 108), от открытого акционерного общества "Фармация" Чалой Н.П. (доверенность от 05.02.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармация" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А56-15888/2005 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК 1250" (далее - ТСЖ) о взыскании 1 048 160 руб. 71 коп. основного долга и 35 011 руб. процентов.
В связи с погашением ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, в сумме 414 611 руб. 92 коп. истец отказался от иска в части взыскания с ТСЖ 414 611 руб. 92 коп. долга и 23 184 руб. 93 коп. процентов. С учетом уточнения иска Предприятие просило взыскать с ТСЖ 633 548 руб. 79 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной во встроенные помещения за период с августа 2003 года по январь 2005 года, и 11 826 руб. 07 коп. процентов. Определением от 12.08.2005 суд принял отказ от части иска и прекратил производство по делу в этой части.
Определением от 28.06.2007 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков открытое акционерное общество "Фармация" (далее - ОАО "Фармация"), закрытое акционерное общество "Торговая фирма "Юбилей" (далее - ЗАО "ТФ "Юбилей"), закрытое акционерное общество "ПКФ "Альбатрос" (далее - ЗАО "ПКФ "Альбатрос") и МОБОИ "Невский клубный дом".
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" 21 249 руб. 25 коп. долга и 396 руб. 67 коп. процентов; с ЗАО "ТФ "Юбилей" - 316 941 руб. 64 коп. долга и 5 915 руб. 05 коп. процентов; с МОБОИ "Невский клубный дом" - 6 353 руб. 88 коп. долга и 118 руб. 61 коп. процентов, с ОАО "Фармация" - 289 004 руб. 11 коп. долга и 5 380 руб. 49 коп. процентов. В судебном заседании 04.10.2007 Предприятие отказалось от иска к ТСЖ. Суд принял уточненный иск и отказ от иска к ТСЖ.
Решением от 11.10.2007 суд взыскал в пользу истца с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" 8 382 руб. 70 коп. неосновательного обогащения; с ЗАО "ТФ "Юбилей" - 125 032 руб. неосновательного обогащения; с МОБОИ "Невский клубный дом" - 2 506 руб. 60 коп. неосновательного обогащения; с ОАО "Фармация" - 114 010 руб. 80 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. В отношении ТСЖ производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2008 решение от 11.10.2007 изменено в части: в пользу истца взыскано: с ЗАО "ПКФ "Альбатрос" 21 249 руб. 25 коп. долга, 396 руб. 67 коп. процентов (всего 21 645 руб. 92 коп.); с ЗАО "ТФ "Юбилей" 316 941 руб. 64 коп. долга, 5 915 руб. 05 коп. процентов (всего 322 856 руб. 69 коп.); с ОАО "Фармация" 289 004 руб. 11 коп. долга, 5 380 руб. 49 коп. процентов (всего 294 384 руб. 60 коп.); с МОБОИ "Невский клубный дом" 2 506 руб. 60 коп. долга, 43 руб. 86 коп. процентов (всего 2 550 руб. 46 коп.).
В кассационной жалобе ОАО "Фармация" просит отменить постановление от 11.02.2008 в части взыскания с него 5 380 руб. 49 коп. процентов. Податель жалобы ссылается на то, что не уклонялся и не имел намерений уклоняться от оплаты полученной тепловой энергии, поэтому взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным.
В судебном заседании представитель ОАО "Фармация" поддержал доводы жалобы.
Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы. На вопрос суда истец не смог пояснить правовые основания расчета процентов, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчиков с 13.02.2005. Доказательства направления ответчикам требований об уплате основного долга у Предприятия отсутствуют.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили. С учетом изложенного кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и ТСЖ заключили договор от 05.03.1997 N 62 о снабжении тепловой энергией в горячей воде жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 26, корпус 1.
Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что до обращения Предприятия с настоящим иском в суд ТСЖ погасило задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями названного договора.
Вместе с тем материалами дела подтверждено наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период во встроенные нежилые помещения, расположенные по указанному адресу и занимаемые ОАО "Фармация", ЗАО "ТФ "Юбилей", ЗАО "ПКФ "Альбатрос" и МОБОИ "Невский клубный дом".
Решение суда и постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчиков в пользу Предприятия основного долга основано на фактических обстоятельствах дела, соответствуют нормам материального права и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. При этом суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правильно применил статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованно изменил решение суда в части применения срока исковой давности только в отношении исковых требований к МОБОИ "Невский клубный дом".
С учетом изложенного судебные акты в указанной части подлежат оставлению без изменения.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд необоснованно отменил решение суда в части отказа во взыскании процентов с ответчиков.
Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчиков по оплате тепловой энергии в спорный период определен истцом исходя из нагрузок, отраженных в паспорте теплоснабжения. Конкретный размер исковых требований к каждому из ответчиков определен истцом в заявлении об уточнении исковых требований (том 1, листы 118, 119). Данное уточнение принято судом в судебном заседании 04.10.2007.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления Предприятием ОАО "Фармация", ЗАО "ТФ "Юбилей", ЗАО "ПКФ "Альбатрос" и МОБОИ "Невский клубный дом" письменных требований об уплате как основного долга, так и процентов.
В суде кассационной инстанции представитель истца не смог пояснить, в силу каких правовых оснований и фактических обстоятельств расчет процентов произведен с 13.02.2005 (том 1, листы 126 - 129).
Апелляционный суд указал на то, что ответчики должны были знать о неосновательности сбережения ими денежных средств в результате неоплаты поставщику (энергоснабжающей организации) поставляемой им тепловой энергии с момента ее потребления.
Однако указанный вывод не является основанием для взыскания процентов за период, указанный в расчетах истца, поскольку Предприятие определило размер задолженности каждого из ответчиков расчетным путем, а доказательства того, что ответчики располагали сведениями о количестве и стоимости потребленной тепловой энергии до обращения истца с настоящим иском в суд, в деле отсутствуют.
В то же время в материалах дела имеются доказательства неоднократного обращения подателя жалобы к Предприятию с просьбой выставить счета на оплату тепловой энергии.
Поскольку апелляционным судом допущено неправильное применение статьи 395 ГК РФ, постановление в указанной части подлежит отмене, а решение суда в части отказа во взыскании процентов - оставлению в силе.
В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А56-15888/2005 отменить в части взыскания в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга":
- - 396 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с закрытого акционерного общества "ПКФ "Альбатрос";
- - 5 915 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Юбилей";
- - 5 380 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества "Фармация";
- - 43 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с МОБОИ "Невский клубный дом".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 по тому же делу в части отказа в иске во взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами оставить в силе.
В остальной части постановление от 11.02.2008 оставить без изменения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу открытого акционерного общества "Фармация" 1 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)