Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-275/2010) ТСЖ "Семь домов" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2009 г. по делу N А42-3687/2009 (судья Т.В. Панфилова), принятое
по иску ТСЖ "Семь домов"
к Муниципальному учреждению Администрация городского поселения Кильдинстрой
о взыскании 510 424,95 руб.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 14.03.2010 г. Бабенко Д.С.
от ответчика: не явился (извещен)
Товарищество собственников жилья "Семь домов" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее - Администрация) о взыскании 441 208 руб. 29 коп. долга по обязательным членским взносам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 7 710 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец сослался на ч. ч. 1 и 2 ст. 153, ч. ч. 3 и 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полному и своевременному перечислению членских взносов и платы за жилые помещения.
До принятия по делу решения истец увеличил заявленные требования и просил обязать ответчика возместить задолженность за период с 01.07.2008 г. по 31.10.2009 г. по обязательным платежам и взносам в ТСЖ "Семь домов" в сумме 485 236 руб. 87 коп. и уплатить 25 188 руб. 08 коп. пеней, начисленных за не выплаченные в срок суммы по лицевым счетам ответчика. Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением от 27.11.2009 г. в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом требований о возложении обязательств по оплате коммунальных услуг на ответчика.
Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец указал, что Администрация, являющаяся членом ТСЖ, не выполнила предусмотренные ст. ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ обязанности, в связи с чем Товарищество вынуждено компенсировать недостающую часть денежных средств необходимых для содержания общего имущества домов за свой счет. В состав расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, которые несло Товарищество, вошли суммы на содержание мест общего пользования, взносы в ремонтные фонды, платежи за отопление, дератизацию и озеленение территории и т.д.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонила, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель Товарищества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Товарищества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Администрация является членом Товарищества.
В соответствии с Уставом Товарищества предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Для достижения этих целей Товарищество вправе заниматься обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества, организацией финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе, приемом платежей, оплатой услуг подрядных организаций, и т.д. Товарищество осуществляет представление интересов собственников помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества. Согласно пункту 3.5 Устава Товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, положений федеральных законов, иных нормативных актов, а также Устава Товарищества.
Члены Товарищества обязаны содержать находящееся в его собственности помещение в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт за свой счет; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием и ремонтом имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные взносы в установленном размере.
Наличие долга по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении объектов, находящихся в н.п. Зверосовхоз по ул. Зеленой, д. 1а кв. 29, д. 3 кв. 7, по ул. Набережной д. 8 кв. 31, 32, 36, д. 9 кв. 25, 46, 47, д. 13 кв. 11, 20, 25, 31, послужило основанием для обращения Товарищества с иском в суд.
При разрешении спора суд исходил из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, возлагающей на собственника бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В результате анализа положений ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ судом сделан обоснованный вывод о возложении на нанимателя жилого помещения бремени несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как установлено судом, сумму иска составляет задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за содержание и ремонт жилого помещения, которая отражена в платежных документах, выставленных для оплаты нанимателем муниципального жилищного фонда. В сумму задолженности по иску не включены расходы по проведению капитального ремонта и членские взносы собственников, которые не выставлялись к уплате нанимателем помещения, в связи с чем ссылка подателя жалобы на ст. 36 Жилищного кодекса РФ необоснованна.
Из материалов дела следует, что спорные квартиры относятся к муниципальной собственности и переданы гражданам на основании договоров социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство не опровергнуто подателем жалобы.
Правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем полномочия по приему платежей от нанимателей по договору социального найма могут быть переданы ТСЖ собственником. Из материалов дела следует, что ответчик не занимается взиманием коммунальных платежей с нанимателей, которые перечисляют указанные платежи непосредственно на расчетный счет Товарищества в соответствии с выставляемыми платежными документами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента вступления ответчика в Товарищество граждане-наниматели муниципального жилого фонда перечисляют оплату коммунальных услуг и плату за содержание и ремонт жилого помещения не Администрации, а непосредственно Товариществу, которое выставляло платежные документы в адрес нанимателей - непосредственных потребителей коммунальных услуг. По каждой квартире ведется отдельный лицевой счет, платежные документы выставляются по каждой квартире, с указанием в платежном документе адреса жилого помещения и фамилии, имени, отчества плательщика - физического лица.
Указанный порядок перечисления платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами.
При принятии решения судом учтен сложившийся порядок перечисления нанимателями муниципального жилого фонда оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещений, принято во внимание, что квартиры, в отношении которых возникла задолженность, находятся в фактическом пользовании нанимателей (непосредственных получателей услуг) по договорам социального найма. Судом дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам и сделан правильный вывод об отказе в иске. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда, оснований для его переоценки не имеется.
Доводы жалобы с указанием на невыполнение Администрацией предусмотренных ст. ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ обязанностей проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные по изложенным обстоятельствам.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2009 г. по делу N А42-3687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
ГОРБИК В.М.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2010 ПО ДЕЛУ N А42-3687/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. по делу N А42-3687/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-275/2010) ТСЖ "Семь домов" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2009 г. по делу N А42-3687/2009 (судья Т.В. Панфилова), принятое
по иску ТСЖ "Семь домов"
к Муниципальному учреждению Администрация городского поселения Кильдинстрой
о взыскании 510 424,95 руб.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 14.03.2010 г. Бабенко Д.С.
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Товарищество собственников жилья "Семь домов" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее - Администрация) о взыскании 441 208 руб. 29 коп. долга по обязательным членским взносам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 7 710 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец сослался на ч. ч. 1 и 2 ст. 153, ч. ч. 3 и 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полному и своевременному перечислению членских взносов и платы за жилые помещения.
До принятия по делу решения истец увеличил заявленные требования и просил обязать ответчика возместить задолженность за период с 01.07.2008 г. по 31.10.2009 г. по обязательным платежам и взносам в ТСЖ "Семь домов" в сумме 485 236 руб. 87 коп. и уплатить 25 188 руб. 08 коп. пеней, начисленных за не выплаченные в срок суммы по лицевым счетам ответчика. Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением от 27.11.2009 г. в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом требований о возложении обязательств по оплате коммунальных услуг на ответчика.
Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец указал, что Администрация, являющаяся членом ТСЖ, не выполнила предусмотренные ст. ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ обязанности, в связи с чем Товарищество вынуждено компенсировать недостающую часть денежных средств необходимых для содержания общего имущества домов за свой счет. В состав расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, которые несло Товарищество, вошли суммы на содержание мест общего пользования, взносы в ремонтные фонды, платежи за отопление, дератизацию и озеленение территории и т.д.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонила, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель Товарищества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Товарищества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Администрация является членом Товарищества.
В соответствии с Уставом Товарищества предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Для достижения этих целей Товарищество вправе заниматься обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества, организацией финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе, приемом платежей, оплатой услуг подрядных организаций, и т.д. Товарищество осуществляет представление интересов собственников помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества. Согласно пункту 3.5 Устава Товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, положений федеральных законов, иных нормативных актов, а также Устава Товарищества.
Члены Товарищества обязаны содержать находящееся в его собственности помещение в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт за свой счет; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием и ремонтом имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные взносы в установленном размере.
Наличие долга по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении объектов, находящихся в н.п. Зверосовхоз по ул. Зеленой, д. 1а кв. 29, д. 3 кв. 7, по ул. Набережной д. 8 кв. 31, 32, 36, д. 9 кв. 25, 46, 47, д. 13 кв. 11, 20, 25, 31, послужило основанием для обращения Товарищества с иском в суд.
При разрешении спора суд исходил из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, возлагающей на собственника бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В результате анализа положений ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ судом сделан обоснованный вывод о возложении на нанимателя жилого помещения бремени несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как установлено судом, сумму иска составляет задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за содержание и ремонт жилого помещения, которая отражена в платежных документах, выставленных для оплаты нанимателем муниципального жилищного фонда. В сумму задолженности по иску не включены расходы по проведению капитального ремонта и членские взносы собственников, которые не выставлялись к уплате нанимателем помещения, в связи с чем ссылка подателя жалобы на ст. 36 Жилищного кодекса РФ необоснованна.
Из материалов дела следует, что спорные квартиры относятся к муниципальной собственности и переданы гражданам на основании договоров социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство не опровергнуто подателем жалобы.
Правоотношения по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем полномочия по приему платежей от нанимателей по договору социального найма могут быть переданы ТСЖ собственником. Из материалов дела следует, что ответчик не занимается взиманием коммунальных платежей с нанимателей, которые перечисляют указанные платежи непосредственно на расчетный счет Товарищества в соответствии с выставляемыми платежными документами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента вступления ответчика в Товарищество граждане-наниматели муниципального жилого фонда перечисляют оплату коммунальных услуг и плату за содержание и ремонт жилого помещения не Администрации, а непосредственно Товариществу, которое выставляло платежные документы в адрес нанимателей - непосредственных потребителей коммунальных услуг. По каждой квартире ведется отдельный лицевой счет, платежные документы выставляются по каждой квартире, с указанием в платежном документе адреса жилого помещения и фамилии, имени, отчества плательщика - физического лица.
Указанный порядок перечисления платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами.
При принятии решения судом учтен сложившийся порядок перечисления нанимателями муниципального жилого фонда оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещений, принято во внимание, что квартиры, в отношении которых возникла задолженность, находятся в фактическом пользовании нанимателей (непосредственных получателей услуг) по договорам социального найма. Судом дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам и сделан правильный вывод об отказе в иске. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда, оснований для его переоценки не имеется.
Доводы жалобы с указанием на невыполнение Администрацией предусмотренных ст. ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ обязанностей проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные по изложенным обстоятельствам.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2009 г. по делу N А42-3687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
ГОРБИК В.М.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)