Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008
по делу N А82-3692/2008-31,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению муниципального учреждения городского округа
город Рыбинск "Управляющая компания"
о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 28.04.2008 N 28/03-5 о привлечении к административной ответственности
и
муниципальное учреждение городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Управляющая компания", далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Жилищная инспекция, административный орган) от 28.04.2008 N 28/03-5 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на статью 2.1 КоАП РФ, статьи 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", заявитель жалобы считает, что Предприятие необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, так как оно не имело возможности принять меры по проведению капитального ремонта спорного жилого дома по причине того, что решение данного вопроса осуществляется собственниками: гражданами (жителями дома) и администрацией города.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.04.2008 Жилищная инспекция провела внеплановую проверку технического состояния жилого дома N 25, расположенного по адресу: г. Рыбинск, пр. Мира, находящегося в управлении Предприятия, и установила нарушение последним подпунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, выразившееся в ненадлежащем содержании и ремонте конструктивных элементов дома, а именно: железобетонная плита перекрытия над подвальным помещением квартиры N 136 имеет недопустимый прогиб до 35-40 мм и трещины шириной до 1 мм различного направления, в том числе в месте расположения арматуры со следами коррозии последней, а также зыбкость и колебания.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 15.04.2008 N 306-5.
Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 15.04.2008 N 44-5, на основании которого заместитель начальника Жилищной инспекции принял постановление от 28.04.2008 N 28/03-5 о привлечении Предприятия к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 43 000 рублей.
Предприятие не согласилось с названным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 2.1, 7.22 КоАП РФ, подпунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно названным Правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (подпункт 4.3.1); местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (подпункт 4.3.2); усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (подпункт 4.3.3).
В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 2.1 устава Предприятия в его функции входит в том числе поддержание в надлежащем состоянии принятой от собственников в управление недвижимости в соответствии с требованиями государственных стандартов качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Предприятие осуществляет организацию содержания, технического обслуживания и ремонта общедомового имущества многоквартирных домов с соблюдением действующих требований и норм технической эксплуатации; контроль за качеством выполнения работ и предоставления услуг (пункт 3.1 Устава).
Факт нарушения Предприятием Правил и норм технической эксплуатации переданного ему в управление жилого дома N 25, расположенного на проспекте Мира в городе Рыбинске, а также наличие вины в его действиях установлены Арбитражным судом Ярославской области и материалами дела подтверждаются.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ.
Вывод суда об отсутствии нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности также является правомерным.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008 по делу N А82-3692/2008-31 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2008 ПО ДЕЛУ N А82-3692/2008-31
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N А82-3692/2008-31
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008
по делу N А82-3692/2008-31,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению муниципального учреждения городского округа
город Рыбинск "Управляющая компания"
о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 28.04.2008 N 28/03-5 о привлечении к административной ответственности
и
установил:
муниципальное учреждение городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Управляющая компания", далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Жилищная инспекция, административный орган) от 28.04.2008 N 28/03-5 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на статью 2.1 КоАП РФ, статьи 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", заявитель жалобы считает, что Предприятие необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, так как оно не имело возможности принять меры по проведению капитального ремонта спорного жилого дома по причине того, что решение данного вопроса осуществляется собственниками: гражданами (жителями дома) и администрацией города.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.04.2008 Жилищная инспекция провела внеплановую проверку технического состояния жилого дома N 25, расположенного по адресу: г. Рыбинск, пр. Мира, находящегося в управлении Предприятия, и установила нарушение последним подпунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, выразившееся в ненадлежащем содержании и ремонте конструктивных элементов дома, а именно: железобетонная плита перекрытия над подвальным помещением квартиры N 136 имеет недопустимый прогиб до 35-40 мм и трещины шириной до 1 мм различного направления, в том числе в месте расположения арматуры со следами коррозии последней, а также зыбкость и колебания.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 15.04.2008 N 306-5.
Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 15.04.2008 N 44-5, на основании которого заместитель начальника Жилищной инспекции принял постановление от 28.04.2008 N 28/03-5 о привлечении Предприятия к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 43 000 рублей.
Предприятие не согласилось с названным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 2.1, 7.22 КоАП РФ, подпунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно названным Правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (подпункт 4.3.1); местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (подпункт 4.3.2); усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (подпункт 4.3.3).
В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 2.1 устава Предприятия в его функции входит в том числе поддержание в надлежащем состоянии принятой от собственников в управление недвижимости в соответствии с требованиями государственных стандартов качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Предприятие осуществляет организацию содержания, технического обслуживания и ремонта общедомового имущества многоквартирных домов с соблюдением действующих требований и норм технической эксплуатации; контроль за качеством выполнения работ и предоставления услуг (пункт 3.1 Устава).
Факт нарушения Предприятием Правил и норм технической эксплуатации переданного ему в управление жилого дома N 25, расположенного на проспекте Мира в городе Рыбинске, а также наличие вины в его действиях установлены Арбитражным судом Ярославской области и материалами дела подтверждаются.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ.
Вывод суда об отсутствии нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности также является правомерным.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008 по делу N А82-3692/2008-31 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.П.МАСЛОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.П.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)