Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Тимошенко А.С., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайгановой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20913/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу N А56-58768/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по ходатайству уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль"
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ООО "Вертикаль"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: Виговская М.Г. по доверенности от 07.10.2010
от должника: конкурсный управляющий Архипов О.В. на основании решения от 24.11.20110
от иных лиц: не явились
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 4722002445) несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гамичев Дмитрий Александрович.
02.09.2010 заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой, ссылаясь на нарушение следующих требований законодательства о несостоятельности (банкротстве): непредставление по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов. несвоевременный созыв первого собрания кредиторов, непроведение анализа финансового состояния должника.
Определением от 22.10.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано в полном объеме. Ходатайство ФНС России об отстранении Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" оставлено без удовлетворения. Заявление Гамичева Д.А. об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" удовлетворено.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить данный судебный акт, признать ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль" возложенных на него обязанностей, отстранить Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль", отказать Гамичеву Д.А. в удовлетворении заявления об освобождении его от обязанностей временного управляющего. Податель жалобы считает определение принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что бездействие арбитражного управляющего противоречило нормам закона о банкротстве, затягивало процедуру наблюдения, препятствовало осуществлению полномочий, возложенных на ФНС России, и могло повлечь причинение убытков должнику и Российской Федерации, в частности в отношении обеспечения сохранности имущества должника и необоснованного увеличения расходов по делу, в том числе на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не представлены.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства временный управляющий Гамичев Д.А. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил признать ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль", возложенных на него обязанностей, отстранить Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль", отказать Гамичеву Д.А. в удовлетворении заявления об освобождении его от обязанностей временного управляющего.
Конкурсный управляющий ООО "Вертикаль" Архипов О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания от 22.10.2010, при отсутствии резолютивной части соответствующего определения от 15.10.2010.
В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В данном судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ФНС России не возражали против перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа, а также ходатайство временного управляющего Гамичева Д.А. рассмотрены по существу.
Рассмотрев жалобу уполномоченного органа, апелляционный суд признал ее подлежащей удовлетворению в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль" Гамичевым Д.А. возложенных на него обязанностей, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Вертикаль" несостоятельным (банкротом). Заявление принято арбитражным судом к производству определением от 01.09.2009.
Определением арбитражного суда от 19.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гамичев Д.А., рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено в судебном заседании 16.07.2010, соответственно первое собрание кредиторов должно было проведено до 06.06.2010.
Определением от 16.07.2010 рассмотрение дела отложено на 20.08.2010 в связи с неявкой временного управляющего, определением от 20.08.2010 рассмотрение дела отложено на 15.10.2010, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника. Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Судом установлен, подтверждено материалами дела и по существу временным и конкурсным управляющим не оспаривается, что временный управляющий Гамичев Д.А. не представил в срок, установленный законом, в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, а также не провел первое собрание кредиторов в установленный законодательством срок.
Довод подателя жалобы о том, что временным управляющим не проведено своевременно первое собрание кредиторов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, так как сведений о проведении иных, кроме 05.10.2010, собраний кредиторов должника в материалах дела не имеется. Судом апелляционной инстанции дополнительно установлено, что о проводимых временным управляющим Гамичевым Д.А. мероприятиях в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вертикаль", в том числе о работе по направлению запросов, подготовке финансового анализа, отчета по итогам процедуры наблюдения, не был своевременно проинформирован заявитель и арбитражный суд на момент окончания срока наблюдения, при этом временный управляющий без уважительных причин не явился в судебное заседание, назначенное на 16.07.2010, располагая информацией о дате и времени его проведения. Указанное обстоятельство послужило причиной вынесения судом определения об отложении рассмотрения дела на иную дату.
В судебное заседание, назначенное судом на 20.08.2010, временный управляющий также не явился, однако направил 18.08.2010 телефонограмму, в которой сообщил о невозможности своей явки и ходатайствовал об освобождении его от обязанностей временного управляющего. В свою очередь, отчета о проделанной работе, финансового анализа и иных документов к указанной дате временный управляющий также не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Поскольку заявителем доказан факт нарушения его прав и законных интересов, в силу необоснованного затягивания соответствующих процедур, при установлении несоответствия действий управляющего требованиям закона, жалобу налогового органа следует признать частично обоснованной и подлежащей удовлетворению в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль" возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе на основании его заявления. 25.08.2010 от арбитражного управляющего Гамичева Д.А. поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль", направленное в адрес суда и заявителя 18.08.2010, и 25.08.2010, по сведениям с сайта почты России, корреспонденция была получена уполномоченным органом.
В октябре 2010 года, до проведения очередного судебного заседания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вертикаль", назначенного на 15.10.2010, временный управляющий Гамичев Д.А. представил в арбитражный суд ряд документов, связанных с проведением первого собрания кредиторов ООО "Вертикаль" 05.10.2010, с представлением отчета временного управляющего о своей деятельности в процедуре наблюдения, а также документов, связанных с попытками проведения финансового анализа деятельности должника, с представлением ряда запросов и сведений о публикации в средстве массовой информации о введении процедуры наблюдения. Указанные документы были приобщены судом к материалам дела.
В судебных заседаниях 15.10.2010 суд первой инстанции рассматривал вопросы дальнейшего движения дела, а также вопросы, связанные с жалобой уполномоченного органа (заявителя) на действия (бездействие) временного управляющего, с разрешением ходатайства временного управляющего Гамичева Д.А. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль".
Определением от 15.10.2010 (т. 2 основного дела, л.д. 157) суд отложил рассмотрение дела о признании должника банкротом на 12.11.2010 по ходатайству уполномоченного органа.
Согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2010 в рамках рассмотрения жалобы уполномоченного органа и ходатайства временного управляющего суд заслушал пояснения представителя уполномоченного органа и в протоколе имеется запись об отложении судебного заседания на 12.11.2010. В дальнейшем, суд изготовил определение от 22.10.2010, в котором не имелось указания на оглашение и изготовление его резолютивной части от иной даты, в котором отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, удовлетворил заявление Гамичева Д.А. об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" и оставил без удовлетворения ходатайство ФНС России об отстранения Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль".
Установив наличие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции в настоящем постановлении признает ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль" Гамичевым Д.А. возложенных на него обязанностей, в части несвоевременного проведения первого собрания кредиторов должника, несвоевременной подготовки финансового анализа деятельности должника и соответствующего отчета о результатах своей деятельности в процедуре наблюдения, при ненадлежащем информировании кредиторов и арбитражного суда о причинах несвоевременного исполнения и проводимых им мероприятиях.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что по совокупности исследованных судом доказательств достаточных оснований для отстранения временного управляющего Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" по состоянию на 15.10.2010 у суда не имелось, как по причине представления управляющим определенного объема документов, подтверждающих его действия в процедуре наблюдения ООО "Вертикаль", недоказанности заявителем факта возникновения убытков, так и по причине направления временным управляющим ходатайства об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль", при наличии права на подачу такого ходатайства, установленного законом. Указанное ходатайство временного управляющего подлежало удовлетворению, исходя из положений, установленных пунктом 4 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч. 6.1), 270 (ч. 4 п. 6), 272 (ч. 4, п. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу N А56-5876/2009 отменить.
Признать ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль" Гамичевым Д.А. возложенных на него обязанностей.
В части жалобы уполномоченного органа об отстранении Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" отказать.
Заявление Гамичева Д.А. об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-58768/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N А56-58768/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Тимошенко А.С., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайгановой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20913/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу N А56-58768/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по ходатайству уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль"
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ООО "Вертикаль"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: Виговская М.Г. по доверенности от 07.10.2010
от должника: конкурсный управляющий Архипов О.В. на основании решения от 24.11.20110
от иных лиц: не явились
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 4722002445) несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гамичев Дмитрий Александрович.
02.09.2010 заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой, ссылаясь на нарушение следующих требований законодательства о несостоятельности (банкротстве): непредставление по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов. несвоевременный созыв первого собрания кредиторов, непроведение анализа финансового состояния должника.
Определением от 22.10.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано в полном объеме. Ходатайство ФНС России об отстранении Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" оставлено без удовлетворения. Заявление Гамичева Д.А. об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" удовлетворено.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить данный судебный акт, признать ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль" возложенных на него обязанностей, отстранить Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль", отказать Гамичеву Д.А. в удовлетворении заявления об освобождении его от обязанностей временного управляющего. Податель жалобы считает определение принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что бездействие арбитражного управляющего противоречило нормам закона о банкротстве, затягивало процедуру наблюдения, препятствовало осуществлению полномочий, возложенных на ФНС России, и могло повлечь причинение убытков должнику и Российской Федерации, в частности в отношении обеспечения сохранности имущества должника и необоснованного увеличения расходов по делу, в том числе на оплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не представлены.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства временный управляющий Гамичев Д.А. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил признать ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль", возложенных на него обязанностей, отстранить Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль", отказать Гамичеву Д.А. в удовлетворении заявления об освобождении его от обязанностей временного управляющего.
Конкурсный управляющий ООО "Вертикаль" Архипов О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания от 22.10.2010, при отсутствии резолютивной части соответствующего определения от 15.10.2010.
В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В данном судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ФНС России не возражали против перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа, а также ходатайство временного управляющего Гамичева Д.А. рассмотрены по существу.
Рассмотрев жалобу уполномоченного органа, апелляционный суд признал ее подлежащей удовлетворению в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль" Гамичевым Д.А. возложенных на него обязанностей, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Вертикаль" несостоятельным (банкротом). Заявление принято арбитражным судом к производству определением от 01.09.2009.
Определением арбитражного суда от 19.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гамичев Д.А., рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено в судебном заседании 16.07.2010, соответственно первое собрание кредиторов должно было проведено до 06.06.2010.
Определением от 16.07.2010 рассмотрение дела отложено на 20.08.2010 в связи с неявкой временного управляющего, определением от 20.08.2010 рассмотрение дела отложено на 15.10.2010, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника. Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Судом установлен, подтверждено материалами дела и по существу временным и конкурсным управляющим не оспаривается, что временный управляющий Гамичев Д.А. не представил в срок, установленный законом, в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, а также не провел первое собрание кредиторов в установленный законодательством срок.
Довод подателя жалобы о том, что временным управляющим не проведено своевременно первое собрание кредиторов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, так как сведений о проведении иных, кроме 05.10.2010, собраний кредиторов должника в материалах дела не имеется. Судом апелляционной инстанции дополнительно установлено, что о проводимых временным управляющим Гамичевым Д.А. мероприятиях в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вертикаль", в том числе о работе по направлению запросов, подготовке финансового анализа, отчета по итогам процедуры наблюдения, не был своевременно проинформирован заявитель и арбитражный суд на момент окончания срока наблюдения, при этом временный управляющий без уважительных причин не явился в судебное заседание, назначенное на 16.07.2010, располагая информацией о дате и времени его проведения. Указанное обстоятельство послужило причиной вынесения судом определения об отложении рассмотрения дела на иную дату.
В судебное заседание, назначенное судом на 20.08.2010, временный управляющий также не явился, однако направил 18.08.2010 телефонограмму, в которой сообщил о невозможности своей явки и ходатайствовал об освобождении его от обязанностей временного управляющего. В свою очередь, отчета о проделанной работе, финансового анализа и иных документов к указанной дате временный управляющий также не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Поскольку заявителем доказан факт нарушения его прав и законных интересов, в силу необоснованного затягивания соответствующих процедур, при установлении несоответствия действий управляющего требованиям закона, жалобу налогового органа следует признать частично обоснованной и подлежащей удовлетворению в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль" возложенных на него обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе на основании его заявления. 25.08.2010 от арбитражного управляющего Гамичева Д.А. поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль", направленное в адрес суда и заявителя 18.08.2010, и 25.08.2010, по сведениям с сайта почты России, корреспонденция была получена уполномоченным органом.
В октябре 2010 года, до проведения очередного судебного заседания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вертикаль", назначенного на 15.10.2010, временный управляющий Гамичев Д.А. представил в арбитражный суд ряд документов, связанных с проведением первого собрания кредиторов ООО "Вертикаль" 05.10.2010, с представлением отчета временного управляющего о своей деятельности в процедуре наблюдения, а также документов, связанных с попытками проведения финансового анализа деятельности должника, с представлением ряда запросов и сведений о публикации в средстве массовой информации о введении процедуры наблюдения. Указанные документы были приобщены судом к материалам дела.
В судебных заседаниях 15.10.2010 суд первой инстанции рассматривал вопросы дальнейшего движения дела, а также вопросы, связанные с жалобой уполномоченного органа (заявителя) на действия (бездействие) временного управляющего, с разрешением ходатайства временного управляющего Гамичева Д.А. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль".
Определением от 15.10.2010 (т. 2 основного дела, л.д. 157) суд отложил рассмотрение дела о признании должника банкротом на 12.11.2010 по ходатайству уполномоченного органа.
Согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2010 в рамках рассмотрения жалобы уполномоченного органа и ходатайства временного управляющего суд заслушал пояснения представителя уполномоченного органа и в протоколе имеется запись об отложении судебного заседания на 12.11.2010. В дальнейшем, суд изготовил определение от 22.10.2010, в котором не имелось указания на оглашение и изготовление его резолютивной части от иной даты, в котором отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, удовлетворил заявление Гамичева Д.А. об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" и оставил без удовлетворения ходатайство ФНС России об отстранения Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль".
Установив наличие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции в настоящем постановлении признает ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль" Гамичевым Д.А. возложенных на него обязанностей, в части несвоевременного проведения первого собрания кредиторов должника, несвоевременной подготовки финансового анализа деятельности должника и соответствующего отчета о результатах своей деятельности в процедуре наблюдения, при ненадлежащем информировании кредиторов и арбитражного суда о причинах несвоевременного исполнения и проводимых им мероприятиях.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что по совокупности исследованных судом доказательств достаточных оснований для отстранения временного управляющего Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" по состоянию на 15.10.2010 у суда не имелось, как по причине представления управляющим определенного объема документов, подтверждающих его действия в процедуре наблюдения ООО "Вертикаль", недоказанности заявителем факта возникновения убытков, так и по причине направления временным управляющим ходатайства об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль", при наличии права на подачу такого ходатайства, установленного законом. Указанное ходатайство временного управляющего подлежало удовлетворению, исходя из положений, установленных пунктом 4 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч. 6.1), 270 (ч. 4 п. 6), 272 (ч. 4, п. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу N А56-5876/2009 отменить.
Признать ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Вертикаль" Гамичевым Д.А. возложенных на него обязанностей.
В части жалобы уполномоченного органа об отстранении Гамичева Д.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" отказать.
Заявление Гамичева Д.А. об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вертикаль" удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
А.С.ТИМОШЕНКО
Л.С.КОПЫЛОВА
А.С.ТИМОШЕНКО
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)