Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N А60-37055/2010

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N А60-37055/2010


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Васениной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "ЭКСПО-РЕМ" (ИНН 6658010320)
к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670172239)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ю.В. Горбачева, А.А. Толстых, А.Н. Разинькова, ООО Фирма "Алкута", ООО "Стаби", И.С. Буяк, Е.Г. Ситникова, Т.И. Зятева, Ю.В. Смирнова, Т.М. Шинкаренко, В.А. Соин, Б.А. Демидов, ООО "Электромонтаж", Н.Г. Сосновских, И.В. Макаров, А.М. Курочкин, Д.В. Левин, М.О. Пыцко, В.В. Пыцко, О.В. Марков, В.Л. Лаптев, Л.Г. Евдокимова, Е.А. Кривошеина, В.Н. Стогова, Е.М. Боровских, О.П. Бахтин, Д.А. Борисенко, О.И. Шевелев, ООО "Рента-Сервис", О.А. Бахтина, Г.М. Давиденко, Е.Г. Бусыгин, Д.С. Елистратов, М.В. Коуров, Барсуков С.В., Боярских О.В., Архипова А.Р., Сирин М.Н., Хизбулин Р.Р., Хизбулина Л.В., Сметанин Л.А., Лихоманова Е.В., Мухина С.Д., Дружинин Н.В., Селянина Л.Д., ООО Спорттовары N 10, Зорин Ю.И., Лужецкий И.В., Кузнецов С.Д., Антонов А.В., Камышев Д.В., Миронов А.А., Марков О.В., Козлов Ю.А., Кунгурцева Ж.Е., Рузаков В.О., Лоскутов С.В., Шелепов К.В., ООО Имаго, Гальченко В.И., Стогов В.П., Денисова А.А., Валутов С.П., Бахтин О.А.
об оспаривании предписания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.В. Майфат, представитель по доверенности от 24.02.2011, А.Ю. Абрамов, представитель по доверенности от 01.10.2010,
от заинтересованного лица: А.А. Алексеева, представитель по доверенности N 2011/01 от 13.01.2011,
от третьих лиц: М.О. Пыцко, Т.М. Шинкаренко, М.В. Коуров,
от Ю.В. Горбачева, А.А. Толстых, А.Н. Разиньковой, ООО Фирма "Алкута", ООО "Стаби", И.С. Буяк, Е.Г. Ситниковой, Ю.В. Смирновой, Т.М. Шинкаренко, ООО "Электромонтаж", Лихомановой Е.В., Т.И. Зятевой, Зорина Ю.И., ООО Спорттовары N 10, Архиповой А.Р. - Т.М. Попова, представитель по доверенности.
От остальных третьих лиц представители не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заинтересованное лицо представило документы, которые приобщены к материалам дела.

Уточнив заявленные требования, общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "ЭКСПО-РЕМ" просит признать незаконным п. 2 резолютивной части предписания Управления государственного строительного надзора по Свердловской области N 207Д от 07 июля 2010 года об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки при осуществлении контроля (надзора) в области долевого строительства, вынесенное в отношении ООО Строительное предприятие "ЭКСПО-РЕМ" в части указания на устранение нарушений, указанных в п. 2 мотивировочной (описательной) части Предписания, в части указания на устранения нарушений в отношении следующих договоров долевого участия в строительстве:
- - с Демидовым Б.А., на помещение N 1-11 (согласно техническому паспорту - помещение N 284), являющееся кладовой уборочного инвентаря;
- - с Мухиной С.Д. на помещение N 619 (согласно техническому паспорту - помещение N 179), являющееся служебным помещением;
- - с Дружининой Н.В., на помещение N 719 (согласно техническому паспорту - помещение N 215), являющееся служебным помещением;
- - с Разиньковым А.Н. на помещение N 519 (согласно техническому паспорту - помещение N 141), являющееся служебным помещением;
- - с Галиченко В.И. на помещение N 215 (согласно техническому паспорту - помещение N 46), являющееся коридором, на помещение N 219 (согласно техническому паспорту - помещение N 49), являющееся помещением для телефонизации;
- - с ООО "Рената-сервис" по договору N 71 о долевом участии в строительстве от 12.05.2009 г. (зарегистрирован в УФРС по СО 19.08.2009 г.) на помещения подвала N 1, 6, 16), являющиеся тамбуром, коридором тамбуром, коридором и лестничной клеткой соответственно, и помещения на 1 этаже NN 1, 2 (согласно техническому паспорту N 25, 26), являющиеся тамбуром и лестничной клеткой;
- - с ООО "Рената-Сервис" по договору N 72 о долевом участии в строительстве от 12.05.2009 года (зарегистрирован в УФРС по СО 19.08.2009 г.) на помещения 419, 820, 920, 1120 (согласно техническому паспорту - N 117, N 421, N 269, N 420), являющиеся служебными помещениями;
- - с ООО "ЭКСПО-РЕМ" по договору N 73 о долевом участии в строительстве от 02.05.2009 г. (зарегистрирован в УФРС по СО 19.08.2009 г.) на следующие помещения:
- в подвале помещения 031, 032 (согласно техническому паспорту N 3, N 2).
- - на 2 этаже помещения N 210, 218 (согласно техническому паспорту N 66, N 51);
- - на 3 этаже N 311 (согласно техническому паспорту N 80);
- - на 5 этаже помещение N 511 (согласно техническому паспорту N 132);
- - на 6 этаже помещение N 611 (согласно техническому паспорту N 166);
- - на 7 этаже помещения N 711 (согласно техническому паспорту 200);
- - на 9 этаже помещения N 911, (согласно техническому паспорту 261).
Признать незаконным п. 3 резолютивной части предписания Управления государственного строительного надзора по Свердловской области N 207Д от 07 июля 2010 года об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки при осуществлении контроля (надзора) в области долевого строительства, вынесенное в отношении ООО Строительное предприятие "ЭКСПО-РЕМ" в части указания на устранение нарушений, указанных в п. 5 мотивировочной (описательной) части Предписания.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает.
Третьи лица Ю.В. Горбачева, А.А. Толстых, А.Н. Разиньков, ООО Фирма "Алкута", ООО "Стаби", И.С. Буяк, Е.Г. Ситников, Т.И. Зятева, Ю.В. Смирнов, Т.М. Шинкаренко представили отзыв, в удовлетворении требований просят отказать.
Третье лицо М.В. Коуров поддерживает требования заявителя в отношении п. 2 мотивировочной части предписания.
Третьи лица Козлов Ю.А., В.А. Соин, Лужецкий И.В., И.В. Макаров, А.М. Курочкин, Д.В. Левин, ООО "Рента-Сервис", Антонов А.В., Барсуков С.В., Б.А. Демидов, Мухина С.Д. поддерживают требования заявителя.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Управлением государственного строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая проверка Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "ЭКСПО-РЕМ" на предмет соответствия деятельности застройщика требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и иным нормативно-правовым актам в области долевого строительства при строительстве административного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. 8 Марта, 12, литер Е.
По результатам проверки составлен акт от 07.07.2010 N 292Д, вынесено предписание от 07.07.2010 N 207Д об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "ЭКСПО-РЕМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части п.п. 2, 5 мотивировочной части предписания и п.п. 2, 3 резолютивной.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Оспариваемым предписанием в п.п. 2, 3 резолютивной части заявителю предписано устранить нарушения, указанные в п.п. 2, 5 мотивировочной части.
В п. 2 мотивировочной части установлено, что застройщиком осуществлялась реализация помещений, относящихся к помещениям, не являющимся офисами, предназначенным для обслуживания более одного помещения в административном здании и относящихся к общему имуществу административного здания.
Застройщиком заключены, в том числе, договоры участия в долевом строительстве (инвестиционные договоры):
1) с Демидовым Б.А. на помещение N 1011 (согласно техническому паспорту - помещение N 284), являющееся кладовой уборочного инвентаря;
2) с Мухиной С.Д. на помещение N 619 (согласно техническому паспорту - помещение N 179), являющееся служебным помещением;
3) с Дружининой Н.В. на помещение N 719 (согласно техническому паспорту - помещение N 215), являющееся служебным помещением;
4) с Разиньковым А.Н. на помещение N 519 (согласно техническому паспорту - помещение N 141), являющееся служебным помещением;
5) с Гальченко В.И. на помещение N 215 (согласно техническому паспорту - помещение N 46), являющееся коридором, на помещение N 219 (согласно техническому паспорту - помещение N 49), являющееся помещением для телефонизации;
6) с ООО "Рента-Сервис" по договору N 71 о долевом участии в строительстве от 12.05.2009 г. (зарегистрирован в УФРС по СО 19.08.2009 г.) на помещения в цокольном этаже NN 001, 028, 029 (согласно техническому паспорту - помещения подвала N 1, 6, 16), являющиеся тамбуром, коридором и лестничной клеткой соответственно, и помещения на 1 этаже NN 1, 2 (согласно техническому паспорту N 25, 26), являющиеся тамбуром и лестничной клеткой;
7) с ООО "Рента-Сервис" по договору N 72 о долевом участии в строительстве от 12.05.2009 г. (зарегистрирован в УФРС по СО 19.08.2009 г.) на помещения 419, 820, 920, 1120 (согласно техническому паспорту - N 117, 241, 269, 421, 269, 420) являющиеся служебными помещениями;
8) с ООО "ЭКСПО-РЕМ" по договору N 73 о долевом участии в строительстве от 2.05.2009 г. (зарегистрирован в УФРС по СО 19.08.2009 г.) в том числе на следующие помещения:
- в подвале помещения 031, 032 (согласно техническому паспорту - N 2, N 3), являющиеся кладовой ламп и теплопунктом;
- на 2 этаже помещения 200, 201, 209 - 213, 214, 216 - 218, 224 (согласно техническому паспорту NN 56, 71, 65 - 70, 40 - 41, 51 - 55, 48 соответственно), являющиеся лестничной клеткой, коридором, мусорокамерой, кладовой уборочного инвентаря, четырьмя санузлами, лестничной клеткой, холлом, пятью санузлами, лестничной клеткой;
- на 3 этаже помещения 300, 310 - 312, 318, 320 (согласно техническому паспорту NN 72, 79 - 83, 90 - 91, 86, 87), являющиеся лестничной клеткой, мусорокамерой, кладовой уборочного инвентаря, тремя санузлами, двумя санузлами, коридором и лестничной клеткой;
- на 5 этаже помещения 500, 501, 510 - 512, 518, 520, 521 (согласно техническому паспорту NN 124, 130, 131 - 134, 143 - 144, 139 - 140, 135 - 136), являющиеся лестничной клеткой, коридором, мусорокамерой, кладовой уборочного инвентаря, двумя санузлами, двумя санузлами, коридором и лестничной клеткой, двумя санузлами;
- на 6 этаже помещения 600, 601, 610 - 612, 618, 620, 621 (согласно техническому паспорту NN 154, 164, 165 - 168, 181 - 182, 177 - 178, 169 - 170), являющиеся лестничной клеткой, коридором, мусорокамерой, кладовой уборочного инвентаря, двумя санузлами, двумя санузлами, коридором и лестничной клеткой, двумя санузлами;
- на 7 этаже помещения 700, 701, 710 - 712, 718, 720, 721 (согласно техническому паспорту NN 190, 198, 199 - 202, 217 - 218, 213 - 214, 203 - 204), являющиеся лестничной, клеткой, коридором, мусорокамерой, кладовой уборочного инвентаря, двумя санузлами, двумя санузлами, коридором и лестничной клеткой, двумя санузлами;
- на 9 этаже помещения 900, 901, 910 - 913, 919, 921 (согласно техническому паспорту NN 249, 259, 260 - 265, 271 - 272, 268) являющиеся лестничной клеткой, коридором, мусорокамерой, кладовой уборочного инвентаря, четырьмя санузлами, двумя санузлами, лестничной клеткой.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Из приведенных норм следует, что общее имущество, предназначенное для обслуживания более чем одного помещения, не может быть передано в собственность третьим лицам, оно принадлежит дольщикам, собственникам отдельных помещений на праве общей долевой собственности.
Довод заявителя о том, что по данным помещениям в 2006 году изменена проектная документация судом отклоняется, поскольку заинтересованному лицу такие изменения никогда не представлялись. Выводы Управления подтверждены рабочим проектом административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 12, техническим паспортом административного здания по данным 11 июля 2006 г. Каких-либо изменений характеристик объекта, в связи с его перепланировкой, составленный 14 августа 2006 года технический паспорт, не содержит.
Судом установлено, что на дату заключения договоров с дольщиками, спорные помещения по проектной документации являлись местами общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе информацию о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства (п. 7).
В п. 5 мотивировочной части предписания установлены нарушения, договорами о долевом участии в строительстве срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства определен как срок передачи под чистовую отделку до (например):
- - 1 квартала 2006 года - по договору о долевом участии в строительстве с Кривошеиной Е.А., Толстых А.А. и Горбачевой Ю.В.;
- - 2 квартал 2009 года с Бахтиным О.П.;
- - 4 квартал 2009 года с ООО "Электромонтаж";
- - 4 квартал 2010 года с Соиным В.А.;
- - 4 квартал 2011 года с Сосновских Н.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства должен быть единым.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания заявителем не получено. Вместе с тем переданы 129 нежилых помещений и помещение кафе по актам приема-передачи по 25 договорам о долевом участии в строительстве из 30 подписанных. Передача осуществляется с 29.03.2006 года (договор с Макаровым И.В., Курочкиным А.М., Левиным Д.В.).
Довод заявителя о том, что заинтересованное лицо вышло за пределы своей компетенции судом не принимается.
Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В соответствии с названной статьей и главой 1 Положения "Об Управлении государственного строительного надзора Свердловской области", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2007 N 263-ПП Управление является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ФИЛИППОВА Н.Г.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)