Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Епифанова В.Е. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - Сочинского городского общественного благотворительного фонда помощи инвалидам войны и их семьям "Вечная память солдатам", ответчиков: Международного некоммерческого фонда "Вечная память солдатам", администрации муниципального образования г. Сочи, третьего лица - жилищно-строительного кооператива "Память защитников отечества", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сочинского городского общественного благотворительного фонда помощи инвалидам войны и их семьям "Вечная память солдатам" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 (судья Черненко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи Авдонина О.Г., Баранова Ю.И., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-12520/2008, установил следующее.
Сочинский городской общественный благотворительный фонд помощи инвалидам и их семьям "Вечная память солдатам" (далее - Сочинский фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.03.2006 N 4900003802 площадью 1,51 га с кадастровым номером 23:49:02 01 016:0134, находящегося по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи N 23-50/035/2006-303 о государственной регистрации договора аренды; об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с истцом (в редакции уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 04.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Международный некоммерческий фонд "Вечная память солдатам" (далее - международный фонд) и жилищно-строительный кооператив "Память защитников отечества" (далее - ЖСК "Память защитников отечества") (т. 1, л. д. 99 - 100).
Определением от 28.08.2008 международный фонд привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика (т. 1, л. д. 118 - 119).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорный земельный участок на основании постановления администрации г. Сочи от 03.08.1994 N 679/4 предоставлен южному отделению международного фонда в постоянное (бессрочное) пользование. 7 октября 1999 года президиум Правления международного фонда принял решение о реорганизации южного отделения фонда в Сочинский фонд. Истцу, как реорганизованному в самостоятельный благотворительный фонд, переданы все материальные и нематериальные активы, закрепленные за южным отделением фонда, в том числе право пользования земельным участком.
Решением от 15.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что южное отделение международного фонда не являлось самостоятельным юридическим лицом, а являлось его представительством. Кроме того, сочинский фонд не доказал, что является правопреемником южного отделения международного фонда. Спорный земельный участок был предоставлен в пользование международному фонду, с которым администрация заключила оспариваемый истцом договор аренды. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, взыскал с истца в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей (т. 2, л. д. 36 - 43).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда первой инстанции в части взыскания с истца в федеральный бюджет 2 тыс. рублей государственной пошлины отменено, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, во взыскании государственной пошлины отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 2, л. д. 163 - 169).
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование жалобы Сочинский фонд указал на то, что спорный земельный участок предоставлен южному отделению международного фонда, что подтверждается постановлением главы администрации г. Сочи от 01.11.1994 N 944 и государственным актом на землю КК-2 N 42600 1068. Южное отделение международного фонда создавалось как самостоятельное юридическое лицо, устав последнего был зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю. Истец был создан на базе южного отделения международного фонда, что подтверждается постановлениями президиума правления международного фонда от 07.10.1999 и от 26.10.1999. Администрация заключила договор аренды спорного земельного участка с неправомочным лицом (т. 3, л. д. 1 - 4).
Отзывы на жалобу не поступили.
От Сочинского фонда до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, с указанием на невозможность личного участия его президента по причине нахождения в командировке в городе Москве.
Изучив доводы ходатайства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не нашел оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что Сочинский фонд надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и обладал достаточным временем для обеспечения участия в процессе другого представителя.
В судебном заседании 12 мая 2010 года объявлен перерыв до 15 часов 14 мая 2010 года.
Международный фонд письменно (посредством факсимильной связи) заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Сочи от 03.08.1994 N 944 южному отделению международного фонда в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,51 га, находящийся по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, для размещения и эксплуатации ботанического сада, о чем выдан государственный акт на землю КК02 N 42600 1086 (т. 1, л. д. 39 - 44).
10 марта 2006 года администрация и международный фонд заключили договор аренды земельного участка N 4900003802 площадью 1,51 га с кадастровым номером 23:49:02 01 016:0134 (т. 1, л. д. 7 - 9).
20 июня 2006 года международный фонд передал свои права и обязанности по указанному договору ЖСК "Память защитников отечества" (т.1, л. д. 87 - 88).
Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу. При этом истец полагает, что спорный земельный участок в 1994 году в бессрочное пользование передан южному отделению международного фонда, являвшемуся самостоятельным юридическим лицом. В связи с тем, что Сочинский фонд является правопреемником южного отделения международного фонда, права на спорный земельный участок должны принадлежать ему, и администрация неправомерно распорядилась земельным участком.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца, поскольку спорный земельный участок был фактически предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование международному фонду.
Суды установили, что Международный неправительственный фонд "Вечная память солдатам" создан на основании решения собрания учредителей от 08.12.1990 и зарегистрирован 25.02.1991 Министерством юстиции СССР (т. 2, л. д. 90 - 96).
18 октября 2000 года в устав международного фонда были внесены изменения о его переименовании (т. 2, л. д. 97 - 110).
Как следует из устава международного фонда от 08.12.1990, он создан в соответствии с Законом СССР от 07.10.1990 N 1708-1 "Об общественных объединениях". В соответствии со статьей 1 указанного Закона общественные объединения могли создаваться, в том числе в виде фондов. Пунктом 12 устава международного фонда предусмотрено открытие филиалов, отделений и представительств как на территории Союза ССР, так и за его пределами в целях практической реализации своих проектов и программ (т. 2, л. д. 90 - 96).
Постановлением президиума правления международного фонда от 18.03.1992 было создано его южное отделение (т. 1, л. д. 53).
Согласно уставу (положению) южного отделения международного фонда, утвержденному правлением международного фонда 11.01.2001, южное отделение является структурным подразделением фонда и в своей деятельности руководствуется уставом международного фонда и уставом отделения. Председатель отделения назначается правлением международного фонда, имущество отделения находится на балансе международного фонда (т. 2, л. д. 122 - 127).
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о наделении южного отделения международного фонда при его создании правами юридического лица, суды правомерно руководствовались положениями статьи 24 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующими в момент создания отделения, в силу которых филиалы и представительства юридических лиц не наделялись правами юридических лиц и действовали на основании положений, утверждаемых создавшими их юридическими лицами.
Из свидетельства о государственной регистрации истца от 13.06.2000 N 5067 следует, что он создан 01.04.2000. Свое правопреемство от южного отделения международного фонда истец доказывает со ссылкой на пункт 1.1 своего устава. Между тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, наличие в пункте 1.1 устава истца оговорки о правопреемстве не является достоверным доказательством фактического правопреемства.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизации существующей некоммерческой организации.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, так как в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал свое правопреемство от южного отделения международного фонда с последующим приобретением прав на спорный земельный участок в порядке правопреемства.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы сочинского фонда о том, что судами неверно установлено правопреемство, как и остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части и принял по делу новый судебный акт. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное постановление.
Нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ходатайство Сочинского городского общественного благотворительного фонда помощи инвалидам войны и их семей "Вечная память солдатам" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А32-12520/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2010 ПО ДЕЛУ N А32-12520/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. по делу N А32-12520/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Епифанова В.Е. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - Сочинского городского общественного благотворительного фонда помощи инвалидам войны и их семьям "Вечная память солдатам", ответчиков: Международного некоммерческого фонда "Вечная память солдатам", администрации муниципального образования г. Сочи, третьего лица - жилищно-строительного кооператива "Память защитников отечества", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сочинского городского общественного благотворительного фонда помощи инвалидам войны и их семьям "Вечная память солдатам" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 (судья Черненко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (судьи Авдонина О.Г., Баранова Ю.И., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-12520/2008, установил следующее.
Сочинский городской общественный благотворительный фонд помощи инвалидам и их семьям "Вечная память солдатам" (далее - Сочинский фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.03.2006 N 4900003802 площадью 1,51 га с кадастровым номером 23:49:02 01 016:0134, находящегося по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи N 23-50/035/2006-303 о государственной регистрации договора аренды; об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с истцом (в редакции уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 04.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Международный некоммерческий фонд "Вечная память солдатам" (далее - международный фонд) и жилищно-строительный кооператив "Память защитников отечества" (далее - ЖСК "Память защитников отечества") (т. 1, л. д. 99 - 100).
Определением от 28.08.2008 международный фонд привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика (т. 1, л. д. 118 - 119).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорный земельный участок на основании постановления администрации г. Сочи от 03.08.1994 N 679/4 предоставлен южному отделению международного фонда в постоянное (бессрочное) пользование. 7 октября 1999 года президиум Правления международного фонда принял решение о реорганизации южного отделения фонда в Сочинский фонд. Истцу, как реорганизованному в самостоятельный благотворительный фонд, переданы все материальные и нематериальные активы, закрепленные за южным отделением фонда, в том числе право пользования земельным участком.
Решением от 15.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что южное отделение международного фонда не являлось самостоятельным юридическим лицом, а являлось его представительством. Кроме того, сочинский фонд не доказал, что является правопреемником южного отделения международного фонда. Спорный земельный участок был предоставлен в пользование международному фонду, с которым администрация заключила оспариваемый истцом договор аренды. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, взыскал с истца в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей (т. 2, л. д. 36 - 43).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда первой инстанции в части взыскания с истца в федеральный бюджет 2 тыс. рублей государственной пошлины отменено, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, во взыскании государственной пошлины отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 2, л. д. 163 - 169).
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование жалобы Сочинский фонд указал на то, что спорный земельный участок предоставлен южному отделению международного фонда, что подтверждается постановлением главы администрации г. Сочи от 01.11.1994 N 944 и государственным актом на землю КК-2 N 42600 1068. Южное отделение международного фонда создавалось как самостоятельное юридическое лицо, устав последнего был зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю. Истец был создан на базе южного отделения международного фонда, что подтверждается постановлениями президиума правления международного фонда от 07.10.1999 и от 26.10.1999. Администрация заключила договор аренды спорного земельного участка с неправомочным лицом (т. 3, л. д. 1 - 4).
Отзывы на жалобу не поступили.
От Сочинского фонда до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, с указанием на невозможность личного участия его президента по причине нахождения в командировке в городе Москве.
Изучив доводы ходатайства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не нашел оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что Сочинский фонд надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и обладал достаточным временем для обеспечения участия в процессе другого представителя.
В судебном заседании 12 мая 2010 года объявлен перерыв до 15 часов 14 мая 2010 года.
Международный фонд письменно (посредством факсимильной связи) заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Сочи от 03.08.1994 N 944 южному отделению международного фонда в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,51 га, находящийся по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, для размещения и эксплуатации ботанического сада, о чем выдан государственный акт на землю КК02 N 42600 1086 (т. 1, л. д. 39 - 44).
10 марта 2006 года администрация и международный фонд заключили договор аренды земельного участка N 4900003802 площадью 1,51 га с кадастровым номером 23:49:02 01 016:0134 (т. 1, л. д. 7 - 9).
20 июня 2006 года международный фонд передал свои права и обязанности по указанному договору ЖСК "Память защитников отечества" (т.1, л. д. 87 - 88).
Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу. При этом истец полагает, что спорный земельный участок в 1994 году в бессрочное пользование передан южному отделению международного фонда, являвшемуся самостоятельным юридическим лицом. В связи с тем, что Сочинский фонд является правопреемником южного отделения международного фонда, права на спорный земельный участок должны принадлежать ему, и администрация неправомерно распорядилась земельным участком.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца, поскольку спорный земельный участок был фактически предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование международному фонду.
Суды установили, что Международный неправительственный фонд "Вечная память солдатам" создан на основании решения собрания учредителей от 08.12.1990 и зарегистрирован 25.02.1991 Министерством юстиции СССР (т. 2, л. д. 90 - 96).
18 октября 2000 года в устав международного фонда были внесены изменения о его переименовании (т. 2, л. д. 97 - 110).
Как следует из устава международного фонда от 08.12.1990, он создан в соответствии с Законом СССР от 07.10.1990 N 1708-1 "Об общественных объединениях". В соответствии со статьей 1 указанного Закона общественные объединения могли создаваться, в том числе в виде фондов. Пунктом 12 устава международного фонда предусмотрено открытие филиалов, отделений и представительств как на территории Союза ССР, так и за его пределами в целях практической реализации своих проектов и программ (т. 2, л. д. 90 - 96).
Постановлением президиума правления международного фонда от 18.03.1992 было создано его южное отделение (т. 1, л. д. 53).
Согласно уставу (положению) южного отделения международного фонда, утвержденному правлением международного фонда 11.01.2001, южное отделение является структурным подразделением фонда и в своей деятельности руководствуется уставом международного фонда и уставом отделения. Председатель отделения назначается правлением международного фонда, имущество отделения находится на балансе международного фонда (т. 2, л. д. 122 - 127).
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о наделении южного отделения международного фонда при его создании правами юридического лица, суды правомерно руководствовались положениями статьи 24 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действующими в момент создания отделения, в силу которых филиалы и представительства юридических лиц не наделялись правами юридических лиц и действовали на основании положений, утверждаемых создавшими их юридическими лицами.
Из свидетельства о государственной регистрации истца от 13.06.2000 N 5067 следует, что он создан 01.04.2000. Свое правопреемство от южного отделения международного фонда истец доказывает со ссылкой на пункт 1.1 своего устава. Между тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, наличие в пункте 1.1 устава истца оговорки о правопреемстве не является достоверным доказательством фактического правопреемства.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизации существующей некоммерческой организации.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, так как в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал свое правопреемство от южного отделения международного фонда с последующим приобретением прав на спорный земельный участок в порядке правопреемства.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы сочинского фонда о том, что судами неверно установлено правопреемство, как и остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части и принял по делу новый судебный акт. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное постановление.
Нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
ходатайство Сочинского городского общественного благотворительного фонда помощи инвалидам войны и их семей "Вечная память солдатам" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А32-12520/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.УЛЬКО
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)