Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.
при участии представителей
от заявителя: Куфлина С.В. по доверенности от 19.05.2008,
от заинтересованного лица: Терентьевой А.В. по доверенности
от 30.12.2008 N 01-414/Д,
от третьего лица: Шукшиной Е.А. по доверенности от 11.01.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
товарищества собственников жилья "Центр-НН"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2008,
принятое судьей Степановой С.Н.,
по делу N А43-45191/2005-43-721
по заявлению товарищества собственников жилья "Центр-НН"
о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода и отказа администрации Нижнего Новгорода в формировании границ земельного участка,
заинтересованное лицо - администрация Нижнего Новгорода,
третье лицо - закрытое акционерное общество "Новострой",
и
товарищество собственников жилья "Центр-НН" (далее - ТСЖ "Центр-НН", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 22.08.2005 N 3301-р "О внесении изменений в распоряжение главы Администрации от 05.04.2002 N 1132-р", о признании незаконным отказа Администрации, оформленного письмом от 21.09.2005, в формировании границ земельного участка Товарищества, включающего придомовую территорию домов N 5 и 5а, расположенных в Нижнем Новгороде на улице Ульянова, в границах схемы земельного участка, предусмотренной инвентаризационным планом Бюро технической инвентаризации, и об обязании Администрации сформировать такой земельный участок.
Требование основано на статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьях 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Администрация названным письмом отказалась формировать земельный участок под указанными домами с учетом их придомовой территории, чем нарушила право заявителя на получение бесплатно в собственность этого участка. Проектирование жилого дома во дворе упомянутых домов не соответствует градостроительным и санитарным нормам и нарушает права и законные интересы жильцов домов N 5 и 5а, поэтому оспариваемым распоряжением Администрация неправомерно продлила срок проектирования здания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новострой" (далее - ЗАО "Новострой").
Сославшись на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 и 36 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункты 3, 4, 7 и 8 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223, суд решением от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2007, отказал в удовлетворении заявления.
Суд отклонил первое требование истца в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока для обжалования распоряжения от 22.08.2005 N 3301-р, и в этой части судебные акты не обжалованы.
Отказывая в удовлетворении второго требования, обе судебные инстанции исходили из того, что письмо от 21.09.2005 не является отказом в формировании границ земельного участка, так как в данном письме Администрация указала на приостановление рассмотрения этого вопроса до 01.10.2005. Администрация не допустила нарушений прав заявителя предложением о формировании границ земельного участка в габаритах зданий без прилегающих территорий, так как на момент обращения Товарищества в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка под жилыми домами спорный земельный участок был сформирован в целях жилищного строительства для ЗАО "Новострой". Кроме того, формирование границ земельного участка в габаритах упомянутых жилых домов без прилегающих территорий соответствует Положению об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, что подтверждено заключением от 07.05.2007 эксперта государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" Яковлева А.А.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Администрации в формировании границ земельного участка под жилыми домами с учетом их придомовой территории и об обязании Администрации сформировать такой участок, Товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Товарищество представило в надзорную инстанцию решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 15.11.2007 по делу N 2-11292/07, которым Администрацию обязали изготовить кадастровый план земельного участка, полагающегося жителям соседнего дома N 6 по улице Варварской Нижнего Новгорода, и утвердить проект границ этого участка.
Определением от 14.04.2008 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов и направил дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Постановлением от 20.05.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение и постановление отменены в части отказа в признании недействительным отказа Администрации по формированию границ земельного участка с учетом придомовой территории домов N 5 и 5а, расположенных в Нижнем Новгороде на улице Ульянова, и об обязании Администрации сформировать такой участок и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением от 15.10.2008 Арбитражного суда Нижегородской области требования заявителя оставлены без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки, расположенные под многоквартирными домами, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации они перешли бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирных домах и поэтому у ТСЖ "Центр-НН" отсутствовали правовые основания для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавшие применению пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, который не предусматривает передачи собственникам многоквартирного дома земельного участка, где расположен дом, без придомовой территории, и статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя в соответствии с распоряжением Администрации от 13.03.1998 N 868-р спорные земельные участки представлены ЖЭУ N 14 в постоянное (бессрочное) пользование. В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ЖЭУ N 14, а потому земельные участки не могут одновременно находиться в общей долевой собственности граждан и в постоянном бессрочном пользовании юридического лица. Суд фактически прекратил право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ЖЭУ N 14, то есть разрешил вопрос о правах юридического лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов. Вывод суда о том, что технический паспорт на жилой дом и земельный участок представляет собой документ технического учета, а не правоустанавливающий документ на земельный участок, не соответствует пункту 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", из содержания которого следует, что технические паспорта, выданные до 01.03.2008 в целях, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество, имеют равную юридическую силу с кадастровым паспортом объектов недвижимости.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация и ЗАО "Новострой" в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов, решением от 19.05.2005 общего собрания собственников помещений в жилых домах N 5 и 5а по улице Ульянова Нижнего Новгорода создано ТСЖ "Центр-НН".
Собственники жилых помещений, не ставшие членами Товарищества, поручили Товариществу решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположены дома.
На собрании участников Товарищества от 23.06.2005 избрана форма пользования земельным участком, занятым домами и дворовой территорией, - общая долевая собственность и дано поручение председателю ТСЖ "Центр-НН" обратиться в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка.
Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением от 25.07.2005 о формировании границ земельного участка, занимаемого упомянутыми жилыми многоквартирными домами в границах схемы земельного участка домовладения, согласно инвентаризационному плану БТИ, в целях оформления права ТСЖ "Центр-НН" на земельный участок.
Письмом от 21.09.2005 N 27/015/4348 Администрация сообщила Товариществу о том, что формирование границ земельного участка, занимаемого жилыми домами N 5 и 5а по улице Ульянова в Нижегородском районе, возможно только в габаритах зданий без прилегающей территории. Рассмотрение вопроса включения в границы земельного участка дворовой территории возможно после окончания строительства жилого дома, проектирование которого начато на основании распоряжения Администрации от 05.04.2002 N 1132-р "О разрешении ЗАО "Новострой" проектирования жилого дома с подземной автостоянкой во дворе домов N 4 и 6 по улице Варварской в Нижегородском районе". С учетом указанных обстоятельств и планируемой застройки территории Администрация предложила ТСЖ "Центр-НН" сообщить о своем решении по дальнейшему оформлению документов на земельные участки до 01.10.2005 и уведомила его о том, что до указанной даты приостанавливается работа над заявкой Товарищества.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ Администрации в формировании земельного участка с учетом придомовой территории не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы жильцов домов.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
Суд установил и распоряжением Администрации от 13.03.1998 N 868 "О предоставлении земельных участков в бессрочное пользование", а также выписками из государственного земельного кадастра подтверждено, что земельные участки площадью 1095 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0060080:14 и площадью 499 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0060080:15, расположенные под многоквартирными домами по адресу: Нижний Новгород, улица Ульянова дом N 5 и 5а соответственно, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорные земельные участки перешли бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, право на приобретение указанных земельных участков под жилыми домами в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме реализовано. Как правильно указала Администрация в письме от 21.09.2005, вопрос о предоставлении в общую долевую собственность дополнительной территории к жилым домам возможно разрешить только после окончания строительства жилого дома, проектирование которого начато на основании распоряжения Администрации от 05.04.2002 N 1132-р "О разрешении ЗАО "Новострой" проектирования жилого дома с подземной автостоянкой во дворе домов N 4 и 6 по улице Варварской в Нижегородском районе".
Суд обоснованно посчитал, что решение от 15.11.2007 Нижегородского районного суда по делу N 2-11292/07, которым признан незаконным отказ Администрации в формировании земельного участка под домом N 6 по улице Варварской и орган местного самоуправления обязан обеспечить изготовление кадастрового плана (карты) земельного участка, не имеет преюдициального значения для рассмотрении настоящего дела, так как в отличие от земельных участков под домами N 5 и 5а по улице Ульянова, земельный участок под домом N 6 по улице Варварской не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не принимается во внимание, поскольку, как правильно отметил суд, технический паспорт представляет собой документ технического учета объектов недвижимости (жилых строений) и не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок.
Кроме того, распоряжением Администрации от 27.12.2005 N 6267-р ЗАО "Новострой" предоставлен земельный участок под строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой во дворе домов N 4, 6 по улице Варварской и ТП в Нижегородском районе. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 21.12.2007 в удовлетворении требования о признании недействительным упомянутого распоряжения отказано.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2008 по делу N А43-45191/2005-43-721 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр-НН" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2009 ПО ДЕЛУ N А43-45191/2005-43-721
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу N А43-45191/2005-43-721
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.
при участии представителей
от заявителя: Куфлина С.В. по доверенности от 19.05.2008,
от заинтересованного лица: Терентьевой А.В. по доверенности
от 30.12.2008 N 01-414/Д,
от третьего лица: Шукшиной Е.А. по доверенности от 11.01.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
товарищества собственников жилья "Центр-НН"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2008,
принятое судьей Степановой С.Н.,
по делу N А43-45191/2005-43-721
по заявлению товарищества собственников жилья "Центр-НН"
о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода и отказа администрации Нижнего Новгорода в формировании границ земельного участка,
заинтересованное лицо - администрация Нижнего Новгорода,
третье лицо - закрытое акционерное общество "Новострой",
и
установил:
товарищество собственников жилья "Центр-НН" (далее - ТСЖ "Центр-НН", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 22.08.2005 N 3301-р "О внесении изменений в распоряжение главы Администрации от 05.04.2002 N 1132-р", о признании незаконным отказа Администрации, оформленного письмом от 21.09.2005, в формировании границ земельного участка Товарищества, включающего придомовую территорию домов N 5 и 5а, расположенных в Нижнем Новгороде на улице Ульянова, в границах схемы земельного участка, предусмотренной инвентаризационным планом Бюро технической инвентаризации, и об обязании Администрации сформировать такой земельный участок.
Требование основано на статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьях 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Администрация названным письмом отказалась формировать земельный участок под указанными домами с учетом их придомовой территории, чем нарушила право заявителя на получение бесплатно в собственность этого участка. Проектирование жилого дома во дворе упомянутых домов не соответствует градостроительным и санитарным нормам и нарушает права и законные интересы жильцов домов N 5 и 5а, поэтому оспариваемым распоряжением Администрация неправомерно продлила срок проектирования здания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новострой" (далее - ЗАО "Новострой").
Сославшись на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 и 36 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункты 3, 4, 7 и 8 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223, суд решением от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2007, отказал в удовлетворении заявления.
Суд отклонил первое требование истца в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока для обжалования распоряжения от 22.08.2005 N 3301-р, и в этой части судебные акты не обжалованы.
Отказывая в удовлетворении второго требования, обе судебные инстанции исходили из того, что письмо от 21.09.2005 не является отказом в формировании границ земельного участка, так как в данном письме Администрация указала на приостановление рассмотрения этого вопроса до 01.10.2005. Администрация не допустила нарушений прав заявителя предложением о формировании границ земельного участка в габаритах зданий без прилегающих территорий, так как на момент обращения Товарищества в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка под жилыми домами спорный земельный участок был сформирован в целях жилищного строительства для ЗАО "Новострой". Кроме того, формирование границ земельного участка в габаритах упомянутых жилых домов без прилегающих территорий соответствует Положению об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, что подтверждено заключением от 07.05.2007 эксперта государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" Яковлева А.А.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Администрации в формировании границ земельного участка под жилыми домами с учетом их придомовой территории и об обязании Администрации сформировать такой участок, Товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Товарищество представило в надзорную инстанцию решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 15.11.2007 по делу N 2-11292/07, которым Администрацию обязали изготовить кадастровый план земельного участка, полагающегося жителям соседнего дома N 6 по улице Варварской Нижнего Новгорода, и утвердить проект границ этого участка.
Определением от 14.04.2008 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов и направил дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Постановлением от 20.05.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение и постановление отменены в части отказа в признании недействительным отказа Администрации по формированию границ земельного участка с учетом придомовой территории домов N 5 и 5а, расположенных в Нижнем Новгороде на улице Ульянова, и об обязании Администрации сформировать такой участок и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением от 15.10.2008 Арбитражного суда Нижегородской области требования заявителя оставлены без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки, расположенные под многоквартирными домами, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации они перешли бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирных домах и поэтому у ТСЖ "Центр-НН" отсутствовали правовые основания для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавшие применению пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, который не предусматривает передачи собственникам многоквартирного дома земельного участка, где расположен дом, без придомовой территории, и статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя в соответствии с распоряжением Администрации от 13.03.1998 N 868-р спорные земельные участки представлены ЖЭУ N 14 в постоянное (бессрочное) пользование. В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ЖЭУ N 14, а потому земельные участки не могут одновременно находиться в общей долевой собственности граждан и в постоянном бессрочном пользовании юридического лица. Суд фактически прекратил право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ЖЭУ N 14, то есть разрешил вопрос о правах юридического лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов. Вывод суда о том, что технический паспорт на жилой дом и земельный участок представляет собой документ технического учета, а не правоустанавливающий документ на земельный участок, не соответствует пункту 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", из содержания которого следует, что технические паспорта, выданные до 01.03.2008 в целях, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество, имеют равную юридическую силу с кадастровым паспортом объектов недвижимости.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация и ЗАО "Новострой" в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов, решением от 19.05.2005 общего собрания собственников помещений в жилых домах N 5 и 5а по улице Ульянова Нижнего Новгорода создано ТСЖ "Центр-НН".
Собственники жилых помещений, не ставшие членами Товарищества, поручили Товариществу решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположены дома.
На собрании участников Товарищества от 23.06.2005 избрана форма пользования земельным участком, занятым домами и дворовой территорией, - общая долевая собственность и дано поручение председателю ТСЖ "Центр-НН" обратиться в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка.
Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением от 25.07.2005 о формировании границ земельного участка, занимаемого упомянутыми жилыми многоквартирными домами в границах схемы земельного участка домовладения, согласно инвентаризационному плану БТИ, в целях оформления права ТСЖ "Центр-НН" на земельный участок.
Письмом от 21.09.2005 N 27/015/4348 Администрация сообщила Товариществу о том, что формирование границ земельного участка, занимаемого жилыми домами N 5 и 5а по улице Ульянова в Нижегородском районе, возможно только в габаритах зданий без прилегающей территории. Рассмотрение вопроса включения в границы земельного участка дворовой территории возможно после окончания строительства жилого дома, проектирование которого начато на основании распоряжения Администрации от 05.04.2002 N 1132-р "О разрешении ЗАО "Новострой" проектирования жилого дома с подземной автостоянкой во дворе домов N 4 и 6 по улице Варварской в Нижегородском районе". С учетом указанных обстоятельств и планируемой застройки территории Администрация предложила ТСЖ "Центр-НН" сообщить о своем решении по дальнейшему оформлению документов на земельные участки до 01.10.2005 и уведомила его о том, что до указанной даты приостанавливается работа над заявкой Товарищества.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что отказ Администрации в формировании земельного участка с учетом придомовой территории не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы жильцов домов.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
Суд установил и распоряжением Администрации от 13.03.1998 N 868 "О предоставлении земельных участков в бессрочное пользование", а также выписками из государственного земельного кадастра подтверждено, что земельные участки площадью 1095 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0060080:14 и площадью 499 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0060080:15, расположенные под многоквартирными домами по адресу: Нижний Новгород, улица Ульянова дом N 5 и 5а соответственно, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорные земельные участки перешли бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, право на приобретение указанных земельных участков под жилыми домами в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме реализовано. Как правильно указала Администрация в письме от 21.09.2005, вопрос о предоставлении в общую долевую собственность дополнительной территории к жилым домам возможно разрешить только после окончания строительства жилого дома, проектирование которого начато на основании распоряжения Администрации от 05.04.2002 N 1132-р "О разрешении ЗАО "Новострой" проектирования жилого дома с подземной автостоянкой во дворе домов N 4 и 6 по улице Варварской в Нижегородском районе".
Суд обоснованно посчитал, что решение от 15.11.2007 Нижегородского районного суда по делу N 2-11292/07, которым признан незаконным отказ Администрации в формировании земельного участка под домом N 6 по улице Варварской и орган местного самоуправления обязан обеспечить изготовление кадастрового плана (карты) земельного участка, не имеет преюдициального значения для рассмотрении настоящего дела, так как в отличие от земельных участков под домами N 5 и 5а по улице Ульянова, земельный участок под домом N 6 по улице Варварской не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не принимается во внимание, поскольку, как правильно отметил суд, технический паспорт представляет собой документ технического учета объектов недвижимости (жилых строений) и не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок.
Кроме того, распоряжением Администрации от 27.12.2005 N 6267-р ЗАО "Новострой" предоставлен земельный участок под строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой во дворе домов N 4, 6 по улице Варварской и ТП в Нижегородском районе. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 21.12.2007 в удовлетворении требования о признании недействительным упомянутого распоряжения отказано.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2008 по делу N А43-45191/2005-43-721 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр-НН" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ШИШКИНА
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
С.В.БАБАЕВ
Е.Н.ШИШКИНА
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
С.В.БАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)