Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2006 года Дело N Ф04-5095/2006(25382-А27-38)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово на постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4701/2006-1 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово к предпринимателю Крушинской Елене Николаевне,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Крушинской Елене Николаевне о взыскании по договору аренды земельного участка от 05.12.2002 N 02-0224 задолженности по арендной плате за период с 10.07.2005 по 13.01.2006 в размере 5192 руб., взыскании неустойки за период с 13.12.2002 по 13.01.2006 в размере 17549 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по арендной плате.
Решением от 29.03.2006 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 5192 руб. долга, 5000 руб. неустойки.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006 решение изменено, взыскано с ответчика 200 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С обжалуемым судебным актом не согласен истец - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.03.2006.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагает, что на основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставляется в собственность на основании решения исполнительных органов государственной власти.
По мнению заявителя, лишь установление границ земельного участка в соответствии с законодательством позволит приобрести его в собственность, при условии, что согласие на приобретение земельного участка будет выражено всеми участниками помещения многоквартирного дома.
Считает, что юридическим актом признания права на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, является его государственная регистрация.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово (арендодатель) и предприниматель Е.Н.Крушинская (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 05.12.2002 N 02-0224, в соответствии с которым арендатору переданы земельные участки во временное возмездное пользование для размещения магазина розничной торговли промышленными товарами, расположенные по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, 31, площадью 4,2 кв. м под пешеходным подходом, 3,02 кв. м под крыльцом, 19,97 кв. м под магазин.
В силу пункта 3.2 указанного договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату равными долями ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата. Первый платеж арендатор производит в течение десяти дней со дня подписания договора, при этом арендатор оплачивает аренду до конца текущего квартала в размере 1922 руб.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что предприниматель Е.Н.Крушинская свои обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 5192 руб. за период с 10.07.2005 по 30.12.2004.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 5000 руб.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции посчитал, что в силу введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36) указанный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с 01.03.2005 бесплатно перешел в общую долевую собственность ответчика и собственников других помещений в многоквартирном доме. В связи с этим во взыскании арендной платы за пользование земельным участком и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты истцу отказано.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.
Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет товариществу собственников жилья право на получение или приобретение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован, его формирование осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок был в установленном законом порядке сформирован, выделен и предоставлен в общую долевую собственность домовладельцев по их волеизъявлению.
Из материалов дела не усматривается, что указанный земельный участок перешел к ответчику на праве собственности в установленном законом порядке, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель Е.Н.Крушинская обязана выплачивать арендную плату на условиях договора аренды от 05.12.2002, является правильным.
Исходя из этого суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4701/06-1 отменить.
Оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.03.2006 этого же суда по данному делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2006 N Ф04-5095/2006(25382-А27-38) ПО ДЕЛУ N А27-4701/2006-1
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2006 года Дело N Ф04-5095/2006(25382-А27-38)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово на постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4701/2006-1 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово к предпринимателю Крушинской Елене Николаевне,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Крушинской Елене Николаевне о взыскании по договору аренды земельного участка от 05.12.2002 N 02-0224 задолженности по арендной плате за период с 10.07.2005 по 13.01.2006 в размере 5192 руб., взыскании неустойки за период с 13.12.2002 по 13.01.2006 в размере 17549 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по арендной плате.
Решением от 29.03.2006 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 5192 руб. долга, 5000 руб. неустойки.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006 решение изменено, взыскано с ответчика 200 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С обжалуемым судебным актом не согласен истец - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.03.2006.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагает, что на основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставляется в собственность на основании решения исполнительных органов государственной власти.
По мнению заявителя, лишь установление границ земельного участка в соответствии с законодательством позволит приобрести его в собственность, при условии, что согласие на приобретение земельного участка будет выражено всеми участниками помещения многоквартирного дома.
Считает, что юридическим актом признания права на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, является его государственная регистрация.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово (арендодатель) и предприниматель Е.Н.Крушинская (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 05.12.2002 N 02-0224, в соответствии с которым арендатору переданы земельные участки во временное возмездное пользование для размещения магазина розничной торговли промышленными товарами, расположенные по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, 31, площадью 4,2 кв. м под пешеходным подходом, 3,02 кв. м под крыльцом, 19,97 кв. м под магазин.
В силу пункта 3.2 указанного договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату равными долями ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата. Первый платеж арендатор производит в течение десяти дней со дня подписания договора, при этом арендатор оплачивает аренду до конца текущего квартала в размере 1922 руб.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что предприниматель Е.Н.Крушинская свои обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 5192 руб. за период с 10.07.2005 по 30.12.2004.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 5000 руб.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции посчитал, что в силу введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36) указанный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с 01.03.2005 бесплатно перешел в общую долевую собственность ответчика и собственников других помещений в многоквартирном доме. В связи с этим во взыскании арендной платы за пользование земельным участком и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты истцу отказано.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.
Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет товариществу собственников жилья право на получение или приобретение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован, его формирование осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок был в установленном законом порядке сформирован, выделен и предоставлен в общую долевую собственность домовладельцев по их волеизъявлению.
Из материалов дела не усматривается, что указанный земельный участок перешел к ответчику на праве собственности в установленном законом порядке, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель Е.Н.Крушинская обязана выплачивать арендную плату на условиях договора аренды от 05.12.2002, является правильным.
Исходя из этого суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4701/06-1 отменить.
Оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.03.2006 этого же суда по данному делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)