Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Виктория", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010
по делу N А65-8589/2010
по иску некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Виктория" (ИНН: 1659072577, ОГРН: 1071600000053), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (ИНН: <...>), г. Казань, о взыскании 69 209 руб. 73 коп. долга, 2 574 руб. 58 коп. пени,
некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - истец, ТСЖ "Виктория") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (далее - ответчик, ИП Ильина Т.М.) о взыскании 69 209 руб. 73 коп. долга, 2 574 руб. 58 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся в жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, дом N 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
На основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Пунктами 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе для лиц, не являющихся членами товарищества, определяется органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 137, частью 2 статьи 145 и частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.
Из материалов дела усматривается, что истец, осуществляя управление домом, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, дом N 14, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, возникшей за период с января 2009 года по май 2010 года, за эксплуатационные расходы по содержанию дома и коммунальные услуги (освещению мест общего пользования, отоплению, горячему водоснабжению, водоснабжению, канализации, уборке двора, дератизации, вывозу ТБО, управлению жилым фондом, капитальному ремонту, текущему ремонту жилого здания, техническому обслуживанию санитарных технических сетей, техническому обслуживанию центрального отопления, текущему ремонту внутридомовых электрических сетей).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не подписаны договор от 01.01.2009 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг и приложение N 1 к данному договору, что истцом не доказано количество потребленной ответчиком электрической энергии, что оказание услуг по отоплению, горячему водоснабжению, канализации и водоснабжению, услуг по содержанию и текущему ремонту дома не подтверждено договорами, заключаемыми истцом с поставщиками услуг в интересах собственников жилья, что истец не представил в материалы дела акты выполненных работ, отчеты о проделанной работе.
При этом судами не учтено, что факт заключения между ТСЖ "Виктория" и ИП Ильиной Т.М. договора от 01.01.2009 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 по делу N А65-25857/2009сг1-30 по спору между теми же сторонами. В приложении N 1 к договору от 01.01.2009 предусмотрены тарифы за оказанные услуги.
Судами не принято во внимание, что ответчиком произведена частичная оплата в сумме 12 539 руб. 06 коп., что подтверждает факт оказания истцом услуг ответчику.
Ответчик также мотивирует свой отказ оплачивать коммунальные услуги и обязательные платежи тем, что истцом не исполняются договорные обязательства, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 по делу N А65-25857/2009сг1-30.
Кроме того, судами не принято во внимание, что счет на оплату услуг по водоснабжению предъявлен ответчику за 4 месяца 2009 года, то есть до прекращения подачи воды в связи с несвоевременной оплатой услуг ответчиком. При этом расчет составлен на основании показаний приборов учета, представленных самим ответчиком.
Судебная коллегия находит правомерным вывод судов о том, что ответчик, являясь участником права общей долевой собственности, обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества в многоквартирном доме.
Однако судами не проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, не выяснено, исходя из какой площади помещений, принадлежащих ответчику, определена доля ИП Ильиной Т.М. в обязательных расходах на содержание общего имущества, не исследован вопрос, по каким видам услуг и расходов на содержание общего имущества произведена оплата ответчиком, по каким из них имеется задолженность, не истребован акт сверки взаиморасчетов за спорный период, подписанный сторонами.
Кроме того, судами не исследованы вопросы, были ли заключены ответчиком в спорный период отдельные договоры с поставщиками коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, данные выводы сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, проверить расчет суммы задолженности, дать надлежащую оценку доводам истца и ответчика, при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А65-8589/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N А65-8589/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N А65-8589/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Виктория", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010
по делу N А65-8589/2010
по иску некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Виктория" (ИНН: 1659072577, ОГРН: 1071600000053), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (ИНН: <...>), г. Казань, о взыскании 69 209 руб. 73 коп. долга, 2 574 руб. 58 коп. пени,
установил:
некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - истец, ТСЖ "Виктория") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (далее - ответчик, ИП Ильина Т.М.) о взыскании 69 209 руб. 73 коп. долга, 2 574 руб. 58 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся в жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, дом N 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
На основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Пунктами 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе для лиц, не являющихся членами товарищества, определяется органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 137, частью 2 статьи 145 и частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.
Из материалов дела усматривается, что истец, осуществляя управление домом, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, дом N 14, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, возникшей за период с января 2009 года по май 2010 года, за эксплуатационные расходы по содержанию дома и коммунальные услуги (освещению мест общего пользования, отоплению, горячему водоснабжению, водоснабжению, канализации, уборке двора, дератизации, вывозу ТБО, управлению жилым фондом, капитальному ремонту, текущему ремонту жилого здания, техническому обслуживанию санитарных технических сетей, техническому обслуживанию центрального отопления, текущему ремонту внутридомовых электрических сетей).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком не подписаны договор от 01.01.2009 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг и приложение N 1 к данному договору, что истцом не доказано количество потребленной ответчиком электрической энергии, что оказание услуг по отоплению, горячему водоснабжению, канализации и водоснабжению, услуг по содержанию и текущему ремонту дома не подтверждено договорами, заключаемыми истцом с поставщиками услуг в интересах собственников жилья, что истец не представил в материалы дела акты выполненных работ, отчеты о проделанной работе.
При этом судами не учтено, что факт заключения между ТСЖ "Виктория" и ИП Ильиной Т.М. договора от 01.01.2009 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 по делу N А65-25857/2009сг1-30 по спору между теми же сторонами. В приложении N 1 к договору от 01.01.2009 предусмотрены тарифы за оказанные услуги.
Судами не принято во внимание, что ответчиком произведена частичная оплата в сумме 12 539 руб. 06 коп., что подтверждает факт оказания истцом услуг ответчику.
Ответчик также мотивирует свой отказ оплачивать коммунальные услуги и обязательные платежи тем, что истцом не исполняются договорные обязательства, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 по делу N А65-25857/2009сг1-30.
Кроме того, судами не принято во внимание, что счет на оплату услуг по водоснабжению предъявлен ответчику за 4 месяца 2009 года, то есть до прекращения подачи воды в связи с несвоевременной оплатой услуг ответчиком. При этом расчет составлен на основании показаний приборов учета, представленных самим ответчиком.
Судебная коллегия находит правомерным вывод судов о том, что ответчик, являясь участником права общей долевой собственности, обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества в многоквартирном доме.
Однако судами не проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, не выяснено, исходя из какой площади помещений, принадлежащих ответчику, определена доля ИП Ильиной Т.М. в обязательных расходах на содержание общего имущества, не исследован вопрос, по каким видам услуг и расходов на содержание общего имущества произведена оплата ответчиком, по каким из них имеется задолженность, не истребован акт сверки взаиморасчетов за спорный период, подписанный сторонами.
Кроме того, судами не исследованы вопросы, были ли заключены ответчиком в спорный период отдельные договоры с поставщиками коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, данные выводы сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, проверить расчет суммы задолженности, дать надлежащую оценку доводам истца и ответчика, при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А65-8589/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)