Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимова М.А.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Шаклеиной Г.Н.
судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.
при секретаре С.Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе В.О.А.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года
по делу по иску ТСЖ "Союз" к А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А., В.О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О.М.Д. и О.Е.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,
установила:
ТСЖ "Союз" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А. 5 В.С.А., В.О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О.М.Д. и О.Е.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ответчики являлись владельцами квартиры по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/11 у каждого. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере руб. Пеня за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб.
Истцом неоднократно направлялись ответчику уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность.
Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ "Союз" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., пени в сумме руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме руб., расходы на оплату госпошлины в сумме руб.
Представитель истца Г.И.Н., действующая по доверенности, в суде на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики В.О.А. и Б.М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями были согласны, просили применить срок исковой давности к периоду взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики А.А.А., В.К.А., В.П.А. В.А.Г., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А. в суд не явились.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года постановлено взыскать с А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А., В.О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О.М.Д. и О.Е.Д. солидарно в пользу ТСЖ "Союз" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп.
Взыскать с А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А., В.О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О.М.Д. и О.Е.Д. солидарно в пользу ТСЖ "Союз" пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп.
Взыскать с А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А., В.О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О.М.Д. и О.Е.Д. в пользу ТСЖ "Союз" судебные расходы в равных долях по оплате за юридические услуги руб. и по оплате госпошлины руб.
В удовлетворении остальной части требований ТСЖ "Союз" отказано.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 25.06.2012 г. по настоящему делу: правильно указана сумма взысканной пени - руб.
В апелляционной жалобе В.О.А. просит решение суда в части начисления коммунальных услуг на В.О.А., несовершеннолетних О.Е.Д. и О.М.Д., в части размера взысканной неустойки, в части размера взысканной задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение. Указывает, что суд не учел она и ее несовершеннолетние дети - О.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и О.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения снялись с регистрационного учета. При таких обстоятельствах судом не должны были насчитываться коммунальные услуга на воду, свет. С необоснованно не учел доводы ответчиков в отношении применения ст. 333 ГК РФ и учета материального положения ответчиков.
3.
На апелляционную жалобу представителем ТСЖ "Союз" Г.И.Н. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Собственники жилого помещения несут бремя содержания своего имущества, в частности, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, независимо от того, проживают они в данном жилом помещении или нет.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в соответствии с положениями раздела 6 ЖК РФ является товариществом собственников жилья, действует на основании Устава.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А., В.О.А., О.М.Д. и О.Е.Д. являлись собственниками каждый по 1/11 доле в праве четырехкомнатной квартиры N, расположенной в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а, следовательно, являлись потребителями коммунальных услуг, поэтому, в силу приведенных выше норм права, должны нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ, как собственники жилого помещения.
Согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТСЖ "Союз", ответчику Б.М.А., была предоставлена рассрочка по внесению платы за жилое помещение, однако оплата задолженности так и не была произведена. Доказательств исполнения ответчиками требований, содержащихся в уведомлении, не представлено.
Ответчики имеют задолженность перед ТСЖ "Союз" за предоставленные ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Сумма задолженности ответчиками не оспорена, не оспорена правильность начислений платежей по оплате за жилищные и коммунальные услуги, свой расчет задолженности ответчиками не представлен, не представлен он и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и пени на основании ст. 155 ЖК РФ в размере руб. / сумма уточнена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ/
При этом суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, правильно установил обстоятельства, подлежащие установлению, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что В.О.А. с 2008 года не зарегистрированы были в указанной выше квартире, поэтому не должны на них быть начисления по водоотведению, свету и др., не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку, из материалов дела, и из обжалуемого решения суда усматривается, что начисления задолженности по квартплате истцом на них не производились, однако, нести бремя содержания квартиры, как собственники жилого помещения, в силу анализа приведенных выше норм права, солидарно с другими сособственниками, они обязаны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат по изложенным выше требованиям аргументов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в решении.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, которые не основаны на законе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ШАКЛЕИНА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2012 N 33-9578
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. N 33-9578
Судья: Евдокимова М.А.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Шаклеиной Г.Н.
судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.
при секретаре С.Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе В.О.А.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года
по делу по иску ТСЖ "Союз" к А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А., В.О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О.М.Д. и О.Е.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,
установила:
ТСЖ "Союз" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А. 5 В.С.А., В.О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О.М.Д. и О.Е.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ответчики являлись владельцами квартиры по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/11 у каждого. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере руб. Пеня за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб.
Истцом неоднократно направлялись ответчику уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность.
Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ "Союз" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., пени в сумме руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме руб., расходы на оплату госпошлины в сумме руб.
Представитель истца Г.И.Н., действующая по доверенности, в суде на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики В.О.А. и Б.М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями были согласны, просили применить срок исковой давности к периоду взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики А.А.А., В.К.А., В.П.А. В.А.Г., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А. в суд не явились.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года постановлено взыскать с А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А., В.О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О.М.Д. и О.Е.Д. солидарно в пользу ТСЖ "Союз" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп.
Взыскать с А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А., В.О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О.М.Д. и О.Е.Д. солидарно в пользу ТСЖ "Союз" пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп.
Взыскать с А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А., В.О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О.М.Д. и О.Е.Д. в пользу ТСЖ "Союз" судебные расходы в равных долях по оплате за юридические услуги руб. и по оплате госпошлины руб.
В удовлетворении остальной части требований ТСЖ "Союз" отказано.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 25.06.2012 г. по настоящему делу: правильно указана сумма взысканной пени - руб.
В апелляционной жалобе В.О.А. просит решение суда в части начисления коммунальных услуг на В.О.А., несовершеннолетних О.Е.Д. и О.М.Д., в части размера взысканной неустойки, в части размера взысканной задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение. Указывает, что суд не учел она и ее несовершеннолетние дети - О.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и О.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения снялись с регистрационного учета. При таких обстоятельствах судом не должны были насчитываться коммунальные услуга на воду, свет. С необоснованно не учел доводы ответчиков в отношении применения ст. 333 ГК РФ и учета материального положения ответчиков.
3.
На апелляционную жалобу представителем ТСЖ "Союз" Г.И.Н. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Собственники жилого помещения несут бремя содержания своего имущества, в частности, по оплате за жилищно-коммунальные услуги, независимо от того, проживают они в данном жилом помещении или нет.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в соответствии с положениями раздела 6 ЖК РФ является товариществом собственников жилья, действует на основании Устава.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики А.А.А., Б.М.А., В.А.Г., В.К.А., В.П.А., В.Г.Л., В.И.А., В.С.А., В.О.А., О.М.Д. и О.Е.Д. являлись собственниками каждый по 1/11 доле в праве четырехкомнатной квартиры N, расположенной в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а, следовательно, являлись потребителями коммунальных услуг, поэтому, в силу приведенных выше норм права, должны нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ, как собственники жилого помещения.
Согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТСЖ "Союз", ответчику Б.М.А., была предоставлена рассрочка по внесению платы за жилое помещение, однако оплата задолженности так и не была произведена. Доказательств исполнения ответчиками требований, содержащихся в уведомлении, не представлено.
Ответчики имеют задолженность перед ТСЖ "Союз" за предоставленные ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Сумма задолженности ответчиками не оспорена, не оспорена правильность начислений платежей по оплате за жилищные и коммунальные услуги, свой расчет задолженности ответчиками не представлен, не представлен он и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и пени на основании ст. 155 ЖК РФ в размере руб. / сумма уточнена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ/
При этом суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, правильно установил обстоятельства, подлежащие установлению, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что В.О.А. с 2008 года не зарегистрированы были в указанной выше квартире, поэтому не должны на них быть начисления по водоотведению, свету и др., не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку, из материалов дела, и из обжалуемого решения суда усматривается, что начисления задолженности по квартплате истцом на них не производились, однако, нести бремя содержания квартиры, как собственники жилого помещения, в силу анализа приведенных выше норм права, солидарно с другими сособственниками, они обязаны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат по изложенным выше требованиям аргументов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в решении.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, которые не основаны на законе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ШАКЛЕИНА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)