Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 марта 2005 г. Дело N А40-5126/05-144-29
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2005 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К. (единолично), при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК "Крюково-2" к ИФНС N 35 по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации, при участии: от заявителя - Л. по дов. от 02.02.2005; от ИФНС N 35 - О. по дов. от 30.12.2004 N 03-10/39030, М. по дов. от 30.03.2005 N 03-10/7319, П. по дов. от 30.12.2004 N 03-10/39031,
жилищно-строительный кооператив "Крюково-2" обратился с заявлением о признании незаконным решения N 61, принятого 25.01.2005 Инспекцией ФНС N 35 по г. Москве, которым отказано в государственной регистрации сведений о смене председателя правления ЖСК "Крюково-2", и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя и вынести решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о смене председателя правления кооператива и назначении председателем правления Ж. (л. д. 3 - 5).
Заявленные требования мотивированы тем, что 19.01.2005 заявитель обратился с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о председателе правления, ИФНС N 35 было вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что заявление формы Р14001 подписано ненадлежащим лицом, со ссылкой на п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", однако данная норма содержит требование о представлении заявления, которое и было заявителем представлено; оспариваемое решение противоречит п. 1 ст. 53 ГК РФ, поскольку порядок назначения или избрания органа юридического лица определяется законом и учредительными документами; в соответствии с п. п. 11, 13, 11.18 устава ЖСК руководство текущей деятельностью осуществляется правлением и его председателем, который назначается и освобождается общим собранием членов - пайщиков ЖСК; согласно п. 5 Методических разъяснений по вопросу заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16, при заполнении формы N Р14001 следует учитывать положения, содержащиеся в ч. 1 этих Рекомендаций, где указано, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителями может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; решением общего собрания членов - пайщиков кооператива от 21.10.2004 председателем правления была назначена Ж., которая и обратилась в регистрирующий орган с названным выше заявлением, представив выписку из данного протокола, однако Инспекция указала, что такое заявление должно быть подписано прежним председателем правления Ф., сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ; вместе с тем бывший председатель правления кооператива Ф. не вправе обращаться от имени кооператива, поскольку действующим председателем правления является Ж., поэтому требование Инспекции незаконно (л. д. 3 - 5).
В судебном заседании представитель ИФНС N 35 по г. Москве заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву его подписания лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, которое отклонено протокольным определением от 29.03.2005.
В судебном заседании представитель ИФНС N 35 по г. Москве заявил ходатайство об истребовании у заявителя дополнительных доказательств, которое отклонено протокольным определением от 29.03.2005.
В судебном заседании представитель ИФНС N 35 по г. Москве заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено протокольным определением от 29.04.2005.
В судебном заседании 29.04.2005 объявлен перерыв до 31.03.2005 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебном заседании представителем ИФНС N 35 по г. Москве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика УФНС по г. Москве согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ, которое отклонено протокольным определением от 31.03.2005.
В судебном заседании представитель ИФНС N 35 г. Москвы заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. п. 3 и 7 ст. 148 АПК РФ, которое отклонено протокольным определением от 31.03.2005.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении.
Представители ИФНС N 35 по г. Москве представили отзыв и дополнение к нему, пояснив, что заявителем не было представлено решение от 21.10.2004 в порядке, установленном законом; полномочия председателя правления Ф. действуют; сведения о данном лице содержатся в ЕГРЮЛ; протокол от 21.10.2004 был представлен не в полном объеме, а лишь в виде выписки.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, приходит к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела и следует из объяснений сторон, ИФНС N 35 по г. Москве было принято 25.01.2005 решение N 61 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ЖСК "Крюково-2", о внесении в Государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Отказ в регистрации основан на пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и мотивирован тем, что заявление формы N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписано ненадлежащим лицом.
Представитель ИФНС N 35 по г. Москве в судебном заседании пояснил, что надлежащим лицом в данном случае является, по мнению регистрирующего органа, лицо, в отношении которого содержатся сведения как о председателе правления кооператива на дату подачи кооперативом заявления от 19.01.2005, вх. N 43, то есть Ф.
Регистрирующий орган обязан осуществлять государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Порядок предоставления документов при государственной регистрации установлен ст. 9 названного Федерального закона. Пунктом 4 ст. 9 названного Закона предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме документов, установленных настоящим Законом. Согласно п. 1 ст. 9 этого же Закона требования к оформлению документов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации (п. 1).
В регистрационном деле ЖСК "Крюково-2" имеется заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001, подписанное от имени заявителя Ж. в качестве председателя правления кооператива на основании выписки из протокола общего собрания членов - пайщиков кооператива от 21.10.2004.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 1 названного Постановления при государственной регистрации юридических лиц подлежит заполнению форма N Р14001 (заявление) согласно Приложению N 4.
Из указанного выше заявления видно, что оно заполнено не в соответствии с требованиями упомянутого Постановления Правительства РФ (Приложения N 4), поскольку подпись заявителя, учиненная на данном заявлении, не была удостоверена нотариусом в соответствии с требованиями формы заявления. Удостоверительная надпись нотариуса учинена на оборотной стороне заявления, заполнение которой нотариусом указанной формой не предусмотрено. Напротив, в месте, отведенном в данной форме для удостоверительной надписи нотариуса, такая надпись отсутствует (поз. 7, 7.1).
При таких обстоятельствах оспариваемое решение правомерно, поскольку представленное заявление не соответствует требованиям, установленным в ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.
Вместе с тем суд не может согласиться с возражениями ответчика, касающимися надлежащего лица, полномочного действовать от имени юридического лица - ЖСК "Крюково-2" без доверенности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления кооператива указан Ф., в регистрационном деле имеется выписка из протокола N 9 от 19.03.98. Согласно п. 11.18 устава кооператива председатель правления ЖСК назначается общим собранием членов - пайщиков ЖСК сроком на два года с правом продления полномочий на очередной срок. В деле не имеется каких-либо документов, свидетельствующих о том, что согласно п. 11.18 устава полномочия председателя правления были продлены на очередные сроки. Автоматического продления полномочий без соответствующего волеизъявления председателя правления кооператива, общего собрания членов - пайщиков положения устава не предусматривают. Сведения в ЕГРЮЛ должны содержать объективную информацию о полномочном органе юридического лица в соответствии с требованиями законодательства, в частности, Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ссылка ответчика на ст. 18 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)" не может быть принята во внимание, поскольку регистрирующий орган не наделен полномочиями давать оценку правомочности решений общего собрания пайщиков, кроме того, согласно п. 6 той же статьи Закона решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названным выше Федеральным законом о государственной регистрации на регистрирующий орган не возложена обязанность проверять сведения, изложенные в представляемых документах, и устанавливать их достоверность, а также проверять соблюдение процедуры принятия обществом решений, влекущих внесение изменений в учредительные документы общества, и законность таких решений.
Что касается несоответствия решения, оформленного выпиской из протокола общего собрания членов - пайщиков кооператива от 21.10.2004, иным положениям устава и закону, то данный вывод можно сделать лишь при признании этого решения недействительным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, по существу, правильное и соответствует закону, поскольку заявление, представленное для проведения государственной регистрации, не соответствует установленной форме N Р14001, так как соответствующий раздел заявления не заполнен и не содержит удостоверительной надписи нотариуса.
Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявленных ЖСК "Крюково-2" требований к ИФНС N 35 по г. Москве о признании незаконным решения от 25.01.2005 N 61 об отказе в государственной регистрации и обязании устранить допущенное нарушение отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.03.2005, 06.04.2005 ПО ДЕЛУ N А40-5126/05-144-29
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 марта 2005 г. Дело N А40-5126/05-144-29
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2005 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К. (единолично), при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК "Крюково-2" к ИФНС N 35 по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации, при участии: от заявителя - Л. по дов. от 02.02.2005; от ИФНС N 35 - О. по дов. от 30.12.2004 N 03-10/39030, М. по дов. от 30.03.2005 N 03-10/7319, П. по дов. от 30.12.2004 N 03-10/39031,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив "Крюково-2" обратился с заявлением о признании незаконным решения N 61, принятого 25.01.2005 Инспекцией ФНС N 35 по г. Москве, которым отказано в государственной регистрации сведений о смене председателя правления ЖСК "Крюково-2", и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя и вынести решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о смене председателя правления кооператива и назначении председателем правления Ж. (л. д. 3 - 5).
Заявленные требования мотивированы тем, что 19.01.2005 заявитель обратился с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о председателе правления, ИФНС N 35 было вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что заявление формы Р14001 подписано ненадлежащим лицом, со ссылкой на п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", однако данная норма содержит требование о представлении заявления, которое и было заявителем представлено; оспариваемое решение противоречит п. 1 ст. 53 ГК РФ, поскольку порядок назначения или избрания органа юридического лица определяется законом и учредительными документами; в соответствии с п. п. 11, 13, 11.18 устава ЖСК руководство текущей деятельностью осуществляется правлением и его председателем, который назначается и освобождается общим собранием членов - пайщиков ЖСК; согласно п. 5 Методических разъяснений по вопросу заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16, при заполнении формы N Р14001 следует учитывать положения, содержащиеся в ч. 1 этих Рекомендаций, где указано, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителями может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; решением общего собрания членов - пайщиков кооператива от 21.10.2004 председателем правления была назначена Ж., которая и обратилась в регистрирующий орган с названным выше заявлением, представив выписку из данного протокола, однако Инспекция указала, что такое заявление должно быть подписано прежним председателем правления Ф., сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ; вместе с тем бывший председатель правления кооператива Ф. не вправе обращаться от имени кооператива, поскольку действующим председателем правления является Ж., поэтому требование Инспекции незаконно (л. д. 3 - 5).
В судебном заседании представитель ИФНС N 35 по г. Москве заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву его подписания лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, которое отклонено протокольным определением от 29.03.2005.
В судебном заседании представитель ИФНС N 35 по г. Москве заявил ходатайство об истребовании у заявителя дополнительных доказательств, которое отклонено протокольным определением от 29.03.2005.
В судебном заседании представитель ИФНС N 35 по г. Москве заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено протокольным определением от 29.04.2005.
В судебном заседании 29.04.2005 объявлен перерыв до 31.03.2005 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебном заседании представителем ИФНС N 35 по г. Москве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика УФНС по г. Москве согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ, которое отклонено протокольным определением от 31.03.2005.
В судебном заседании представитель ИФНС N 35 г. Москвы заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. п. 3 и 7 ст. 148 АПК РФ, которое отклонено протокольным определением от 31.03.2005.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении.
Представители ИФНС N 35 по г. Москве представили отзыв и дополнение к нему, пояснив, что заявителем не было представлено решение от 21.10.2004 в порядке, установленном законом; полномочия председателя правления Ф. действуют; сведения о данном лице содержатся в ЕГРЮЛ; протокол от 21.10.2004 был представлен не в полном объеме, а лишь в виде выписки.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, приходит к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела и следует из объяснений сторон, ИФНС N 35 по г. Москве было принято 25.01.2005 решение N 61 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ЖСК "Крюково-2", о внесении в Государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Отказ в регистрации основан на пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и мотивирован тем, что заявление формы N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписано ненадлежащим лицом.
Представитель ИФНС N 35 по г. Москве в судебном заседании пояснил, что надлежащим лицом в данном случае является, по мнению регистрирующего органа, лицо, в отношении которого содержатся сведения как о председателе правления кооператива на дату подачи кооперативом заявления от 19.01.2005, вх. N 43, то есть Ф.
Регистрирующий орган обязан осуществлять государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Порядок предоставления документов при государственной регистрации установлен ст. 9 названного Федерального закона. Пунктом 4 ст. 9 названного Закона предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме документов, установленных настоящим Законом. Согласно п. 1 ст. 9 этого же Закона требования к оформлению документов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации (п. 1).
В регистрационном деле ЖСК "Крюково-2" имеется заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001, подписанное от имени заявителя Ж. в качестве председателя правления кооператива на основании выписки из протокола общего собрания членов - пайщиков кооператива от 21.10.2004.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 1 названного Постановления при государственной регистрации юридических лиц подлежит заполнению форма N Р14001 (заявление) согласно Приложению N 4.
Из указанного выше заявления видно, что оно заполнено не в соответствии с требованиями упомянутого Постановления Правительства РФ (Приложения N 4), поскольку подпись заявителя, учиненная на данном заявлении, не была удостоверена нотариусом в соответствии с требованиями формы заявления. Удостоверительная надпись нотариуса учинена на оборотной стороне заявления, заполнение которой нотариусом указанной формой не предусмотрено. Напротив, в месте, отведенном в данной форме для удостоверительной надписи нотариуса, такая надпись отсутствует (поз. 7, 7.1).
При таких обстоятельствах оспариваемое решение правомерно, поскольку представленное заявление не соответствует требованиям, установленным в ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.
Вместе с тем суд не может согласиться с возражениями ответчика, касающимися надлежащего лица, полномочного действовать от имени юридического лица - ЖСК "Крюково-2" без доверенности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления кооператива указан Ф., в регистрационном деле имеется выписка из протокола N 9 от 19.03.98. Согласно п. 11.18 устава кооператива председатель правления ЖСК назначается общим собранием членов - пайщиков ЖСК сроком на два года с правом продления полномочий на очередной срок. В деле не имеется каких-либо документов, свидетельствующих о том, что согласно п. 11.18 устава полномочия председателя правления были продлены на очередные сроки. Автоматического продления полномочий без соответствующего волеизъявления председателя правления кооператива, общего собрания членов - пайщиков положения устава не предусматривают. Сведения в ЕГРЮЛ должны содержать объективную информацию о полномочном органе юридического лица в соответствии с требованиями законодательства, в частности, Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ссылка ответчика на ст. 18 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)" не может быть принята во внимание, поскольку регистрирующий орган не наделен полномочиями давать оценку правомочности решений общего собрания пайщиков, кроме того, согласно п. 6 той же статьи Закона решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названным выше Федеральным законом о государственной регистрации на регистрирующий орган не возложена обязанность проверять сведения, изложенные в представляемых документах, и устанавливать их достоверность, а также проверять соблюдение процедуры принятия обществом решений, влекущих внесение изменений в учредительные документы общества, и законность таких решений.
Что касается несоответствия решения, оформленного выпиской из протокола общего собрания членов - пайщиков кооператива от 21.10.2004, иным положениям устава и закону, то данный вывод можно сделать лишь при признании этого решения недействительным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, по существу, правильное и соответствует закону, поскольку заявление, представленное для проведения государственной регистрации, не соответствует установленной форме N Р14001, так как соответствующий раздел заявления не заполнен и не содержит удостоверительной надписи нотариуса.
Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных ЖСК "Крюково-2" требований к ИФНС N 35 по г. Москве о признании незаконным решения от 25.01.2005 N 61 об отказе в государственной регистрации и обязании устранить допущенное нарушение отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)