Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н, Шпачевой Т.В., рассмотрев 21.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А05-5231/2011 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гост Металл", место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 34, ОГРН 1082903000795 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом изменения заявленных требований и частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 163069, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1, ОГРН 1022901003070 (далее - Комбинат), о возмещении 45 047 руб. 88 коп. расходов на содержание общего имущества жилого дома.
Решением от 07.10.2011 (с учетом определения от 07.10.2011) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2012 решение от 07.10.2011 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд также удовлетворил иск.
В кассационной жалобе Комбинат просит постановление от 23.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, Общество не доказало, что с 01.02.2010 по 01.02.2011 оно являлось управляющей компанией жилого дома, где расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения; фактическое оказание услуг по содержанию общего имущества дома и их стоимость также не подтверждены. Кроме того, Комбинат ссылается на то, что до 07.04.2010 он не являлся собственником нежилого помещения в данном жилом доме, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество на основании договора от 01.02.2010 управления многоквартирным домом, заключенного с муниципальным образованием "Город Новодвинск", являлось управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8 (далее - жилой дом).
С 01.02.2010 по 31.01.2011 Общество осуществляло деятельность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Поскольку Комбинат, являющийся собственником нежилого помещения общей площадью 393, 5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2010 N 29-АК 464139, технический паспорт по состоянию на 18.02.2010), расположенного на 1-м и частично на 2-м этаже жилого дома, расходов по содержанию жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности не возмещал, договора на содержание помещения, несмотря на неоднократные обращения Общества, не заключил, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Апелляционный суд, придя к выводу о том, что ответчик необоснованно уклонялся от возмещения понесенных истцом расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома, правильно удовлетворил иск в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств обязанность ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме нести расходы на содержание общего имущества не зависит от наличия или отсутствия между управляющей компанией и Комбинатом договора управления. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Заключение договора является двусторонней обязанностью. Из материалов дела следует, что Общество неоднократно обращалось к ответчику с просьбой заключить соответствующий договор, но получало отказ.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в указанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательства несения Комбинатом (собственником нежилого помещения в жилом доме) расходов по содержанию общего имущества этого доме и уплаты им прочих коммунальных платежей суду представлены не были.
Согласно расчету истца за 01.02.2010 - 31.01.2011 долг ответчика составил 45 047 руб. 88 коп. Расчет суммы иска произведен Обществом исходя из площади нежилых помещений ответчика (393,5 кв. м) и стоимости содержания и ремонта 1 кв. м общей площади жилья (9,54 руб./кв. м), установленной протоколом N 1 конкурса на отбор управляющей организации от 21.12.2009. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Довод жалобы об отсутствии оснований считать Общество управляющей организацией с 01.02.2010 по 01.02.2011 противоречит материалам дела.
Конкурсная документация, свидетельствующая о победе Общества на конкурсе по отбору управляющей организации жилого дома, в дело представлена. Договоры управления жилым домом, заключенные с иными собственниками жилых помещений, также имеются. Названные документы не были оспорены в установленном законом порядке и действуют.
По смыслу пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).
Управления жилым домом иной управляющей компанией и несения соответствующих расходов, Комбинат не доказал.
Ссылка ответчика на отсутствие обязанности оплачивать общедомовые расходы до получения свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2010, также правомерно была отклонена апелляционным судом.
Суд правильно исходил из того, что дата государственной регистрации права (07.04.2010) не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку и до указанной даты нежилые помещения площадью 393,5 кв. м принадлежали ответчику. Согласно справке Новодвинского филиала ГУП "БТИ Архангельской области" был произведен раздел объекта недвижимости - нежилого помещения N 1 в здании пожарного депо, находящегося по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, в результате которого образованы и поставлены на учет 2 других объекта по тому же адресу - помещение N 1 площадью 393,5 кв. м в жилом доме и здание пожарного депо площадью 844 кв. м. Свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2010 серии 29-АК N 464138 и 464139 подтверждается принадлежность обоих помещений ответчику.
Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А05-5231/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский ЦБК" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N А05-5231/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N А05-5231/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н, Шпачевой Т.В., рассмотрев 21.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А05-5231/2011 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гост Металл", место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 34, ОГРН 1082903000795 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом изменения заявленных требований и частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 163069, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1, ОГРН 1022901003070 (далее - Комбинат), о возмещении 45 047 руб. 88 коп. расходов на содержание общего имущества жилого дома.
Решением от 07.10.2011 (с учетом определения от 07.10.2011) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2012 решение от 07.10.2011 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд также удовлетворил иск.
В кассационной жалобе Комбинат просит постановление от 23.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, Общество не доказало, что с 01.02.2010 по 01.02.2011 оно являлось управляющей компанией жилого дома, где расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения; фактическое оказание услуг по содержанию общего имущества дома и их стоимость также не подтверждены. Кроме того, Комбинат ссылается на то, что до 07.04.2010 он не являлся собственником нежилого помещения в данном жилом доме, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество на основании договора от 01.02.2010 управления многоквартирным домом, заключенного с муниципальным образованием "Город Новодвинск", являлось управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8 (далее - жилой дом).
С 01.02.2010 по 31.01.2011 Общество осуществляло деятельность по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Поскольку Комбинат, являющийся собственником нежилого помещения общей площадью 393, 5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2010 N 29-АК 464139, технический паспорт по состоянию на 18.02.2010), расположенного на 1-м и частично на 2-м этаже жилого дома, расходов по содержанию жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности не возмещал, договора на содержание помещения, несмотря на неоднократные обращения Общества, не заключил, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Апелляционный суд, придя к выводу о том, что ответчик необоснованно уклонялся от возмещения понесенных истцом расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома, правильно удовлетворил иск в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств обязанность ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме нести расходы на содержание общего имущества не зависит от наличия или отсутствия между управляющей компанией и Комбинатом договора управления. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Заключение договора является двусторонней обязанностью. Из материалов дела следует, что Общество неоднократно обращалось к ответчику с просьбой заключить соответствующий договор, но получало отказ.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в указанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательства несения Комбинатом (собственником нежилого помещения в жилом доме) расходов по содержанию общего имущества этого доме и уплаты им прочих коммунальных платежей суду представлены не были.
Согласно расчету истца за 01.02.2010 - 31.01.2011 долг ответчика составил 45 047 руб. 88 коп. Расчет суммы иска произведен Обществом исходя из площади нежилых помещений ответчика (393,5 кв. м) и стоимости содержания и ремонта 1 кв. м общей площади жилья (9,54 руб./кв. м), установленной протоколом N 1 конкурса на отбор управляющей организации от 21.12.2009. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Довод жалобы об отсутствии оснований считать Общество управляющей организацией с 01.02.2010 по 01.02.2011 противоречит материалам дела.
Конкурсная документация, свидетельствующая о победе Общества на конкурсе по отбору управляющей организации жилого дома, в дело представлена. Договоры управления жилым домом, заключенные с иными собственниками жилых помещений, также имеются. Названные документы не были оспорены в установленном законом порядке и действуют.
По смыслу пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).
Управления жилым домом иной управляющей компанией и несения соответствующих расходов, Комбинат не доказал.
Ссылка ответчика на отсутствие обязанности оплачивать общедомовые расходы до получения свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2010, также правомерно была отклонена апелляционным судом.
Суд правильно исходил из того, что дата государственной регистрации права (07.04.2010) не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку и до указанной даты нежилые помещения площадью 393,5 кв. м принадлежали ответчику. Согласно справке Новодвинского филиала ГУП "БТИ Архангельской области" был произведен раздел объекта недвижимости - нежилого помещения N 1 в здании пожарного депо, находящегося по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Димитрова, д. 8, в результате которого образованы и поставлены на учет 2 других объекта по тому же адресу - помещение N 1 площадью 393,5 кв. м в жилом доме и здание пожарного депо площадью 844 кв. м. Свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2010 серии 29-АК N 464138 и 464139 подтверждается принадлежность обоих помещений ответчику.
Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А05-5231/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский ЦБК" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)