Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
заявителей - извещены надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис Плюс"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2012 (судья Наумова М.Ю.)
по делу N А12-5508/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис Плюс" (ИНН 3447023814, ОГРН 1063461013582) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградэлектрокабель" (ИНН 3443090337, ОГРН 1093443000782) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), с участием третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Офис Плюс" (далее - ООО "Офис Плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградэлектрокабель" (далее - ООО "Волгоградэлектрокабель") обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения администрации Волгограда от 10.01.2012 N 05-и/27 об отмене решения комиссии по градостроительству и архитектуре Волгограда по вопросу о предоставлении земельного участка для размещения мультифункционального комплекса по ул. Репина, угол 39-й Гвардейской Дивизии в квартале 02_09_015 в Краснооктябрьском районе Волгограда; об обязании администрации Волгограда утвердить схему размещения земельного участка для размещения мультифункционального комплекса по ул. Репина, угол 39-й Гвардейской Дивизии в квартале 02_09_015 в Краснооктябрьском районе Волгограда и принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Офис Плюс" возвращена заявителю.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Офис Плюс" просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2010 ООО "Офис Плюс" и ООО "Волгоградэлектрокабель" обратились в администрацию Волгограда с заявлением о выборе земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: ул. Репина, угол 39-й Гвардейской Дивизии, в квартале 01_09_015 в Краснооктябрьском районе Волгограда, и предварительном согласовании места размещения объекта.
Комиссией по градостроительству и архитектуре Волгограда 29.12.2010 принято решение о предоставлении ООО "Офис Плюс" и ООО "Волгоградэлектрокабель" испрашиваемого земельного участка для размещения мультифункционального комплекса по ул. Репина, угол 39-й Гвардейской Дивизии в квартале 02_09_015 в Краснооктябрьском районе Волгограда.
Однако администрацией Волгограда принято решение, оформленное письмом от 10.01.2012 N 05-и/27, об отмене решения комиссии по градостроительству и архитектуре Волгограда по вопросу о предоставлении земельного участка для размещения мультифункционального комплекса по ул. Репина, угол 39-й Гвардейской Дивизии в квартале 02_09_015 в Краснооктябрьском районе Волгограда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции из того, что при рассмотрении вопроса о возможности формирования земельного участка, необходим утвержденный проект межевания территории, в связи с чем органом местного самоуправления принято решение об отмене решения комиссии по градостроительству и архитектуре.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Порядок подготовки проектов межевания территорий регулируется статьями 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах планировочной структуры.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости с существующими девятиэтажными домами N 13, N 15 по ул. Репина в г. Волгограде.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2012 по делу N А12-5508/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N А12-5508/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N А12-5508/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
заявителей - извещены надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис Плюс"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2012 (судья Наумова М.Ю.)
по делу N А12-5508/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис Плюс" (ИНН 3447023814, ОГРН 1063461013582) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградэлектрокабель" (ИНН 3443090337, ОГРН 1093443000782) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), с участием третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Офис Плюс" (далее - ООО "Офис Плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградэлектрокабель" (далее - ООО "Волгоградэлектрокабель") обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения администрации Волгограда от 10.01.2012 N 05-и/27 об отмене решения комиссии по градостроительству и архитектуре Волгограда по вопросу о предоставлении земельного участка для размещения мультифункционального комплекса по ул. Репина, угол 39-й Гвардейской Дивизии в квартале 02_09_015 в Краснооктябрьском районе Волгограда; об обязании администрации Волгограда утвердить схему размещения земельного участка для размещения мультифункционального комплекса по ул. Репина, угол 39-й Гвардейской Дивизии в квартале 02_09_015 в Краснооктябрьском районе Волгограда и принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Офис Плюс" возвращена заявителю.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Офис Плюс" просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2010 ООО "Офис Плюс" и ООО "Волгоградэлектрокабель" обратились в администрацию Волгограда с заявлением о выборе земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: ул. Репина, угол 39-й Гвардейской Дивизии, в квартале 01_09_015 в Краснооктябрьском районе Волгограда, и предварительном согласовании места размещения объекта.
Комиссией по градостроительству и архитектуре Волгограда 29.12.2010 принято решение о предоставлении ООО "Офис Плюс" и ООО "Волгоградэлектрокабель" испрашиваемого земельного участка для размещения мультифункционального комплекса по ул. Репина, угол 39-й Гвардейской Дивизии в квартале 02_09_015 в Краснооктябрьском районе Волгограда.
Однако администрацией Волгограда принято решение, оформленное письмом от 10.01.2012 N 05-и/27, об отмене решения комиссии по градостроительству и архитектуре Волгограда по вопросу о предоставлении земельного участка для размещения мультифункционального комплекса по ул. Репина, угол 39-й Гвардейской Дивизии в квартале 02_09_015 в Краснооктябрьском районе Волгограда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции из того, что при рассмотрении вопроса о возможности формирования земельного участка, необходим утвержденный проект межевания территории, в связи с чем органом местного самоуправления принято решение об отмене решения комиссии по градостроительству и архитектуре.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Порядок подготовки проектов межевания территорий регулируется статьями 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах планировочной структуры.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости с существующими девятиэтажными домами N 13, N 15 по ул. Репина в г. Волгограде.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2012 по делу N А12-5508/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)